Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-695-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00649-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.; 2.14.

2015 m. spalio 26 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, neteista, dirbanti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-40961746-15 dėl to, kad ji, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, panaudojo tėvų valdžią savo vaiko interesams, nes jos nepilnametis sūnus L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), per 2015 m. rugsėjo ir spalio mėnesius be pateisinamos priežasties praleido 88 pamokas Naujosios Akmenės „Saulėtekio“ progimnazijoje, tuo N. V. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 35 straipsnio 2 dalies 1 punktą, todėl ji traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. V. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-40961746-15 ir jame esantį N. V. pareiškimą; Naujosios Akmenės „Saulėtekio“ progimnazijos raštą, ataskaitą apie L. Š. lankomumą; L. Š. pareiškimą. Iš N.V. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ji neteista, bausta administracine tvarka, dirbanti.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvai turi pareigą tinkamai panaudoti valdžią vaiko atžvilgiu, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 3 straipsnis numato, kad teisėti vaiko atstovai yra tėvai, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 35 straipsnio 2 dalies 1 punktą mokslas vaikams iki 16 metų yra privalomas.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad N. V. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad N. V. nuoširdžiai gailisi.

Skiriant administracinę nuobaudą N. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, įvykio aplinkybes, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybių nebuvimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais N. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10,00 EUR (dešimties eurų) baudą.

Įpareigoti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išklausyti 20 (dvidešimties) valandų trukmės bendravimo su vaikais tobulinimo kursus tėvams.

Išaiškinti N. V., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 15052580238).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.