- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- e2VP-8001-405/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėja Nijolė Lisauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė Svetlana Kastanauskienė prašyme nurodo, kad antstolės kontorai pateikti vykdyti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 24 d. išduoti vykdomieji raštai civilinėje byloje Nr. e2VP-8001-405/2025 – dėl 6400 Eur skolos išieškojimo iš J. P. ir dėl 6400 Eur skolos išieškojimo iš L. V.. Vykdomuosiuose raštuose nurodoma: „Išieškoti iš L. V., J. P., M. J. ieškovei UAB „Go4Rent“ 6400 (šešis tūkstančius keturis šimtus) Eur skolos ir 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos skolos, skaičiuojamus iki visiško atsiskaitymo dienos“, todėl neaišku, kaip išieškoti skolą iš šių asmenų, t. y. kokie skolininkai jie yra tarpusavyje: solidarūs, subsidiarūs ar kt.). Antstolei nesuteikta teisė savarankiškai nuspręsti, kaip išieškoti skolą iš bendraskolių, todėl prašo išaiškinti, kaip išieškoti 6400 Eur skolą iš J. P. ir L. V. (solidariai, subsidiariai ar konkrečiomis dalimis).
Atsiliepimas
Ieškovė UAB „Go4Rent“ pateikė atsiliepimą į antstolės prašymą, atsiliepime nurodė, kad pagrindinio skolininko L. V. prievoles pagal sudarytą Ilgalaikės automobilio nuomos su išpirkimu sutartį atsakovai M. J. ir J. P. užtikrino sudarytų laidavimo sutarčių pagrindu, įsipareigodami prisiimti solidariąją atsakomybę. LR CK 6.81 str. 1 d. nustatyta, kad, neįvykdžius prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Pagal laidavimo sutartis, atsakovui L. V. neįvykdžius pagal su ieškove sudarytą sutartį visų arba dalies piniginių prievolių, laiduotojai – atsakovai J. P. ir M. J., su atsakovu L. V. atsako ieškovei kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (prisiima solidariąją atsakomybę). Remdamasi šiomis aplinkybėmis ieškovė nurodo, kad skola turi būti išieškota iš atsakovų L. V., J. P. ir M. J. solidariai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
LR CPK 589 str. nustatyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Go4Rent“ ieškinį atsakovams L. V., J. P., M. J. dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo (bylos Nr. e2-1413-405/2051) patvirtinta taikos sutartis. Gavus ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl taikos sutarties (civilinė byla Nr. e2VP-8001-405/2025), teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. nutartimi išduotas tokio turinio vykdomasis raštas: „Išieškoti iš L. V., J. P., M. J. ieškovei UAB „Go4Rent“ 6400 (šešis tūkstančius keturis šimtus) Eur skolos ir 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos skolos, skaičiuojamus iki visiško atsiskaitymo dienos.“ 2025 m. kovo 29 d. išduoti trys vykdomieji raštai (dėl išieškojimo iš kiekvieno atsakovo).
Išduotame vykdomajame rašte, esant trims skolininkams, nenurodoma, kokioms prievolėms, atsižvelgus į tai, kaip skolininkai įgyvendina savo subjektines teises ir pareigas, priskiriamos atsakovų prievolės. Ieškovė atsiliepime į antstolės prašymą dėl tesimo sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidarioji. Nustatyta, kad atsakovo L. V. prievolė ieškovei kilo iš išperkamosios nuomos teisinių santykių, atsakovų J. P. ir M. J. prievolė ieškovei kilo iš kiekvieno jų su ieškove sudarytų laidavimo sutarčių, kuriomis jie įsipareigojo kaip solidarieji skolininkai įvykdyti visus L. V. nuomos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ieškovei. Pagal CK 6.81 str. nuostatas, jeigu prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai. Tokios pačios nuostatos įtvirtintos ir atsakovų J. P. bei M. J. su UAB „Go4Rent“ sudarytose laidavimo sutartyse. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, skolininkas L. V. ir laiduotojai J. P. bei M. J. atsako išieškotojai UAB „Go4Rent“ kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, todėl vykdomajame rašte nurodyta 6400 Eur skola iš L. V., J. P., M. J. išieškoma solidariai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Išaiškinti, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 24 d. išduotame vykdomajame rašte (civilinė byla Nr. e2VP-8001-405/2025) nurodoma 6400 Eur skola ieškovei UAB „Go4Rent“ turi būti išieškoma solidariai iš L. V., J. P., M. J..
Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.