- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-20
- Bylos Nr.
- e2YT-8399-322/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00725-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pareiškėjas
- E. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, E. V., V. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, E. V. ir V. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. G. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, palikimo priėmimo tikslu, kad po savo sutuoktinio B. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti visą jo paliktą turtą.
Pareiškime nurodyta, kad jos sutuoktinis B. G. mirė (duomenys neskelbtini). Santuoką buvo įregistravę (duomenys neskelbtini) ir santuokos metu įgijo įvairaus nekilnojamojo turto. Po sutuoktinio mirties visas jų sugyventas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, namų apyvokos daiktai, ūkio padargai liko jai, ji šį turtą tvarko ir valdo ir jai niekas netrukdo tai daryti. Iki pat (duomenys neskelbtini) m. ji gyveno sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuomojo turtimas žemes. Tai, kad reikia tvarkytis paveldėjimo dokumentus, žinojo, bet neskubėjo tai daryti. Kai pablogėjo sveikata ir patyrė insultą, (duomenys neskelbtini) m. dukra jai nupirko butą (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena, tačiau su vyru užgyventą turtą iki šiol valdo ir tvarko, vasaromis gyvena sodyboje.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad ji nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo B. G. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, jos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo B. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį B. G. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad E. G. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjos E. G. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys E. V. ir V. G. pateiktais atsiliepimais nurodė, kad pareikštu pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad ji neturi jokių duomenų dėl B. G. mirusio (duomenys neskelbtini) palikimo likusio po jo mirties, o taip pat nebuvo gavusi galimų asmens kreditorių reikalavimo, todėl paveldėjimo procedūrų dėl turto paveldėjimo valstybės vardu nebuvo pradėjusi. Atsižvelgiant į pareiškime nurodytas aplinkybes ir neturint kitos informacijos ir duomenų paneigiančių pareiškime nurodytas aplinkybes, pateiktam pareiškėjos pareiškimui neprieštarauja ir mano, kad jis teismo galėtų būti patenkintas. Prašo civilinę bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos įstaigoje susituokė pareiškėja E. G. B. G., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad po B. G. mirties, nors įregistruotas tik pareiškėjos vardu, tačiau kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybe, liko turtas: 0,4400 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); 2,4500 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); ½ dalis gyvenamojo namo ir ūkio paskirties pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės „Registrų centras“ informacijoje nurodyta, kad B. G. nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Nagrinėjamu atveju palikimas atsirado mirus B. G. (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai į notarą dėl palikėjo B. G. turto paveldėjimo nesikreipė, testamentų registre nėra įregistruotų B. G. palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų.
Pagal įstatymo nuostatą įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja E. G. po savo sutuoktinio B. G. mirties priėmė jos palikimą - asmeninius daiktus, namų apyvokos daiktus, nekilnojamąjį turtą, kuriuo naudojasi ir prižiūri, todėl laikytina, kad palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Nenustatyta, kad šiems jų veiksmams kas nors prieštarautų, suinteresuoti asmenys ir jos vaikai E. V. ir V. G. teismui prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pareiškimas yra pagrįstas, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad E. G. priėmė savo sutuoktinio palikimą pradėdama faktiškai valdyti ir tvarkyti paveldimą turtą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalies nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos, pareiškėja nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei nėra atleista, todėl iš pareiškėjos priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurios šioje byloje yra 17,30 Eur.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu ir 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą palikimo priėmimo tikslu, kad E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą iš karto po jo mirties pradėdama faktiškai valdyti ir tvarkyti paveldimą turtą.
Priteisti iš E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 17,30 Eur (septyniolikos eurų 30 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, įrodymą pateikiant teismui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.