Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 5 d., apie 17.35 val., savadarbiu šaunamuoju įtaisu peršovė į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus teritoriją, esančią Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių II k., su savimi atsivežtą suruoštą paketą, kuriame buvo nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai: šeši mobiliojo ryšio telefonai, septynios mobiliojo ryšio telefonų baterijos, viena SIM kortelė, modemas „Huawei E173u-2“. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.

V. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta (b. l. 4-5), byloje yra jo prašymas, neatvykus į teismo posėdį, bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 6). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 191 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2015 m. lapkričio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-42531768-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5), ir to paties pareigūno tos pačios dienos tarnybiniu pranešimu (b. l. 7); paties V. J. 2015 m. lapkričio 5 d. paaiškinimu (b. l. 8); Viešosios tvarkos pažeidimų prevencijos Pravieniškių II gyvenvietėje ir jos apylinkėse bei draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų patekimo į pataisos namus užkardymo koordinacinės tarybos APS vyresniojo prižiūrėtojo R. Š. ir APS inspektoriaus V. R. 2015 m. lapkričio 5 d. tarnybiniais pranešimais, kuriais nustatyta, kad š. m. lapkričio 5 d., apie 17.35 val., artėdami prie Pravieniškių PN-AK 3-čio sektoriaus apsauginės tvoros pastebėjo du nubėgančius asmenis, kurie juos sulaikius prisistatė V. L. ir V. J.; prisistatęs V. L. rankose laikė suslėgto oro balioną, V. J. – vamzdį; jie prisipažino, kad suslėgto oro įtaisu peršovė nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus (b. l. 9, 10); 2015 m. lapkričio 5 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, iš kurio, patikslinus APS vyresniojo prižiūrėtojo R. Š. ir APS inspektoriaus V. R. 2015 m. lapkričio 5 d. tarnybiniais pranešimais, matyti, jog iš V. L. paimti: šeši mobiliojo ryšio telefonai – Nokia 820.1, IMEI (duomenys neskelbtini), Samsung C3050, IMEI (duomenys neskelbtini), Samsung GTI 5500 IMEI, (duomenys neskelbtini) , Samsung GT-S 7562, IMEI (duomenys neskelbtini), antras IMEI (duomenys neskelbtini), Samsung SM-G130HN, IMEI (duomenys neskelbtini), Samsung GT19000, IMEI(duomenys neskelbtini), modemas „HUAWEI E173u-2, IMEI, (duomenys neskelbtini) SIM kortelė „Pildyk“ ir septynios mobiliojo ryšio telefonų baterijos (b. l. 19).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad V. J. 2015 m. lapkričio 5 d., apie 17.35 val., savadarbiu šaunamuoju įtaisu peršovė į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus teritoriją, esančią Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių II k., su savimi atsivežtą suruoštą paketą, kuriame buvo nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai: šeši mobiliojo ryšio telefonai, septynios mobiliojo ryšio telefonų baterijos, viena SIM kortelė, modemas „Huawei E173u-2“, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 191 str. 1 d., t. y. kaip Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimas arba bandymas juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Skirdamas V. J. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytu pažeidimu kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką; į tai, kad nenustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.); į V. J. asmenybę: nedirba (b. l. 16), nėra duomenų, kad būtų registruotas darbo biržoje (14-15), anksčiau nėra baustas pagal ATPK 191 str. 1 d., tačiau yra baustas pagal ATPK 178 str. 6 d. bei 50 str., jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 17-18) – tai neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, V. J. skirtina beveik vidutinio dydžio bauda, numatyta ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje. Daiktus, buvusius administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginiu objektu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas konfiskavo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-806-359/2015, skirdamas nuobaudą V. L., todėl šioje byloje konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 286, 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d., ir skirti nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.