Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 226 punktų reikalavimus 2015 m. kovo 11 d., 16:11 val., Anykščių r. sav. Didžiakaimio 8, Didžiakaimio k., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, apgadino kelio sankasą. Taip pat vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokia savo veika A. K. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu A. K. pripažino padaręs pažeidimus. Paaiškino, kad jis iš namų išvažiavo sugyventinės mašina pas savo brolį, ten vartojo alkoholinius gėrimus, po to važiavo iš brolio namų į savo namus. Jam reikėjo nuvažiuoti tik apie šimtą metrų, bet jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Dėl to labai gailisi ir prižada taip daugiau nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. K. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais –2015-03-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-27143273-15, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. K. buvo nustatytas 1.83 prom. girtumas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS patrulių būrio vyr. patrulio 2015-03-11 tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens atvaizdo išrašu, fotolentelėmis, eismo įvykio vietos schema.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, apgadino kelio sankasą. Ši A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d. ir ATPK 130² straipsnį. A. K. padaryta veika dėl to, kad vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, protokole yra aprašyta, tačiau nenurodytas šią veiką kvalifikuojantis straipsnis. Todėl papildomai A. K. veika kvalifikuotina pagal ATPK 123 str. 1 d., kuris nors nenumatytas ATPK 224 straipsnyje, bet sudarantis idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (ATPK 225 str., ATPK 224 str. 2 d., ATPK 284 str. 1, 2 d.).

Teismas, skirdamas A. K. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d.). A. K. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus, kai jis 2014-06-04 buvo baustas pagal ATPK 128 str. 1 d., padarė tokios pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą A. K. išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia ir jis toliau daro ypatingai šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, turėdamas kelias galiojančias nuobaudas už vairavimą neturint tokios teisės bei esant neblaiviam, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, A. K. skirtina griežtesnė nuobauda - administracinis areštas, didesnis nei numatytas sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirtinas 28 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą pagal ATPK 127 str. 3 d. skirtinas 19 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 1 d. skirtina 36 eurų bauda. Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 30² str. 1 d., ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

A. K. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 130² straipsnį paskirti 28 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu;

pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį paskirti 19 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu,

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti 36 Eur baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. K. paskirti galutinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Įsiteisėjus nutarimui, administracinio arešto pradžia skaičiuojama nuo A. K. sulaikymo dienos.

Konfiskuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4a, Anykščiuose.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimą dėl arešto vykdymo pavesti Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.