Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. U. 2016 m. gruodžio 24 d., 21.49 val. Šiauliuose, ties K. Korsako g. 35, vairuodamas automobilį „Hyundai Santamo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir būdamas neblaivus (nustatytas 0,46 promilės girtumas), atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę ir ją apgadino.

V. U. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

V. U. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens blaivumo testo duomenimis iš kurių matyti, kad V. U. 2016-12-24 21.58 val. nustatytas 0,46 promilių girtumas, eismo įvykio vietos schema, administracinio sulaikymo protokolu, G. M. paaiškinimu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais.

Atsižvelgiant į tai, kad V. U. būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, taip pažeidė KET taisykles, atsitrenkė į kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę ir ją apgadino, jo padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Pažymėtina tai, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). Atsakomybės už vairavimą esant neblaiviam ir kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą numatyta naujojo kodekso 423 str. 3 d. Naujame kodekse nėra arešto nuobaudos, vadinasi, naujasis kodeksas numato švelnesnę atsakomybę. Vis dėlto, tais atvejais, kai naujasis baudžiamasis įstatymas sumažina minimalią atitinkamos bausmės ribą ir kartu padidina maksimalią (arba atvirkščiai), negalima išsyk vienareikšmiškai pasakyti, ar naujasis įstatymas yra švelninantis baudžiamumą, ar jį griežtinantis. Šis klausimas gali būti išspręstas tik atsižvelgus į padaryto pažeidimo pavojingumą, kaltininko asmenybę ir kitas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės nuobaudos skyrimui. Jeigu atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pavojingumą, kaltininko asmenybę ir kitas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui, jam gali būti paskirta nuobauda arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos, taikomas tas įstatymas, kurio minimali nuobauda yra mažesnė. Teismas neperkvalifikuoja V. U. pažeidimų į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, nes pastarosios V. U. atsakomybės nešvelnina.

V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, - charakterizuojamas teigiamai, nukentėjusysis pretenzijų neturi, turtinė padėtis – labai sunki, nes nedirba, registruotas darbo biržoje, rūpinasi visiškos negalios mama, kuriai reikalinga nuolatinė priežiūra, - teismas V. U. skiria minimalaus termino teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, o baudą – mažesnę nei sankcijos minimumas, adekvačią jo neteisėtam elgesiui įvertinti, kartu atsižvelgiant į jo sunkią turtinę bei šeiminę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ ir 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria

V. U. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

100 eurų sumokėti iki 2017 m. balandžio 1 d.

100 eurų sumokėti iki 2017 m. birželio 1 d.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.