Vilniaus apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Procionas“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“, ieškinį atsakovui J. D. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, L. P., M. J., A. Z..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui J. D. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l. 105, 169). Atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. Z. nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Byloje pagal LR juridinių asmenų registro išrašą (b.l. 10-14) nustatyta, kad UAB „Procionas“ vadovu buvo paskirtas:

- nuo 2006-06-01 iki 2007-09-03 - M. J. (b.l. 10-14).

2006-06-23 Nr. 275577 – 10000 Lt sumai (b.l. 46);

2006-10-02 Nr. 275582 – 2500 Lt sumai (b.l. 47);

2006-10-03 Nr. 275584 – 6380 Lt sumai (b.l. 48);

2006-10-17 Nr. 275585 – 4800 Lt sumai (b.l. 49);

2006-11-13 Nr. 275586 – 2000 Lt sumai (b.l. 50);

2007-02-06 Nr. 275587 – 15000 Lt sumai (b.l. 51);

2007-02-07 Nr. 275588 – 15000 Lt sumai (b.l. 52);

2007-02-08 Nr. 275589 – 14000 Lt sumai (b.l. 53);

2007-03-02 Nr. 275590 – 43000 Lt sumai (b.l. 54);

2007-05-22 Nr. 275591 - 12000 Lt sumai (b.l. 55);

2007-06-07 Nr. 275592 – 3000 Lt sumai (b.l. 56);

2007-06-18 Nr. 275593 – 27000 Lt sumai (b.l. 57);

2007-07-05 Nr. 275594 - 2100 Lt sumai (b.l. 58).

2007-10-11 Nr. 275600 -1000 Lt sumai (b.l. 60).

2007-07-16 Nr. 275595 - 150000 Lt sumai (b.l. 59);

2007-11-15 Nr. 346003 – 6000 Lt sumai (b.l. 61);

2007-11-15 Nr. 346002 – 2000 Lt sumai (b.l. 62);

2007-11-19 Nr. 346004 – 2000 Lt sumai (b.l. 63);

2007-11-21 Nr. 346005 – 15600 Lt sumai (b.l. 64);

2007-11-23 Nr. 346006 – 1000 Lt sumai (b.l. 65);

2007-11-30 Nr. 346007 – 1000 Lt sumai (b.l. 66);

2007-12-03 Nr. 346009 - 8000 Lt sumai (b.l. 67);

2007-12-14 Nr. 346010 – 5000 Lt sumai (b.l. 68);

2007-12-22 Nr. 346011 – 90000 Lt sumai (b.l. 69).

2007-12-28 Nr. 346013 – 160000 Lt sumai (b.l. 70);

2008-01-04 Nr. 346014 – 110000 Lt sumai (b.l. 71);

2008-01-08 Nr. 346015 – 4000 Lt sumai (b.l. 72);

2008-01-09 Nr. 346016 – 3000 Lt sumai (b.l. 73);

2008-01-14 Nr. 346017 – 25000 Lt sumai (b.l. 74);

2008-01-15 Nr. 346018 – 4000 Lt sumai (b.l. 75);

2008-02-15 Nr. 346019 – 120000 Lt sumai (b.l. 76).

Už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 iš įmonės kasos J. D. gavo 214700,71 Lt (b.l. 15-26), už laikotarpį 2007-11-12 – 2011-02-09, 2008-01-01 – 2008-12-31 iš UAB „Procionas“ sąskaitos, esančios AB Šiaulių banke (b.l. 27-41), ir už laikotarpį 2007-11-12 - 2011-02-09 iš UAB „Procionas“ sąskaitos, esančios AB „Citadele“ banke (b.l. 42-44), J. D. gavo 1307300 Lt piniginių lėšų, kurios yra UAB „Procionas“ turtas.

2011-01-14 nutartimi Vilniaus apygardos teismas UAB „Procionas“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto valdymas (b.l. 7-9). Pagal 2007-01-01 – 2007-12-31 UAB „Procionas“ sudaryto balanso duomenis ilgalaikio ir trumpalaikio turto vertė 2007 m. buvo 3100437 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 3093368 Lt (b.l. 113). 2007-01-01 – 2007-12-31 UAB „Procionas“ pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis nuostoliai 2007 m. sudarė 63197 Lt (b.l. 114).

2011-11-16 nutartimi Vilniaus apygardos teismas pripažino BUAB „Procionas“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (b.l. 130-131).

2012-11-05 nutartimi Vilniaus apygardos teismas patvirtino BUAB „Procionas“ kreditorinius reikalavimus bendrai 3714474,41 Lt sumai (b.l. 132-133).

Byloje nėra jokių įrodymų dėl paskolos sutarties sudarymo tarp šalių ar kito bendrovės skolos atsakovui pagrindą patvirtinančio dokumento.

Motyvuojamoji dalis

LR CK 6.237 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad asmuo be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijęs tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai įgyta, išskyrus tam tikras išimtis, nustatytas CK 6.241 straipsnyje.

Lietuvos teismų praktikoje suformuota, kad nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisiniams santykiams atsirasti būtinos tokios sąlygos:

1) nėra įstatymo ar sandorio, iš kurių atsiranda prievolė;

2) kreditoriaus veiksmai, kuriais skolininkas gavo turtą, yra teisėti;

3) turto negalima išreikalauti kitais civilinių teisių gynybos būdais;

4) kreditorius atliko veiksmus išimtinai savo interesais ir savo rizika. Jeigu asmuo gauna turtą pagal įstatymą ar sutartį, tokiems teisiniams santykiams nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisės normos netaikomos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-60/2010).

Teismas pažymi, kad 2011-01-14 Vilniaus apygardos teismo nutartimi (b.l. 7-9) iškelta bankroto byla UAB „Procionas“. Įsiteisėjusia nutartimi dėl bankroto bylos iškėlimo teismas nustatė, kad Juridinių asmenų registrui buvo pateiktas paskutinis 2007-12-31 sudarytas balansas, ir, įvertinęs įrodymų visumą, padarė išvadą, kad UAB „Procionas“ yra nemoki. Šis prejudicinę reikšmę turinti faktas (CPK 182 str. 2 p.) nagrinėjamai bylai sudaro teisinį pagrindą konstatuoti, kad esant UAB „Procionas“ nemokei, atsakovas J. D. negrąžino išimtų iš banko sąskaitų 1307300 Lt, iš įmonės kasos - 214700,71 Lt piniginių lėšų, kurios yra UAB „Procionas“ turtas.

Turto (nagrinėjamu atveju – piniginių lėšų), perduoto asmeniui, kai tą lėmė nesąžiningas turtą gavusio asmens elgesys, įgijimas negali būti laikomas pateisinamu. Toks aiškinimas grindžiamas tiek vienu pagrindinių teisės principų, pagal kurį niekas negali gauti naudos iš savo neteisėtų, nesąžiningų veiksmų, tiek CK 1.5 straipsnyje įtvirtinta bendrąja teisinių subjektų pareiga elgtis pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus. Atsakovo, kaip įmonės turtą gavusio asmens, netinkami, nesąžiningi veiksmai, turėję įtakos pinigines lėšas, kaip įmonės turtą negrąžinant savanoriškai, iš esmės suvokiant, kad asmens valią įvykdyti prievolę grąžinti įmonei turtą, negali būti pripažinti pateisinamu turto įgijimu.

Teismas pažymi, jog dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, negrąžinant piniginių lėšų, bendrovė neteko turto – piniginių lėšų, kuriomis bankroto proceso metu būtų galima iš dalies tenkinti kreditorių reikalavimus. Atsakovas, perduodamas bendrovės pinigus išimtinai sau be teisinio pagrindo, elgėsi neteisėtai ir nesąžiningai, tuo patvirtindamas, kad save laiko privilegijuotu teisinių santykių dalyviu, tuo pažeisdamas ne tik įmonės, bet ir jos kreditorių teises ir teisėtus interesus.

Atsakovo nesąžiningumą įrodo ir tai, jog jis, būdamas bendrovės vadovu, pažeidė LR Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 8 d. nuostatas, numatančias, jog bendrovės valdymo organai privalo veikti tik bendrovės naudai. Bendrovės valdymo organai neturi teisės priimti sprendimų ar atlikti kitų veiksmų, kurie yra akivaizdžiai nuostolingi įmonei.

Nepagrįstas praturtėjimas ar turto gavimas yra tada, kai asmuo, be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Pagal šią įstatymo nuostatą yra svarbus praturtėjimo ar turto gavimo būdas – turtas pas kitą asmenį neturi atsirasti įstatymo ar sandorio pagrindu. Jeigu kitas asmuo praturtėja ar turtą gauna pagal įstatymą ar sandorį, toks asmuo negali būti laikomas nepagrįstai praturtėjusiu ar gavusiu turtą be pagrindo.

Šiuo atveju byloje ieškovas įrodė, kad atsakovas nepagrįstai praturtėjo ieškovo turto sąskaita, ir tai sudaro teisinį pagrindą tenkinti ieškinį visiškai, nes ieškovas įrodė, kad patyrė nuostolius, todėl galimas nepagrįsto praturtėjimo priteisimas. Ieškovas įrodė priežastinį ryšį tarp ieškovo įvardijamo turto sumažėjimo ir atsakovo praturtėjimo buvimo. Teismas konstatuoja, kad nepagrįstas praturtėjimas egzistuoja tiek pareiškiant ieškinį, tiek nagrinėjant bylą iš esmės. Ieškovas įrodė, kad atsakovas yra praturtėjęs dėl savo neteisėtų ir nesąžiningų veiksmų be teisinio pagrindo.

Atsakovas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-10-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė atsakovo atsakomybė už tai, kad jis žalos neatlygino geruoju, dėl to ieškovo įmonė turėjo kreiptis į teismą. Per bylinėjimosi laiką atsakovas, nesumokėdamas pinigų geruoju, gavo iš to naudos, tuo pažeisdamas ieškovo įmonės interesus ir pagal CK 6.37 str. 2 d. turi mokėti palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs ieškovo įmonės nuostoliai. Nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikšmės, kad atsakovo prievolė grąžinti priteistą sumą atsirado dėl pinigų negrąžinimo, nes procesinių palūkanų mokėjimas, kaip civilinė atsakomybė, kyla iš atsakovo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteisiamos iš antrosios šalies. Nagrinėjamu atveju ieškovui BUAB „Procionas“ 2011-01-14 nutartimi iškelta bankroto byla. Vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 8 p. nuostatomis, įmonė, kuriai iškelta bankroto byla, yra atleidžiama nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Esant minėtoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistinas 19220 Lt dydžio žyminis mokestis ir 20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 1a) valstybės naudai (CPK 88 str., 93 str.). Byloje nėra pateikti įrodymai, kad ieškovas patyrė kitų bylinėjimosi išlaidų dėl bylos vedimo teisme. Teismas nevertina kitų argumentų ir rašytinių įrodymų, kaip teisiškai nereikšmingų bylos nagrinėjimo dalykui (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.237 str., 6.245 str. - 6.249 str., Įmonių bankroto įstatymas, Akcinių bendrovių įstatymas, CPK 7 str., 8 str., 79 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 177 str. - 179 str., 185 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1522000,71 Lt, 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013 metų spalio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo BUAB „Procionas“ (j. a. k.300574329) naudai.

Priteisti iš atsakovo J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 19220 Lt žyminio mokesčio ir 20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.