Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės M. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2016 m. gegužės 14 d., 23.40 val. automobilyje „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairu esančioje ertmėje neteisėtai laikė ir Panevėžio miesto ir rajono gatvėmis gabeno nedidelį kiekį – narkotinės medžiagos – 3,363 g. kanapių (antžeminių dalių), kol tą pačią dieną, apie 23.40 val. Panevėžio rajone, Bernatonių kaime, Sanžilės ir Alyvų alėjos sankryžoje patikrinimo metu visą neteisėtai laikytą ir gabentą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Pareiškus G. K. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. gegužės 11 d. ar 12 d. sugalvojo parūkyti kanapių ir iš anksčiau telefone turėtu numeriu, kurį įsivedęs pavadinimu „Mergina“, paskambino nepažįstamai merginai, kad nusipirktų kanapių. Susitarė susitikti Panevėžyje, Nemuno g. prie parduotuvės „Ūkininko rojus“ ir ten iš merginos nusipirko 5 dozes kanapių po 10 eurų. Kanapės, kurias jis vadina „žole“, buvo supakuotos į 2 polietileninius maišelius ir į 3 folijos ritinėlius. Nusipirktą „žolę“ įsidėjo į striukės kišenę ir visą laiką laikė su savimi. 2016-05-14 vakare su draugais E. R., D. N. ir R. Š., E. R. vairuojamu, jo tėvui priklausančiu automobiliu „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į sodus, esančius Panevėžio r., Bernatonių k., sodų bendrijoje „Ekranas-2“. Prie upės žiūrėjo filmus per kompiuterį. Jis vienas rūkė „žolę“ automobilyje. Draugai turėjo matyti, kad jis rūko „žolę“, dar jiems ir sakė. Jis „žolę“ iš vieno folijos ritinėlio surūkė per vandens pypkę. Likusią „žolę“ 2 polietileninuose maišeliuose ir 2 folijos ritinėliuose susidėjo į šokolado „Schogetten“ dėžutę, kad nepasimestų ir įsidėjo į striukės kišenę. Prieš išvažiuojant iš sodo, jis vandens pypkę įdėjo į nepermatomą maišelį ir padėjo prie galinės sėdynės ant žemės, o kanapių trintuvą padėjo tarp priekinių sėdynių daiktadėžėje. Apie 23.40 val. važiuojant į namus, sodų teritorijoje, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis po vairu, nematant draugams padėjo šokolado dėžutę su kanapėmis. Policijos pareigūnai patikrino juos ir paėmė vandens pypkę, kanapių smulkintuvą bei šokolado dėžutę su kanapėmis. Tie daiktai priklauso jam. Dėl to, ką padarė, labai gailisi (b. l. 121-122, 124-125, 130-131).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. K. pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Liudytojo Ž. G. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2016-05-14 dirbo ekipaže kartu su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu Ž. S.. Apie 23.40 val. Panevėžio r., soduose „Ekranas-2“, Sanžilės ir Alyvų gatvių sankryžoje dėl paieškos sustabdė atvažiuojantį automobilį "Opel-Signum", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavęs jaunuolis pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą E. R. vardu. Su vairuotoju bendravo per pravirą langą, pajuto iš automobilio sklindantį keistą kvapą, tada paprašė automobilyje sėdėjusių vaikinų pateikti dokumentus. Šalia vairuotojo sėdėjo D. N., ant galinės kairės pusės sėdynės sėdėjęs asmuo prisistatė R. Š., o dešinėje pusėje sėdėjo G. K.. Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, minėti asmenys, pasakė, kad neturi. Su vairuotoju apžiūrėjo bagažinę. Prožektoriumi pašvietęs į automobilio saloną, po vairu esančioje ertmėje pastebėjo šokolado „Schogetten“ pakelį ir jį paėmęs atidarė. Šokolado pakelyje buvo du peršviečiami maišeliai ir du folijos ritinėliai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Paklausus, kieno šokolado pakelis, nei vienas iš asmenų neprisipažino. Išlaipinus minėtus asmenis iš automobilio, automobilio apžiūros metu kairėje pusėje prie galinės sėdynės ant kilimėlio juodos spalvos maišelyje rasta vandens pypkė peršviečiamame maišelyje. Kolega Ž. S. daiktų dėtuvėje tarp priekinių sėdynių rado smulkintuvą. Paklausus kieno tie daiktai, G. K. pasakė, kad visi rasti daiktai priklauso jam. Atvykę operatyvinės grupės pareigūnai pakartotinai apžiūrėjo automobilį. Jis automobilyje rastus daiktus: šokolado „Schogetten“ dėžutę su augalinės kilmės medžiaga, smulkintuvą, vandens pypkę ir mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P8“ perdavė operatyvinės grupės pareigūnams. Automobiliu važiavę vaikinai buvo pristatyti į policijos komisariatą (b. l. 18-20).

Liudytojo Ž. S. apklausos protokolu, kurie yra analogiški liudytojo Ž. G. parodymams (b. l. 23-25).

Liudytojo E. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2016-05-14 jo tėčio V. R. automobiliu „Opel-Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su draugais D. N., R. Š. ir G. K. nuvažiavo į draugės sodą, esantį sodų bendrijoje „Ekranas-2“, Bernatonių k., Panevėžio r., išsikepti šašlykų. Ten pabuvo iki 23.30 val. ir visi keturi važiavo į namus. Dar neišvažiavus iš sodų, juos sustabdė policijos pareigūnai, kuriems paprašius, jis pateikė savo bei automobilio dokumentus. Po to policijos pareigūnai pasakė, kad automobilyje keistai kvepia ir paprašė parodyti bagažinę. Apžiūrėję bagažinę, nieko neradę, paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Pasakius, kad draudžiamų daiktų neturi, policijos pareigūnai patikrino automobilį. Apžiūrėję lentynėlę po vairu, rado šokolado pakuotę, kurios važiuojant iš sodo, ten nebuvo. Pareigūnas, atidaręs pakuotę, pasakė, kad yra keli folijos ritinėliai. Kartu važiavęs G. K. prisipažino, kad "žolė" yra jo. Po to abu policijos pareigūnai tikrino automobilį ir galinėje dalyje ant grindų tarp sėdynių rado vandens pypkę ir smulkintuvą. Tie daiktai taip pat yra ne jo. Kas tuos daiktus atsinešė į automobilį, jis nematė, tie daiktai buvo maišelyje. Automobilyje rasta vandens pypkė ir smulkintuvas priklauso G. K., tai jis prisipažino policijos pareigūnams. Kai buvo soduose, jis nematė, kad G. K. rūkytų vandens pypkę (b. l. 47-49, 51-52).

Liudytojų R. Š. ir D. N. apklausos protokolai, kurie yra analogiški liudytojo E. R. parodymams (b.l. 28-30, 43-45).

Bylos rašytiniais įrodymais : Specialisto išvada Nr. 140-(2488)-IS1-4411, iš kurios matyti, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš 2 vnt. plastikinių paketėlių, 2016-05-14 patikrinimo metu rasta automobilyje „Opel-Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,974 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,85 %). Žalios spalvos augalinė medžiaga iš 2 vnt. folijos gniužulų, 2016-05-14 patikrinimo metu rasta automobilyje „Opel-Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,389 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,54 %) ( b. l. 69-70).

Panevėžio priklausomybės ligų centro pranešimu Nr. 256(1.14), iš kurio matyti, kad 2016-05-16 atliktas narkotikų testas G. K., organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) (b. l. 100).

Kaltinamojo G. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nes jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė bei gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,974 g.

G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius G. K. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 138-140).

Skiriant kaltinamajam G. K. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – įvykdė vieną baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str.), į kaltinamojo asmenybę – jis neteistas, administracine tvarka baustas 2016-05-23 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., 2 Eur bauda, 2016-06-06 bauda sumokėta (b. l. 111-113), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b.l. 110), pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų negauta (b.l. 104), darbe charakterizuojamas teigiamai (b.l. 108), dirba UAB „Sirenga“ (b.l. 116-117), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vieną iš Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – baudą, savo dydžiu mažesne nei įstatymu nustatytas vidutinis šios bausmės dydis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pp. 66 str. 1 d. 2 d. nuostatomis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginus dviem MGL (1:2), į bausmės laiką įskaitytinas G. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-05-14 23.47 val. iki 2016-05-16 14.00 val. (2 paros) (b. l. 133-134).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 135-136), iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p. daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –permatoma pypkė ir smulkintuvas, saugomi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 049879) (b. l. 62-63); šokolado pakuotė ir spec. paketas Nr. 0015520, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0000345) (b. l. 72-73); 3,109 g kanapių (antžeminių dalių), laikinai saugojami PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (2016-08-22 aktas Nr. A3-12655) (b. l. 71), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nubausti jį 12 MGL (451,92 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtoji bausmė mažintina 1/3, skiriant G. K. galutinę bausmę - 8 MGL (301,28 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pp. 66 str. 1 d. 2 d. numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginus dviem MGL (1:1), į bausmę įskaityti laiką, G. K. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-14 23.47 val. iki 2016-05-16 14.00 val. (2 paros), skaičiuojant 1 laikino sulaikymo parą už 2 MGL ir laikyti, jog neatliktoji bausmės dalis yra 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – permatomą pypkę ir smulkintuvą, šokolado pakuotę ir spec. paketą Nr. 0015520, kanapes (antžemines dalis), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti G. K., kad jis, nesutikdamas su laisvės atėmimo ir baudos bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.