Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) Šalčininkų r.

gyvenančio (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnamečiui Č. L., gim. 1997-08-13, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str. 6 d. už tai, kad jis, būdamas per vienerius metus baustas pagal LR ATPK 178 str. 5 d., 2014-10-04 23 val. 45 min. buvo neblaivus viešoje vietoje – Pabradės m. Keisūnų gatvėje prie namo Nr. 13.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimą, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. LR ATPK 260 str. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomos žinios būtinos bylai išspręsti - jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę – tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad Č. L. pažeidė LR ATPK 178 str. 6 d. Minėtame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už veiksmus, numatytus šio straipsnio penktoje dalyje, padarytus nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, kuriems pakartotinai per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Iš prie protokolo pateiktos pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad Č. L. per vienerius metus pagal LT ATPK 178 str. 5 d nubaustas 3 kartus, todėl Č. L. padaryta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 7 d., požymius. LR ATPK 178 str. 7 d. numatyta sunkesnė sankcija nei LR ATPK 178 str. 6 d., todėl apylinkės teismas nagrinėdamas bylą negali pažeidėjo veikos perkvalifikuoti į sunkesnę veiką. Dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo neatitikimo įstatymo reikalavimams administracinio teisės pažeidimo byla negali būti teisingai išnagrinėta, teismas negali priimti pagrįsto ir teisingo sprendimo, nes nėra galimybės nustatyti pažeidimo esmę ir reikšmingas bylai aplinkybes, be to, nesant tinkamam kaltinimui, suvaržoma galimybė gintis administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Esant tokioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo protokolas grąžinamas jį surašiusiai institucijai iš naujo tirti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Č. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 178 str. 6 d., nutarime nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.