Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02579-17 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-04-24 Jonavos r/a teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ( teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2017 m. sausio 17 d., apie 14 val., bute adresu: (duomenys neskelbtini) , apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančiu šeimos nariu - sugyventine D. M. - metu, tyčia jai gulinčiai lovoje sugriebė ranka už plaukų ir taip tempdamas pargriovė ją ant grindų. Toliau tęsdamas savo veiksmus, metaliniu laužtuvu sudavė tris smūgius nukentėjusiajai D. M. į dešinę koją, kairę ranką ir galvą. Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, numovęs D. M. kelnes bei suplėšęs apatines kelnaites, su degančia cigarete du kartus spaudė į D. M. ranką bei vieną kartą į sėdmenis. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, panaudodamas psichologinį smurtą, grasindamas nukentėjusiajai D. M., kad ją sumuš, neteisėtai suvaržė nukentėjusiosios D. M. laisvę, t. y. reikalavo, kad pastaroji gertų jo atneštą naminę degtinę. D. M. atsisakius gerti naminę degtinę, replėmis įgnybė į D. M. dešinę ranką, veidą, bei sėdmenis. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, D. M. atsisėdus ant lovos, sudavė du smūgius kakta į D. M. kaktą bei sudavė penkis smūgius kumščiu į D. M. veidą. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, sugriebė ranka už D. M. plaukų ir taip tempdamas pagriovė ją ant grindų ir gulinčiai dešimt kartų spyrė jai į įvairias kūno vietas, taip padarė poodines kraujosruvas dešiniame momenyje, kaktoje, dešinės akies vokuose ir paakyje, nosyje, dešiniame žande, kakle, smakre ir dešinėje blauzdoje, terminį lokalų odos nudegimą kairiame dilbyje, odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas abiejuose dilbiuose, taip sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios D. M. sveikatą bei neteisėtai suvaržė jos veiksmų laisvę, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 148 straipsnio 1 dalyje.

S. S. apklausos protokolu nustatoma, kad jis dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje, 148 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino ir paaiškino, kad su sugyventine D. M. kartu gyvena ir bendrai ūkį veda apie 8 mėnesius. Gyvena socialiniame bute (duomenys neskelbtini). 2017 m. sausio 17 d., anksti ryte grįžo į namus. Namuose buvo sugyventinė D. M.. Grįžęs namo, jis vartojo alų, tolesnių įvykių neatsimena dėl girtumo, bute liko vienas, D namie nebuvo. Jis suprato, kad galimai D gali būti pas kaimyną V, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Atėjęs minėtu adresu, jis priėjęs prie durų išgirdo, kad V bendrauja su D. Pabeldus į duris, jų niekas neatidarė. Tada jis pagrasino duris išlaužti. Kadangi durų ir toliau niekas neatidarė, jis grįžo į savo butą, pasiėmė metalinį laužtuvą ir reples bei vėl atėjo prie V buto durų. Kadangi jo į butą niekas neįsileido, jis laužtuvu išlaužė V buto duris, sugadindamas buto durų spyną, atidarė duris, pateko į butą, kur viename kambaryje buvo V, o virtuvėje ant lovos gulėjo D. Supykęs ant D, priėjo prie jos, sugriebė rankomis už plaukų, patempė, ji pargriuvo ant grindų, ir gulinčiai, tris kartus su turėtu laužtuvu, kuriuo išlaužė duris, D sudavė po vieną kartą į dešinę koją, kairę ranką, ir galvą. Paskui bandė kelti nuo grindų D, bekeliant jai nusimovė kelnės, jis sugriebė už apatinių kelnaičių, kurios suplyšo. Dėl girtumo nepamena, kad su cigaretėmis degintų sugyventinei kur nors į kūno vietą, tačiau sutinka, kad taip galėjo būti. Nepamena, kad būtų atsinešęs naminės degtinės, bet kad pas V gėrė, atsimena. D. M. teismas yra uždraudęs vartoti alkoholį, tačiau jis liepė jai gerti, pylė alkoholį, ji gėrė, o vėliau atsisakė gerti. Todėl jis su replėmis, kurias atsinešė iš savo buto, įgnybė D į pranešime nurodytas kūno vietas. Paskui, sėdėdamas ant lovos virtuvėje, sudavė kakta du smūgius D. M. į kaktą, kumščiu sudavė į veidą ir atliko kitus pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus, t. y. spyrė D į įvairias kūno vietas. Paskui išgirdo, kaip D kalba telefonu, iš jos pokalbio suprato, kad skambina policijai, todėl bandė atimti telefoną, tačiau telefonas, bebandant jį atimti, užkrito už lovos. Telefoną norėjo atimti, kad D nekviestų policijos, kadangi bijojo būti sulaikytas. Tačiau neužilgo į butą atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė, vėliau patalpino į areštinę. Dėl šios padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta pilnai, taip pasielgė, kadangi buvo neblaivus bei apimtas pavydo jausmo, kad sugyventinės nerado namuose, o pas kaimyną bute. Manė, kad D. M. yra jam neištikima, todėl taip pasielgė iš pykčio. Prieš D. M. smurtavo ir naudojo fizinį smurtą pirmą kartą (b. l. 88–89).

Nukentėjusiosios D. M. apklausos protokolu nustatoma, kad su S. S. gyvena ir veda bendrą ūkį apie 9 mėnesius, jie gyvena S. S. priklausančiame socialiniame bute (duomenys neskelbtini). 2017 m. sausio 17 d. ryte, apie 4 val., į namus grįžo neblaivus S. S., kuris pradėjo ją kaltinti neištikimybe, tuomet ji išėjo iš buto. Nuėjo pas savo sūnų L. N., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten pabuvus, apie 13.30 val., nuėjo pas kaimyną V. B., gyv. (duomenys neskelbtini) Pas V virtuvėje stovėjusioje lovoje atsigulė ir užmigo. Pabudo kai S. S. įėjo į V virtuvę, sugriebė ranka jai už supintų į kasą plaukų ir už jų laikydamas ištempė iš lovos, dėl to juto stiprų fizinį skausmą galvoje. Nuo tempimo nukrito ant grindų, tada S su metaliniu laužtuvu vieną kartą sudavė jai į dešinę koją blauzdos srityje, vieną kartą su laužtuvu sudavė į kairę ranką, ties riešu, bei dar vieną smūgį sudavė į galvos sritį, šaukė, kad užmuš. Paskui numovė jai kelnes, suplėšė apatines kelnaites, kurias išmetė į šiukšliadėžę. Tada S. S., rūkydamas cigaretę, su ja degino kairėje rankoje, padarė du išdeginimus, bei ant sėdmenų, kairėje pusėje, taip pat išdegino su cigarete. S. S. su savimi buvo atsinešęs apie 1–2 litrų talpos plastikinį butelį su namine degtine. Atsineštą naminę degtinę jai liepė gerti, atsisakius gerti, S. S. replėmis žnaibė ją įvairiose kūno vietose: po vieną kartą įgnybė dešinėje rankoje ties riešu, veide, ties dešiniu žandikauliu, bei vieną kartą sėdmenų srityje, netoli lytinių organų, replėmis žnaibė kairės kojos pirštus. Ji gėrė degtinę, kurią S pylė į stiklinę, kadangi bijojo S žnaibymo replėmis. Paskui pasakė S, kad daugiau nebegers, kategoriškai atsisakė. Tuomet S, sėdėdamas ant lovos, du kartus su kakta sudavė jai į kaktą bei kumščiu sudavė penkis smūgius į veido sritį. Tuomet S ją sėdinčią ant lovos vėl sugriebė ranka už plaukų, patempęs pargriovė ant grindų ant pilvo, koja spardė į įvairias kūno vietas, ji smūgių neskaičiavo, tačiau mano, kad jų buvo apie dešimt. Suduota į įvairias kūno vietas, bet, daugiausia, į veidą. Paprašė, kad S leistų jai nueiti į tualetą, pastarasis leido, ji būdama tualete paskambino pagalbos telefonu 112, pranešė, kad ją muša sugyventinis, pasakė adresą, tačiau buto numerio pasakyti nespėjo, kadangi į tualetą atbėgo S. S. ir norėjo atimti telefoną. Jai iš buto pavyko išbėgti, ją bėgančią pasitiko policijos pareigūnai. Pareigūnai sulaikė S. S., iškvietė greitąją pagalbą. Dėl šio įvykio civilinio ieškinio S. S. nereikš (b. l. 34–37, 38–39).

Liudytojo V. B. apklausos protokolu nustatoma, kad jis gyvena socialiniame bute (duomenys neskelbtini). S. S. ir D. M. pažįsta, su jais bendrauja. 2017 m. sausio 17 d., apie pietus, valandos nepamena, pas jį į butą atėjo D. M., ji buvo išsigandusi, kadangi konfliktavo su S, ji paprašė pabūti bute. Užrakino buto duris, D nuėjo į virtuvę ir ten stovėjusioje lovoje užmigo. Neužilgo išgirdo, kad kažkas beldžia į duris, tačiau jis durų neatidarė. Tuomet jis užmigo, pabudo, kuomet S išlaužęs laužtuvu buto duris, užėjo į kambarį. S. S. paklausė, kur yra D. Jis pasakė, kad ji miega virtuvėje. S. S. vienoje rankoje laikė metalinį laužtuvą, kitoje – reples su raudonomis rankenomis. Tada S. S. nuėjo į virtuvę, jis nuėjo iš jo paskos. S. S. miegančią lovoje D sugriebė už plaukų, ištempė ant grindų, tada su turėtu metaliniu laužtuvu sudavė D vieną smūgį į koją, ranką ir į galvą. Vėliau S. S. išsitraukė vieną plastikinį butelį nuo vyno, kuriame buvo supilta naminė degtinė. Tuomet jis liepė D per prievartą gerti, tačiau D atsisakius, S numovė D kelnes bei apatines kelnaites, kurias suplėšė. D liko nuoga. Tada S. S. su replėmis pradėjo gnybti D įvairiose kūno vietose. Paskui S. S. kumščiais ir kojomis sudavė smūgius D į įvairias kūno vietas, sudavė apie dešimt smūgių. Paskui į butą atėjo kaimynas D, jo pavardės nežino, gyvenantis tame pačiame name ir laiptinėje, atėjęs ramino S. S., vėliau išėjo. D nuėjo į tualetą, ir tuo metu paskambino bendruoju pagalbos telefonu, kvietė policijos pareigūnus, tačiau nespėjo pasakyti tikslaus buto adreso, S. S. bandė išplėšti telefoną iš D rankų. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė S. S., o D greitosios pagalbos darbuotojai išvežė į Jonavos priėmimo skyrių. Nematė, kad S. S. su cigarete būtų deginęs D kūną. Daugiau apie įvykio 2017 m. sausio 17 d. aplinkybes nieko negali pasakyti. Žino, kad S. S. prieš D. M. vartoja fizinį smurtą ne pirmą kartą, anksčiau yra taip pat smurtavęs, bet dėl to D į policiją nesikreipė (b. l. 49–50).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G150/2017(02) nustatoma, kad D. M. konstatuota poodinės kraujosruvas dešiniame momenyje, kaktoje, dešinės akies vokuose ir paakyje, nosyje, dešiniame žande, kakle, smakre ir dešinėje blauzdoje, terminis lokalus odos nudegimas kairiame dilbyje, odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos abiejuose dilbiuose. Terminis kairio dilbio nudeginimas galėjo būti padarytas degančia cigarete (b. l. 45–46).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nustatyta, kad S. S. smurtavo sugyventinės D. M. atžvilgiu (b. l. 16–19).

Apžiūros protokolu nustatoma , kad 2017-01-17 apžiūrėjus įvykio vietą – butą (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos replės, kurios buvo apžiūrėtos ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 21–24, 28).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad buvo apžiūrėtas metalinis laužtuvas, kurį 2017 m. sausio 18 d. prie bylos savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė nukentėjusioji D. M. (b. l. 42).

Asmens blaivumo testu nustatoma, kad S. S. 2017 m. sausio 17 d., 15.40 val., nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (b. l. 74).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2d. ir 148 str. 1d. Aukščiau ištirtais įrodymais byloje nustatyta, kad S. S. smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę D. M., naudojo nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtą, sukėlusį fizinį skausmą ir panaudodamas psichinę prievartą varžė žmogaus veiksmų laisvę, reikalavo elgtis pagal jo valią, t. y. neteisėtai suvaržė D. M. veiksmų laisvę, versdamas ją prievarta vartoti alkoholį, neleisdamas išeiti iš patalpos, todėl kaltinamojo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 148 straipsnio 1 dalį.

Toliu būdu įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3d.). Jis praeityje yra teistas už analogišką veiką, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 62–70). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkina jo atsakomybę tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

Į bausmės atlikimą įskaitytinas laikas, išbūtas laikinam sulaikyme nuo 2017-01-17 iki 2017-01-18 (BK 66 str. ).

Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 92–93, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai- laužtuvas ir replės, kaip nusikaltimo įrankiai, konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 str., BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrintą bausmę S. S. paskirti areštą 90 (devyniasdešimties) parų. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. skirti galutinę bausmę - areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Bausmę atlikti paskirti areštinėje.

Į bausmės atlikimą įskaityti laiką, išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2017-01-17 iki 2017-01-18 (BK 66 str. ).

Kardomąją priemonę S. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to – ją baigti taikyti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - laužtuvą ir reples, kaip nusikaltimo įrankius, konfiskuoti ir sunaikinti (BK 75 str., BPK 94 str.).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.