Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Irmai Vaitiekienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, bedarbis, teistas: 1998-01-20 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, 1000 litų bauda ir su 200 litų vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2000-09-26 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, taikant LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. nuo 2005 m. vasaros, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Šiauliuose iš asmens, vardu G., įsigijęs žinomai suklastotą tikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įrašyti neatitinkantys tikrovės duomenys apie tai, kad E. K. leidžiama vairuoti „B“, „C“ bei „E“ kategorijų transporto priemones, laikė ir naudojo šį žinomai suklastotą tikrą vairuotojo pažymėjimą iki 2007 m. rugpjūčio 26 d., kai jį Akmenės r., (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje vairuojantį sunkvežimį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono PK pareigūnai, kuriems E. K. pateikė žinomai suklastotą tikrą vairuotojo pažymėjimą.

E. K. teismo posėdžio metu kaltę pripažino pilnai, paaiškino, kad lyg tai 2005 m. vasarą jis įsikalbėjo su pažįstamu S., kad būtų neblogai turėti vairuotojo E kategoriją, kad galėtų vairuoti vilkikus, nes norėjo išvažiuoti dirbti į užsienį, kur tokios teisės būtų labai reikalingos. S. jam pažadėjo, kad gali padaryti, kad jis turėtų vairuotojo pažymėjimą su E kategorija. Jis su S. nuvažiavo į Šiaulius, kur susitiko su vyriškiu, vardu G., jam įdavė savo seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą, kur buvo nurodyta, kad jis gali vairuoti B ir C kategorijų transporto priemones. Gal po savaitės laiko jis gavo savo vairuotojo pažymėjimą, kur buvo įrašyta ir E kategorija. Per tą laiką jis darbo su vilkikais negavo, dirbo vairuotoju agrofirmoje, kai vairuojant darbovietės automobilį, 2008-08-09 jis buvo policijos pareigūnų sustabdytas. Kadangi automobilį vairavo neblaivus, buvo paimtas jo vairuotojo pažymėjimas. Tada už tai buvo nubaustas pinigine bauda ir jam atimtos teisės vairuoti transporto priemones dviems metams. Po to jis iš naujo išsilaikė egzaminus, gavo naują vairuotojo pažymėjimą ir senųjų teisių nebeieškojo. Tik neseniai iškvietus į policijos komisariatą apklausai, jis sužinojo, kad buvo išsiaiškinta, kad jo senosiose teisėse buvo įrašyta papildomai E kategorija, kad dokumentas buvo suklastotas. Viskas vyko seniai, dėl įvykusio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro Dokumentų, ginklų ir trasologinių tyrimų poskyrio specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-0046 nurodoma, kad pateiktas tyrimui vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blanko aversas atspausdintas pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra tikras. Vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) reversas atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras (b. l. 9-10).

Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono PK VP skyriaus vyresniojo specialisto E. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2012-01-02 Šiaulių VPK Akmenės r. PK gautas VĮ „Regitra“ raštas, kuriame nurodoma, jog iš siųstų sunaikinti vairuotojo pažymėjimų, grąžinamas galimai suklastotas E. K. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).

2007-08-26 E. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kad jis 2007-08-26 3.10 val. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) neblaivus ir jam dėl to 2007-09-11 nutarimu buvo paskirta 2000 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams (b.l. 25, 26).

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis disponavo suklastotu tikru dokumentu, t.y. žinodamas, kad dokumentas yra suklastotas, su savim laikė ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą vairuotojo pažymėjimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas; į kaltinamojo asmenybę – prieš tai teistas, bet teistumas išnykęs (b.l. 19-21), administracine tvarka baustas (b.l. 15-17), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (b.l. 29), iš jo žodžių, yra nedirbantis, tačiau padeda slaugyti neįgalią mamą. Dokumentų, kad kaltinamojo mama yra reikalinga slaugos ir, kad kaltinamasis yra paskirtas rūpintoju, teismui nepateikta.

Skirdamas bausmę, teismas ne tik vykdo įstatymų reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltinamojo asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Teismas atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, tikslus bei motyvus, į tai, kad nusikaltimu turtinės žalos padaryta nebuvo, kad nusikalstama veika padaryta seniai. Nusikaltimas nesukėlė jokių pasekmių, nukentėjusiųjų bei civilinio ieškinio byloje nėra. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta tik arešto ir laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad E. K. anksčiau neteistas, prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, siekiant kaltinamąjį bausme ne tik nuteisti, bet ir įgyvendinti teisingumo principą, E. K. skirtina švelnesnė, straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė, nustatant minimalų šios bausmės terminą.

Iš kaltinamojo paimtas suklastotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2005-03-10 E. K. vardu ir perduotas teismui su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 299 str., 301 str. - 307 str., teismas

nusprendžia:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų areštu.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Arešto bausmę pradėti vykdyti E. K. sulaikius.

Arešto bausmės vykdymą pavesti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiktą E. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.