Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos, Vyginto Mažuikos ir (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) Nijolės Danguolės Smetonienės,

dalyvaujant: pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini),

uždarame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų (duomenys neskelbtini) atskiruosius skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų išdavimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) kreipėsi į pirmosios instancijos teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti vaiką (duomenys neskelbtini), iš vaiko tėvų (duomenys neskelbtini).

2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą, kai nuvykus į (duomenys neskelbtini) šeimos namus, abu (duomenys neskelbtini) tėvai rasti neblaivūs. Vaikas buvo perduotas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą, kuomet kiti (duomenys neskelbtini) tvirtino matę (duomenys neskelbtini) smurtinius veiksmus (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį.

3. Laikinoji priežiūra nutraukta (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) atsisakė prižiūrėti (duomenys neskelbtini). Vaikas laikinai apgyvendintas pas (duomenys neskelbtini).

4. Skyrius pažymėjo, kad šeima nuo (duomenys neskelbtini) įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas pagalbos šeimai planas. Tėvų dedamos pastangos gydytis nuo priklausomybės alkoholiui buvo trumpalaikės.

5. Skyriaus nuomone, šeimoje neužtikrinami mažamečio (duomenys neskelbtini) ugdymosi, emociniai poreikiai, saugi aplinka, kas gali sukelti dar didesnę žalą vaikui ateityje.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

16. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atskiruoju skundu reiškia analogišką reikalavimą, kaip ir (duomenys neskelbtini).

17. Atkreipia dėmesį, kad net skundžiamoje nutartyje teismas pripažino, jog nepilnamečio vaiko priežiūra yra pakankama, tačiau turinti trūkumų, šeimos situacijos pokyčiai yra teigiami, nors trumpalaikiai.

18. Nurodo, kad alkoholio vartojimo aplinkybės negali būti vertinamos kaip sistemingas alkoholio vartojimas ir, kaip grėsmė vaikui. Mano, kad ikiteisminis tyrimas bus nutrauktas, nes jokio fizinio smurto prieš savo (duomenys neskelbtini) jie su sutuoktiniu nenaudojo.

19. Teismas nepaaiškino kaip ji daro žalą savo (duomenys neskelbtini), kokių žinių ir įgūdžių jai trūksta, kokių vaiko poreikių ji neužtikrina, kokius netinkamus auklėjimo būdus taikė. Teismas nepagrindė ir antrosios vaiko paėmimo iš šeimos sąlygos - nenurodė kokie pavojai iškilo (duomenys neskelbtini) fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui.

20. Apeliantės nuomone, teismas turėjo įvertinti dėl kokių priežasčių buvo paimtas vaikas, ir ar nebuvo galimybės užtikrinti jam saugią aplinką kitu būdu, pavyzdžiui, teikiant pagalbą šeimai ir toliau, ar buvo išnaudotos galimybės sustiprinti šeimą ir palikti joje vaiką. Taip pat turėjo atsižvelgti ir į visą šeimos situaciją, vaiko norą likti šeimoje.

21. Pabrėžia, kad šiuo metu yra išnykę aplinkybės, nurodytos pareiškime, t. y. jie alkoholio nevartoja, apeliantė užsiregistravo užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo, savo (duomenys neskelbtini) labai myli, smurtas prieš jį nebuvo naudotas.

24. (duomenys neskelbtini) augo aplinkoje, kuri galimai žaloja jo psichinį ir emocinį vystymąsi, vaikas galimai patiria vieną iš smurto formų - nepriežiūrą. Vaiko teisių pažeidimai šeimoje fiksuojami nebe pirmą kartą - beveik visų jų pagrindas - sutuoktinių priklausomybė alkoholiui. Vis dar atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl piktnaudžiavimo tėvų, globėjo ar rūpintojo arba kitų teisėtų vaiko atstovų teisėmis ar pareigomis. (duomenys neskelbtini) atvejo posėdžio metu nustatyta, jog šeimos situacija nesikeičia, pagrindinės problemos, dėl kurių nustatytas vaiko apsaugos poreikis, neišnyko, todėl priimtas sprendimas paimti (duomenys neskelbtini) iš nesaugios aplinkos.

25. Atsižvelgiant į tai, jog visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės buvo neveiksmingos, o vaiko tėvai nededa pastangų, nekeičia savo elgesio, susijusio su alkoholio vartojimu, buvo inicijuotinas laikinosios vaiko globos nustatymo procesas ir (duomenys neskelbtini) apgyvendintas pas budinčią globotoją.

26. Atkreipia teismo dėmesį, kad apeliantai, kurie atstovaujami profesionalių teisininkų yra praleidę terminą atskiriesiems skundams pateikti, o prašymų atnaujinti praleistą terminą nėra pateikę.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

27. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirųjų skundų faktinių bei teisinių pagrindų.

28. Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. CPK 335 straipsnio 1 dalis nustato, kad atskirieji skundai paduodami per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.

29. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamos nutarties kopija apeliantams buvo išsiųsta paštu ir įteikta (duomenys neskelbtini), todėl priešingai nei nurodoma Tarnybos atsiliepime į atskirąjį skundą, spręsti, kad apeliantai savo teisę teikti atskirąjį skundą realizavo nesilaikydami procesinių terminų, nėra jokio pagrindo.

30. Byloje sprendžiama dėl teismo nutarties, kuria tenkintas Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos prašymas leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą (tėvo ir motinos), teisėtumo ir pagrįstumo.

31. Sprendžiant vaiko ir jo tėvų interesų pusiausvyros klausimą, nepaisant vaiko tėvų pirmumo teisės auginti savo vaiką ir vaiko teisės būti ugdomam ir auklėjamam jo tėvų šeimoje, tais atvejais, kai vaiku jo tėvai negali tinkamai pasirūpinti, valstybė skubiai privalo užtikrinti vaiko teisių bei interesų apsaugą, nes vaikas yra lengvai pažeidžiamas teisės subjektas, kuriam parama ir tinkamas suaugusiųjų vedimas reikalingi kasdien (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) 2020-12-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514-378/2020).

32. Pagal Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – ir VTAPĮ) 42 straipsnio 1 dalį, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį arba gavęs atvejo vadybininko motyvuotą siūlymą imtis veiksmų ir įvertinęs jo pagrįstumą šio įstatymo nustatyta tvarka paima vaiką iš jam nesaugios aplinkos, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas CK 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. Pagal minėto įstatymo 36 straipsnio 5 dalį, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius skubiai laikinai paima vaiką iš jam nesaugios aplinkos, nustatęs realų pavojų vaiko saugumui, sveikatai, gyvybei jo gyvenamojoje aplinkoje ir antrąjį grėsmės vaikui lygį.

33. Iš bylos duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) nustačius, jog (duomenys neskelbtini) įstatyminiai atstovai apsvaigę nuo alkoholio, jis Vaiko laikino apgyvendinimo akto pagrindu perduotas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Vaiko situacijos vertinimo anketa patvirtina, kad Skyrius dėl padidėjusių rizikos veiksnių (30.3 p.p) nustatė vaiko apsaugos poreikį, vaiko tėvams - teikti mobiliosios komandos pagalbą, taikyti atvejo vadybą bei nusprendė taikyti laikiną vaiko priežiūros priemonę. Iš (duomenys neskelbtini) Skyriaus Pranešimo apie galimą vaiko teisių pažeidimą matyti, kad mobiliosios komandos specialistei bendraujant su kitais šeimos vaikais, šie nurodė aplinkybes dėl (duomenys neskelbtini) galimai naudoto fizinio smurto (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. (duomenys neskelbtini) Vaiko situacijos vertinimo anketa nustatyti rizikos veiksniai (30.1 ir 30.4 p.p.) – vaikas yra patyręs fizinį smurtą artimoje aplinkoje iš įstatyminių atstovų – tėvų ir jie negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos; vaiko atstovų elgesys vaiko atžvilgiu yra agresyvus ir smurtinis ir keliantis realų pavojų vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai. Nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Vaiko tėvai sutiko, kad jiems būtų teikiama mobilios komandos pagalba, taikoma atvejo vadyba. (duomenys neskelbtini) nutraukus nustatytą su (duomenys neskelbtini) laikinąją (duomenys neskelbtini) priežiūrą, vaikas apgyvendintas pas (duomenys neskelbtini). Iš Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) gautų papildomų duomenų nustatyta, kad dėl laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) galimo piktnaudžiavimo motinos ir tėvo teisėmis bei pareigomis, sistemingai fiziškai, emociškai, socialiai, neprižiūrint vaikų bei sistemingai naudojant fizinę prievartą prieš mažametį (duomenys neskelbtini), atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 163 straipsnyje.

34. Apeliantų įsitikinimu, Skyriaus prašymas tenkintas nepagrįstai, nes jų atveju nustatyti tik du alkoholio vartojimai faktai, kuriuos skiria pakankamai ilgas laikotarpis.

35. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, vaiko nepriežiūros faktai dėl alkoholio vartojimo suinteresuotų asmenų šeimoje buvo fiksuoti tiek (duomenys neskelbtini), kuomet (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,98 promilės, o (duomenys neskelbtini) 2,75 promilės girtumas. (duomenys neskelbtini) šeima į socialinės rizikos šeimų apskaitą būtent dėl girtavimo ir /ar psichotropinių medžiagų vartojimo įtraukta jau nuo (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) pradėta taikyti atvejo vadyba ir nuo (duomenys neskelbtini) užfiksuoti net (duomenys neskelbtini) nesmurtiniai galimi vaikų teisių pažeidimai šeimoje.

36. Apeliantai teismo posėdžio metu neneigė, kad piktnaudžiaudavo alkoholiu, tačiau kartu tvirtino, kad šiai dienai situacija pasikeitusi. (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateikta informacija patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) buvo teikiama priklausomybės konsultanto paslauga, tačiau problema dėl alkoholio vartojimo vėl ėmė ryškėti. Vėliau abiem sutuoktiniams (duomenys neskelbtini) suteikta psichiatro pagalba, išrašyti medikamentai alkoholizmui gydyti, o (duomenys neskelbtini) dar ir nuo nerimo bei įtampos. Socialinę pagalbą teikianti institucija išsakė pastebėjimus, kad nors šeimos pokyčiai buvo teigiami, tačiau abu sutuoktiniai vėl pradėjo vartoti alkoholį, kas rodo, kad tokiems pokyčiams būdingas epizodiškumas. Iš (duomenys neskelbtini) Mobiliosios komandos rekomendacijų atvejo vadybininkui dėl tolesnio darbo su šeima organizavimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) priėmė psichosocialinę reabilitaciją, (duomenys neskelbtini) konsultuojama psichologo, vartoja vaistus, mažinančius potraukį alkoholiui. Jie susipažino su paauglystės amžiaus tarpsnio ypatumais, dalinai suremontavo gyvenamą būstą. Nuo (duomenys neskelbtini) gulėjo (duomenys neskelbtini). Tačiau (duomenys neskelbtini) pateikta informacija jau rodo, kad galimai piktnaudžiauja alkoholiu, vartoja raminamuosius vaistus, atsisako vykdyti susitarimus dėl pagalbos šeimai, nebesutinka tęsti gydymo nuo alkoholizmo, nesirūpina savo sveikatos būkle ir vaikų priežiūra.

37. Aptartos aplinkybės ir apeliacinės instancijos teisme išsakyta apeliantų pozicija šiuo klausimu, visgi nesudaro pagrindo spręsti, kad piktnaudžiavimo alkoholiu problema apeliantų šeimoje yra vienkartinio pobūdžio ir mažareikšmė, juo labiau - kad šiai dienai ji išnykusi. Iš bylos duomenų matyti, kad apeliantai dėjo pastangas įveikti turimą priklausomybę alkoholiui, tačiau sutiktina su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad teigiami pokyčiai nors ir buvo, bet jie truko epizodiškai.

38. Tėvų piktnaudžiavimas alkoholiu nėra suderinamas su jų pareiga užtikrinti vaikui sveiką ir saugią aplinką. Priešingai nei vertina apeliantai, tokia tėvų priklausomybė yra vienas iš pagrindinių veiksnių, kurie ir kelią grėsmę vaiko saugumui ir niekaip nesiderina su prioritetinių vaiko interesų įgyvendinimu. Tėvų girtavimas, juo labiau mažamečių vaikų akivaizdoje, negali būti pateisinamas jokiais subjektyviais vertinimais, kad draudimai asmenims, turintiems nepilnamečius vaikus įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, nėra numatyti įstatymuose.

39. Kita vertus, Skyriaus kreipimasis paimti vaiką iš suinteresuotų asmenų buvo nulemtas ir kitų aplinkybių, t.y. dėl galimo smurtavimo ir nepriežiūros atvejų šeimoje bei tuo, kad (duomenys neskelbtini), kuriai buvo laikinai perduotas prižiūrėti vaikas, atsisakė tai toliau daryti.

40. Kaip patvirtina prokuratūros pateikta informacija abiem suinteresuotiems asmenims pareikšti įtarimai dėl galimo piktnaudžiavimo motinos ir tėvo teisėmis bei pareigomis, sistemingai fiziškai, emociškai, socialiai, neprižiūrint vaikų bei sistemingai naudojant fizinę prievartą būtent prie (duomenys neskelbtini). Be to, apeliantams paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant įtariamuosius nebendrauti tiesiogiai, per kitus asmenis ir (ar) techninių priemonių pagalba, neišieškoti ryšių su visais nukentėjusiais, įskaitant ir (duomenys neskelbtini). Ikiteisminis tyrimas nebaigtas ir planuojamas tęsti iki (duomenys neskelbtini).

41. Atmestini kaip nepagrįsti, apelianto (duomenys neskelbtini) atskirojo skundo argumentai, kad teismas, spręsdamas Skyriaus prašymą, turėjo įvertini ikiteisminio tyrimo duomenų dėl galimo smurto vaiko atžvilgiu, svarumą. Šie duomenys bus įvertinti priimant procesinį sprendimą baudžiamojoje byloje. Tačiau, į nagrinėjamą bylą Skyriaus pateikti duomenys, įskaitant šeimos vaikų paaiškinimus dėl tėvų nuolatinio piktnaudžiavimo alkoholiu, galimo fizinio ir psichologinio smurto šeimoje naudojimo, seniūnijos, kurioje gyvena apeliantai pateikti duomenys apie šeimos situaciją, neleidžia spręsti, kad apeliantai užtikrino ir šiai dienai gali užtikrinti (duomenys neskelbtini) fizinį ir emocinį saugumą savo gyvenamojoje aplinkoje. Kita vertus, tebegaliojant apeliantams paskirtoms kardomosios priemonėms jie objektyviai net negalėtų pasirūpinti (duomenys neskelbtini).

42. Apeliantų akcentuojamos aplinkybės, kad vaiko paėmimas pritaikytas, institucijoms neišnaudojus būdų sustiprinti šeimą ar teikiant nepakankamai socialinės pagalbos priemonių, laikytinos nepagrįstomis.

43. Kaip jau minėta, socialinė pagalba (duomenys neskelbtini) šeimai buvo teikiama jau nuo (duomenys neskelbtini) m. Nuo (duomenys neskelbtini) taikoma atvejo vadyba dėl kylančių sunkumų siekiant patenkinti vaikų gyvenamosios vietos aplinkos švaros ir tvarkos palaikymą, šeimos patirčių funkcionavimo, pajamų, poreikių, socialinių santykių, šeimos išplėstinės pagalbos, tėvų užimtumo problemų, pozityviosios tėvystės įgūdžių formavimo, biudžeto planavimo įgūdžių. Buvo teikiama priklausomybės konsultanto paslauga. (duomenys neskelbtini) pagalbos planu nustatytos aiškios ir konkrečios pagalbos šeimai priemonės ir veiksmai, surengti du posėdžiai. Tačiau, kaip matyti iš informacijos apie šio plano įgyvendinimą, apeliantai arba teikiama pagalba pasinaudojo iš dalies arba apskritai įsipareigojimų nebevykdė ir šiai dienai pripažįsta nutraukę bendradarbiavimą su socialines paslaugas teikiančiais darbuotojais, kas rodo nepakankamą motyvaciją keisti esamą šeimos situaciją.

44. Taip pat svarbu paminėti, kad vertinant sprendimo paimti vaiką pagrįstumą, teismas turi atsižvelgti ne tik į aplinkybes, buvusias vaiko paėmimo metu, bet ir į visą vaiko ir jo šeimos situaciją bei galimybes jai keistis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) 2020-04-01 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-182-916/2020).

45. Teismo posėdžio metu nustatytos aplinkybės patvirtina, kad šiai dienai apeliantai nebegyvena jiems suteiktame socialiniame būste. Jie neteikė teismui įrodymų, kad asmuo, su kuriuo trise glaudžiasi viename kambaryje, sutiktų juos priimti gyventi su vaiku, kad vaikui būtų užtikrintos ten tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. Juolab, kad (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos apsilankymo šiame būste metu nustatytos aplinkybės liudiją ką kitą. O į bylą yra pateikta (duomenys neskelbtini) seniūnijos informacija, kad pakeitę gyvenamąją vietą apeliantai nustojo bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais ir, kad šeimai teikiama socialinė pagalba yra neefektyvi dėl jų neadekvataus elgesio. Duomenų, kad apeliantus priimtų gyventi (duomenys neskelbtini), kaip nurodė (duomenys neskelbtini), taip pat nėra.

46. Apeliantai nepagrindė, kad šiai dienai jie realiai gydosi nuo priklausomybės alkoholiui. (duomenys neskelbtini) tvirtino lankantis tokią pagalbą teikiančius specialistus ir ruošiasi vėl užsiregistruoti vizitui bei užregistruoti (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad laikinai – vieną dieną per savaitę dirba pas (duomenys neskelbtini) ir tikisi gauti nuolatinį darbą, tačiau vėlgi jokių tokius teiginius patvirtinančių duomenų, teismui neteikė.

47. Tėvų elgesys turi pasikeisti ne epizodiškai, bet teigiami pokyčiai turi būti stabilūs ir pagrindžiantys tėvų gebėjimą pasirūpinti vaiko sveikata, auklėjimu, bendravimu, alkoholio vartojimo problemų sprendimu, švarios ir tvarkingos namų aplinkos sukūrimu ir pan. Pirmiau aptartos aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo vertinti, kad situacija šiai dienai yra pasikeitusi - apeliantai nebepiktnaudžiauja alkoholiu ir yra pasirengę tinkamai įgyvendinti savo, kaip tėvų pareigas, kad gebės užtikrinti (duomenys neskelbtini) saugią ir grėsmės nekeliančią aplinką.

48. Teisėjų kolegija pažymi, kad vaikų paėmimas iš tėvų nėra siekis nutraukti jų tarpusavio ryšį. Priešingai, šia priemone siekiama sustabdyti neigiamą situaciją šeimoje, užtikrinti vaikams saugią aplinką, padėti tėvams išsiugdyti tinkamus vaikų auginimo ir auklėjimo, šeimos bendravimo įgūdžius bei sudaro galimybę ne tik įvertinti tai, kas įvyko, padaryti atitinkamas išvadas dėl savo kaip tėvų valdžios įgyvendinimo tinkamumo, bet ir kartu imtis aktyvių veiksmų, parodant realias pastangas ir ryžtą keistis.

49. Atkreiptinas apeliantų dėmesys, kad pasikeitus aplinkybėms (susiradus pastovią gyvenamąją vietą, kuri atitiktų vaiko poreikius ir saugios aplinkos kriterijus, nustojus piktnaudžiauti alkoholiu, įgyvendinus ketinimus įsidarbinti, priimant siūlomą socialinę pagalbą ir pan.) vaiko atskyrimas nuo tėvų gali būti peržiūrėtas.

50. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog byloje įrodytas pagrindo paimti mažametį vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą, įtvirtinto CK 3.254 straipsnio 3 punkte, egzistavimas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai išdavė teismo leidimą paimti nepilnametį (duomenys neskelbtini) iš jo tėvų, o atskiruosiuose skunduose išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo pirmosios instancijos teismo nutartį naikinti ar keisti. Esant šioms aplinkybėms apelianto atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

51. Kiti atskirųjų skundų argumentai teisinės reikšmės teisingam bylos išsprendimui neturi, todėl teisėjų kolegija jų nevertina ir dėl jų nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartį palikti nepakeistą.