- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-04-17
- Bylos Nr.
- 1-574-476/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42301-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Kaltinamasis
- M. B., V. R., E. V.
- Advokatai
- Lionė Užubalienė
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei R. Š.,
asmeniui, pateikusiam prašymą perduoti kaltinamąjį V. R. jos atsakomybėn pagal laidavimą R. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) r., vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba ūkininko A. P. ūkyje, teistas: 1) 2008-11-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d.; 2) 2010-02-26 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 254 str. 1 d. 3 m. l. a., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., 2010-06-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2010-02-26 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, teistumas išnykęs,
V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ,deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 8 kl. išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „L.“, neteistas, ir
E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas 2011-03-07 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 201 str. 1 d., 2 d. paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., teistumas išnykęs,
kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. B., V. R. ir E. V. turėdami vieningą tyčią, neteisėtai pagaminti daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), tikslu ją realizuoti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2017 m. lapkričio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos valandos, (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai pagamino ir iki 2017 m. lapkričio 27 d. 19:14 val. laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kol 2017 m. lapkričio 27 d. apie 19.14 val. jį rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. Be to, tęsdami nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, tame pačiame ūkiniame pastate, iš V. R. neteisėtai pagamintos 6000,0 (litrų) brogos, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija (7,0 - 15,0) %, tinkamos naminės degtinės gamybai ir neteisėtai laikomu aparatu, naminei degtinei gaminti, turėdami tikslą realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti bei laikyti daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų – naminės degtinės, t. y. 764,0 dm3 (litrai) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2017 m. lapkričio 27 d., apie 19.14 val. brogą rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai, be to tęsdami nusikalstamą veiką, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2017 m. lapkričio 27 d., apie 19:14 val. tame pačiame ūkiniame pastate veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino ir laikė 420 (litrų) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 34,5 %., kol naminę degtinę 2017 m. lapkričio 27 d. apie 19.14 val. rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai.
Kaltinamasis M. B. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad V. R. paprašė jo padėti pagaminti naminę degtinę. Už darbą tikėjosi gauti atlygį, bet dėl jo dydžio nesusitarė. Likus kelioms dienoms iki gamybos proceso, jis padėjo į Grajauskų kaimą atgabenti cisterną. Po to sutvarkė patalpą. 2017 m. lapkričio 27 d. ryte kartu su E. V. atvyko į Grajauskų kaimą. Sujungę aparato dalis, pradėjo gaminti naminę degtinę. Broga buvo užraugta keliose talpose ir ją užraugė V. R.. Kiek tiksliai buvo užraugta brogos, jis nežinojo, nes ji buvo uždengta plėvele. Dienos metu kelis kartus buvo atvykęs V. R.. Po to jis pats trumpam buvo išvažiavęs ir E. V. buvo palikęs vieną. Kai grįžo į patalpas, netrukus pasirodė policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis V. R. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad žinojo, kad Grajauskų kaime yra patalpa, kuri tinkama naminės degtinės gamybai. Miške surastą aparatą naminei degtinei gaminti parsigabeno į tą patalpą. Patalpoje užraugė naminę degtinę. Brogai naudojo mieles ir miltus. Pašildė vandenį ir užmaišė brogą. Tai nesudėtingas procesas ir tai atliko vienas. Kai broga buvo tinkama naminės degtinės gamybai, nusprendė į talką pasikviesti E. V. ir M. B.. Egidijus jo klasiokas ir turėjo patirties naminės degtinės gamyboje. Egidijus ir Mindaugas virė naminę degtinę, o jis kartais atvažiuodavo iki jų. Po paskutinio apsilankymo išvažiavo ir po kurio laiko skambino E. V.. Egidijus neatsiliepė, todėl jis suprato kad kažkas negerai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis E. V. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad neturėjo darbo ir pajamų, todėl kreipėsi į V. R. kad padėtų įsidarbinti. Po kurio laiko jam paskambino V. R. ir pasiūlė padirbėti. Jis anksčiau buvo viręs naminę degtinę, todėl norėdamas užsidirbti pinigų, sutiko. Prieš tai į Grajauskų kaime esantį pastatą suvežė talpas naminės degtinės aparatui, o po to visi trys sujungė aparato dalis. Patalpoje buvo kelios talpos su užraugta broge. 2017 lapkričio 27 d. ryte pradėjo naminės degtinės gamybą. Tą dieną jis su M. B. planavo išvirti naminę degtinę iš dviejų talpų. Jis suprato, kad naminė degtinė verdama pardavimui. V. R. buvo išvažiavęs su reikalais ir vis atvažiuodavo stebėti kaip vyksta procesas. Vakare į patalpą užėjo policijos pareigūnai ir jį su Mindaugu sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Apklausus kaltinamuosius, jie prisipažino kaltais ir nuoširdžiai gailėjosi, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymu tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjai, todėl taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str.).
2017-11-27 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), mūrinis ūkinis pastatas. Iš įvykio vietos paimta 420 litrų skysčio, panašaus į naminę degtinę, išmatuotas skysčio, panašaus į brogą kiekis ir paimti ėminiai. Paimtas dujų balionas, žarnos, degiklis, 5 vnt. talpų, 9 vnt. plastikinių talpų, jungiamieji vamzdžiai, vandens siurblys. (1 t., 4-25).
2017-11-28 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., 46-54).
2018-02-01 Apžiūros protokolu apžiūrėtas CD- R kompaktinis diskas su pokalbių suvestinėmis. (b. l. 152-153).
2017-12-07 Specialisto išvada Nr. 40-(1105)-IS1-1081-(13.2) nurodyta, kad pateikti tirti skysčių ėminiai, esantys šešiuose buteliuose, pažymėtuose Nr.1-Nr.6, paimti iš atitinkamai pažymėtų penkių plastikinių talpų ir vienos metalinės talpos, rastų 2017-11-27 (duomenys neskelbtini) yra broga kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (7,0 - 15,0) %., tinkama naminei degtinei gaminti, o 6000,0 litrų šios brogos , kai jos tūrinė etilo alkoholio koncentracija (7,0-15,0) % yra 764,0 dm3 (litrai) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio. (1 t., 28-30).
2017-12-11 Specialisto išvadoje Nr. 40-(1104)-IS1-1095-(13.2) nurodyta, kad skystis, esantis 1,5 dm (3) butelyje, pažymėtame Nr. 7, paimtame 2017 m. lapkričio 27 d., (duomenys neskelbtini) yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė) , kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 34,5 %. (1 t., 34-35).
2017-12-11 Specialisto išvadoje Nr. 40-(1103- IS1-1092-(13.2) nurodyta, kad pateiktas tirti įrenginys, paimtas 2017-11-23 (duomenys neskelbtini), apleistame pastate, yra aparatas tinkamas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir aparato, tinkamo naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, papildoma sudėtinė dalis (kaitinimo indas) ( I t., b. l . 38-41).
Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 2 d., nes neteisėtai pagamino ir laikė aparatą naminei degtinei gaminti, turėdami tikslą realizuoti neteisėtai pagamino ir laikė 420 (litrų) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 34,5 %., neteisėtai pagamino 6000,0 (litrų) brogos, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija (7,0 - 15,0) %, tinkamos naminės degtinės gamybai ir neteisėtai laikomu aparatu, naminei degtinei gaminti, turėdami tikslą realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti bei laikyti daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų – naminės degtinės, t. y. 764,0 dm3 (litrai) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio.
Asmuo, pateikęs prašymą parduoti kaltinamąjį V. R. pagal laidavimą, R. R. paaiškino, kad jos brolis V. R. neteistas, administracine tvarka nebaustas. Šeimai ir artimiesiems jo neapgalvotas žingsnis sukėlė šoką. Nuoširdžiai pergyveno ir brolis V. R.. Šeima turi gyvenamąjį namą, neturi paskolų, auga du nepilnamečiai vaikai. Ji tiki, kad brolis ne tik suprato padaręs neprotingą žingsnį, bet ir padarė išvadas. Ji artimai bendrauja su broliu, todėl gali jam padaryti teigiamą įtaką. Šeimos pajamos leidžia sumokėti piniginį užstatą, nors būtų geriau jei laidavimas būtų be užstato.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų M. B., V. R. ir E. V. kaltė, padarius nusikaltimą veiką, numatytą BK 201 str. 2 d. visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų, kuriuos teismas tyrė ir vertino vadovaudamasis BPK 20 straipsnyje nustatytais reikalavimais, visumos analizė.
Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. yra neteistas (teistumas išnykęs) (b. l. 3 t., b. l. 51-56, 57-76, 77-82), administracine tvarka baustas (b. l. 3 t., b. l. 83), Raseinių psichikos sveikatos centre dėl psichikos priklausomybės sutrikimų neregistruotas (b. l. 3 t., b. l. 85), dirbantis (b. l. 3 t., b. l. 86). Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus M. B. baudą. Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64¹ str. mažintina 1/3.
Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. R. neteistas(b. l. 3 t., b. l. 152), administracine tvarka baustas (b. l. 3 t., b. l. 155), Raseinių psichikos sveikatos centre dėl psichikos priklausomybės sutrikimų neregistruotas (b. l. 3 t., b. l. 154), dirbantis (b. l. 3 t., b. l. 157). Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti V. R. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 40 str. pagal laidavimą. Yra visos LR BK 40 str. 2 d. numatytos sąlygos – nusikalstamą veiką V. R. padarė pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, turtinės žalos nepadarė. Laiduotoja R. R. yra kaltinamojo sesuo. R. R. neteista, administracine tvarka nebausta, charakterizuojama teigiamai. Yra pagrindas manyti, kad ji gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Laidavimas skirtinas su užstatu. Teismas mano, kad pagal šeimos turtinę padėtį ir, siekiant laidavimo tikslų įgyvendinimo, tikslinga skirti 2000,00 (dviejų tūkstančių) eurų užstatą.
Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. V. yra neteistas (teistumas išnykęs) (b. l. 2 t., b. l. 145-146, 147-151), administracine tvarka nebaustas (b. l. 2 t., b. l. 152), Raseinių psichikos sveikatos centre dėl psichikos priklausomybės sutrikimų neregistruotas (b. l. 2 t., b. l. 154), nedirbantis (b. l. 2 t., b. l. 156). Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus E. V. baudą. Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64¹ str. mažintina 1/3.
M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
V. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
E. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aparatas tinkamas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, naminė degtinė, plastikinės talpos, brogos ėminiai, saugoma Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Du diskai su vaizdo įrašais, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos advokatams nepriteistinos, nes gynėjų dalyvavimas buvo pripažintas būtinu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str.,307 str.,
nusprendė:
M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 2 d. ir paskirti jam 120 MGL 4519,00 (keturių tūkstančių penkių šimtų devyniolikos) eurų baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 80 MGL 3013,00 (trijų tūkstančių trylikos) eurų baudą. Sulaikyme nuo 2017-11-27 iki 2017-11-29 išbūtą laiką – 2 paras prilyginti 4 MGL baudai ir galutinė bauda 76 MGL 2862,00 (du tūkstančiai aštuoni šimtai šešiasdešimt du) eurai. M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 2 d. ir paskirti jam 120 MGL 4519,00 (keturių tūkstančių penkių šimtų devyniolikos) eurų baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 80 MGL 3013,00 (trijų tūkstančių trylikos) eurų baudą .Sulaikyme nuo 2017-11-27 iki 2017-11-29 išbūtą laiką – 2 paras prilyginti 4 MGL baudai ir galutinė bauda 76 MGL 2862,00 (du tūkstančiai aštuoni šimtai šešiasdešimt du) eurai. E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
V. R., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nustatyti 2 (dviejų) metų laidavimo terminą su 2000,00 (dviejų tūkstančių) eurų užstatu. Laiduotoja paskirti seserį R. R. a.k(duomenys neskelbtini)
Laiduotoja R. R. privalo sumokėti 2000,00 (dviejų tūkstančių) eurų užstatą per 10 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Šiaulių apylinkės teismo (įmonės kodas 302942324) depozitinę sąskaitą Nr. LT29 7300 0100 0240 9596, bankas AB „Swedbank“, mokėjimo paskirtyje nurodant numerį 1-574-476/2018. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.
V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aparatą tinkamą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir priklausinius, naminę degtinę, plastikines talpas, butelius, brogos ėminius su buteliais, viso daiktų šešiolika, saugomus Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Du diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.