Vilniaus apygardos teismo nutartis

išnagrinejes itariamosios S. S. gynejos advokates Jolantos Bagdonienes skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. balandžio 15 d. nutarties paskirti itariamajai S. S. kardomaja priemone – suemima vienam menesiui,

Aprašomoji dalis

nustate:

S. S. itariama tuo, kad ji 2008 m. vasario 10 d. apie 19.00 val., budama apsvaigusi nuo alkoholio, prie parduotuves „RIMI“, (duomenys neskelbtini), konfliktuodama su J. S., sudave nukentejusiajai smugius rankomis ir kojomis i ivairias kuno vietas, padarydama nukentejusiajai blužnies sužalojima, kuris sukele vidini kraujavima, kraujo susikaupima pilvapleves ertmeje, del ko J. S. 2008-03-06 mirus, ji tycia nužude.

Ikiteisminio tyrimo pareigunai šia nusikalstama itariamosios veika kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.

Nesutikdama su teismo nutartimi, itariamosios gyneja nurodo, jog nutartis yra neteiseta ir nepagrista, todel turi buti panaikinta. Gyneja pažymi, jog teismas teisingai pasisake del to, kad butiniausi ikiteisminio tyrimo veiksmai jau atlikti. Todel, advokates manymu, suemimo skyrimas praranda prasme ir tai reiškia, kad netrukdoma ikiteismini tyrima galima užtikrinti pritaikius švelnesne kardomaja priemone. Taip pat gyneja nurodo, jog pati savaime gresianti griežta laisves atemimo bausme nera suemimo skyrimo salyga. Ji turi buti vertinama kitu aplinkybiu, numatytu Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d., visumoje, kuri patvirtintu arba paneigtu itariamosios galimybe ir ketinima begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Advokates manymu, BPK 122 str. 2 d. numatytos aplinkybes paneigia, jog itariamoji S. S. galetu begti (sleptis) ar kitaip vengti gresiancios bausmes, nes ji turi nuolatine gyvenamaja vieta, anksciau neteista, ryšiu užsienyje neturi, pragyvenimui užsidirba rušiuodama iš prekybos centro „Rimi“ išmetamas daržoves, vaisius ir tinkamus parduoda. Todel nera pagrindo manyti, kad itariamoji gali begti (sleptis) nuo tyrimo.

Itariamosios gyneja prašo panaikinti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. balandžio 15 d. nutarti.

Teismo posedyje itariamosios gyneja praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamosios S. S. gynejos advokates Jolantos Bagdonienes skundas atmestinas.

Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. balandžio 15 d. nutartis teiseta ir pagrista. Kardomoji priemone – suemimas – itariamajai S. S. paskirta ir jos terminas nustatytas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu.

Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamoji S. S. nusikalto. Tokie duomenys yra itariamosios aiškinimai apie ivykio aplinkybes, liudytoju parodymai, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, teismo medicinos specialisto išvada, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Itariamajai S. S. kardomosios priemones – suemimo skyrimo pagrindai nera išnyke. S. S. itariama padarius labai sunku nusikaltima, už kuri istatymas numato griežta laisves atemimo bausme. Lietuvos Aukšciausiojo teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 numatyta, jog nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Itariamoji niekur nedirba, nera susaistyta glaudžiais šeimyniais ryšiais. Ivertines šias aplinkybes, apylinkes teismas pagristai mane, kad kaltinamoji, siekdama išvengti jai gresiancios griežtos laisves atemimo bausmes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Teismas, atsižvelges i baudžiamosios bylos tyrimo stadija, atliktus ir planuojamus atlikti procesinius veiksmus, teisingai nustate suemima vienam menesiui.

Itariamosios gynejos skundo argumentai nepaneigia kardomosios priemones – suemimo skyrimo pagristumo, nes šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai negali buti pasiekti.

Naikinti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. balandžio 15 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamosios S. S. gynejos advokates Jolantos Bagdonienes skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.