Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. F., kuriai išaiškintos jos procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. F., būdama mažametės D. F., gim. (duomenys neskelbtini), motina, netinkamai naudojo tėvų valdžią tinkamam dukros auklėjimui ir priežiūrai, nes 2013-08-17 apie 17.51 val. jos dukra D. F., būdama be suaugusiųjų priežiūros, parduotuvėje „Maxima“, esančioje Bazilijonų g. 3, Vilniuje, pavogė šokoladą „Twix“, kurio vertė 1,59 Lt, t.y., įsikišusi jį už sijono praėjo pro kasas. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. F. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytą pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-2883747-13, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-08-17 17.48 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Bazilijonų g. 3, Vilniuje, už kasų sulaikyta nepilnametė, kuri pasisavino šokoladą „Twix“, salėje jį įkišo už sijono, poėmio aktu, policijos pareigūno V. R. tarnybiniu pranešimu, D. F. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, jog ji išėjo iš kiemo be suaugusiųjų leidimo į Senamiestį, užėjo į parduotuvę „Maxima“, pamačiusi panoro šokolado „Twix“, jai draugė yra sakiusi, kad galima paimti be pinigų, todėl ji paėmė šokoladuką ir užsikišo už sijono, praėjo pro kasas, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji pripažino faktines pažeidimo aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi.

Šių duomenų visuma įrodyta, kad mažametė D. F. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, tuo užtraukdama savo motinai D. F. administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti D. F., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.