Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus, besirengdamas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. S. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalį, 212 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2018-04-16 gauta nagrinėjimui administracinio nusižengimo byla, kurioje yra L. S. surašytas Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – Institucijos) 2018-04-16 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta tokia pažeidimo esmė:

„Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyrius atlikęs tyrimą pagal 2018 m. vasario 26 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių posto Tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad 2018 m. vasario 12 d. 17 val. 11 min. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui (LTLR1000 - importo įstaiga) L. O. komercinės firmos įm. k. (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininkė L. S., muitiniam įforminimui pateikė importo deklaraciją LRN (duomenys neskelbtini), kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas (duomenys neskelbtini). Deklaruota prekė - automobilis, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), spalva raudona, pagaminimo metai 2017, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio talpa 2300, variklio galia 231, degalų rūšis benzinas, aprašymas — po avarijos. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo geltoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus dokumentinį tikrinimą nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas muitinės tarpininkės neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 8028,85 Eur, teisinga turi būti 10121,87 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 8028,85 Eur ir mokėtino muito suma 803,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 8981,85 Eur ir mokėtino PVM suma 1886,00 Eur, iš viso 2689,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 10121,87 Eur ir mokėtino muito suma 1012,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 11283,87 Eur ir mokėtino PVM suma 2370,00 Eur, iš viso 3382,00 Eur. Neteisingai pateikti duomenys turėjo įtakos mokėtinų mokesčių paskaičiavimui. Nepriskaičiuotų muito mokesčių suma 209,00 Eur, nepriskaičiuotų PVM mokesčių 484,00 Eur. Dėl neteisingai pateiktų duomenų atsirado 693,00 Eur mokesčių nepriemoka.

2018 m. vasario 12 d. 17 val. 08 min. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui (LTLRIOOO - importo įstaiga) L. O. komercinės firmos įm. k. (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininkė L. S., muitiniam įforminimui pateikė importo deklaraciją LRN (duomenys neskelbtini), kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas (duomenys neskelbtini). Deklaruota prekė - automobilis, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), spalva žalia, pagaminimo metai 2015, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio talpa 2300, variklio galia 231, degalų rūšis benzinas, aprašymas - po avarijos. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo geltoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus dokumentinį tikrinimą nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas muitinės tarpininkės neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 3465,93 Eur, teisinga turi būti 5235,92 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 3465,93 Eur ir mokėtino muito suma 347,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 3962,93 Eur ir mokėtino PVM suma 832,00 Eur, iš viso 1179,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 5235,92 Eur ir mokėtino muito suma 524,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 5909,92 Eur ir mokėtino PVM suma 1241,00 Eur, iš viso 1765,00 Eur. Neteisingai pateikti duomenys turėjo įtakos mokėtinų mokesčių paskaičiavimui. Nepriskaičiuotų muito mokesčių suma 177,00 Eur, nepriskaičiuotų PVM mokesčių 409,00 Eur. Dėl neteisingai pateiktų duomenų atsirado 586,00 Eur mokesčių nepriemoka.

2018 m. vasario 13 d. 11 val. 22 min. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui (LTLRIOOO-importo įstaiga) L. O. komercinės firmos įm. k. (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininkė L. S., muitiniam įforminimui pateikė importo deklaraciją LRN (duomenys neskelbtini), kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas (duomenys neskelbtini). Deklaruota prekė - automobilis, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), spalva juoda, pagaminimo metai 2001, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio talpa 3246, variklio galia 252, degalų rūšis benzinas, aprašymas - su defektais. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „Pajūrio autorika“ turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo geltoną kanalą, patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus dokumentinį tikrinimą nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas muitinės tarpininkės neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 1549,24 Eur, teisinga turi būti 2787,55 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 1549,24 Eur ir mokėtino muito suma 155,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 1854,24 Eur ir mokėtino PVM suma 389,00 Eur, iš viso 544,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 2787,55 Eur ir mokėtino muito suma 279,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 3216,55 Eur ir mokėtino PVM suma 675,00 Eur, iš viso 954,00 Eur. Neteisingai pateikti duomenys turėjo įtakos mokėtinų mokesčių paskaičiavimui. Nepriskaičiuotų muito mokesčių suma 124,00 Eur, nepriskaičiuotų PVM mokesčių 286,00 Eur. Dėl neteisingai pateiktų duomenų atsirado 410,00 Eur mokesčių nepriemoka.

L. O. komercinės firmos muitinės tarpininkė L. S. pateikusi muitinės įstaigai minėtus bendruosius administracinius dokumentus ir pateikdama neteisingus duomenis, nuo šių deklaracijų pateikimo momento tapo atsakinga už deklaracijose nurodytos informacijos teisingumą, todėl pateikdama neteisingus duomenis muitinės deklaracijose, L. S. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 str. 2 d. a punkto nuostatuose ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo 11 antraštinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipoje“.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

Pagal ANK 612 straipsnio nuostatas vienas administracinio nusižengimo protokolas padarius kelis administracinius nusižengimus gali būti surašomas tik dviem atvejais: 1) kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą turi teisę tos pačios institucijos pareigūnai; 2) dėl asmens padarytų dviejų ar daugiau stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis užfiksuotų su transporto eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų. Pagal aptartas nuostatas sistemiškai yra sukonstruotas ir ANK 38 straipsnis, kuriame numatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Iš išdėstyto seka, kad tuo atveju, kai asmuo padaro kelis administracinius nusižengimus ne vienu metu (išskyrus, kai nusižengimai fiksuojami stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis), ANK nėra numatyta galimybė surašyti vieną administracinio nusižengimo protokolą dėl jų ir paskirti vieną galutinę administracinę nuobaudą.

Iš anksčiau aptarto Institucijos 2018-04-15 administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) turinio matyti, kad L. S. akivaizdžiai skirtingu laiku padarė tris skirtingus nusižengimus (muitiniam įforminimui pateikė tris skirtingas importo deklaracijas skirtingiems automobiliams), kurie užtraukia administracinę atsakomybę pagal tą patį ANK straipsnį, kas, esant anksčiau išdėstytam teisiniam reglamentavimui, leidžia daryti išvadą, kad L. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, numatytų ANK 612 straipsnyje, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais bylą nagrinėti teisme iš esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos teritorinės muitinei tinkamų administracinių nusižengimų protokolų surašymui.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, teismo nuomone, kelia abejonių ir to paties administracinio nusižengimo kvalifikavimas ir pagal ANK 212 straipsnio 4 dalį, ir pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį, kas pagal ANK 212 straipsnio konstrukciją nėra galima. Be to, protokole nurodytos 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a) punkto ir 2015-07-28 Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo 11 antraštinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipos nuostatos, teismo nuomone, yra akivaizdžiai abstrakčios, jos neatskleidžia konkrečių teisės aktų reikalavimų pažeidimų fakto (nėra nuorodų į konkrečias taisykles, apibrėžiančias deklaravimo tvarkos reikalavimus, kaip, pavyzdžiui, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009-06-26 įsakymu Nr. B-361 patvirtintos Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklės ir pan.), ir kelia abejonių dėl administracinio kaltinimo aiškumo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsniu, 612 straipsniu, 627 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti administracinio nusižengimo bylą Klaipėdos teritorinės muitinei tinkamų administracinių nusižengimų protokolų surašymui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.