Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams V. S., V. S. ir V. S., dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, išvadą duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams V. S., V. S. ir V. S. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, 2016-02-19 paskelbiant atitinkamo turtinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 19,20). Atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė yra gyvenamųjų patalpų, pažymėtų šifru Rl, R-2, R-3, R-4, R-5, R-6, R-7, R-8, 1-1,1-2, 1-3,1-4,1-5, 1-6, 1-7, 1-8, U-l, II-2, II-3, II-4, II-5,11-6, II-7, II-8, III-I, III-2, III-3, III-4, III-5, III-6, III-7, III-8, V-l, V-2, V-3, V-4, V-5, V-6, V-7, V-8, VI-1, VI-2, VI-3, VI-4, VI-5, VI-6, VI-7, VI-8, VII-1, VII-2, VII-3, VII-4, esančių (duomenys neskelbtini),, savininkė (el. bylos priedas Nr. 1). UAB Kauno butų ūkis ne kartą patikrinęs nurodytas gyvenamąsias patalpas, rado jose gyvenančius atsakovus. V. S. pasirašytinai supažindinta su gyvenamųjų patalpų apžiūros aktais bei buvo raginama gera valia atlaisvinti savavališkai užimtas patalpas (el. bylos priedas Nr. 2).

Išvadą duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė byloje išvadą, kurioje nurodė, kad pritaria atsakovų iškeldinimui iš savivaldybei priklausančių patalpų, tik prašo teismo suteikti jiems protingą terminą, per kurį jie galėtų išsikelti iš ginčo buto.

Pagal LR CK 6.579 straipsnio 1 dalį gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kai nuomotojas yra savivaldybė, turi būti sudaroma raštu. Kauno miesto savivaldybė su atsakovais nėra sudariusi patalpų, pažymėtų šifrais V-l, V-2, V-3, V-4, V-5, V-6, V-7, V-8, esančių V. Putvinskio g. 4, Kaune, nuomos sutarties, todėl atsakovai gyvena ginčo patalpose be teisinio pagrindo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.612 straipsnyje nustatyta, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t.y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas pilnai, ir atsakovai iškeldintini su visa jiems priklausančia manta iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini),, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (6.579 str., 6.612 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šeimoje auga nepilnametis vaikas, sprendimo įvykdymas atidėtinas 6 mėn. laikotarpiui, per kurį atsakovai galėtų susirasti kitas gyvenamąsias patalpas (CPK 284 str. 1d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 13,67 EUR žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str., 96 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovių nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovus V. S. (gim. 1966-05-08), V. S. (1997-03-21), V. S. (gim. 2000-02-21) iš patalpų, pažymėtų šifrais V-l, V-2, V-3, V-4, V-5, V-6, V-7, V-8, esančių (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Šios sprendimo dalies įvykdymą atidėti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Priteisti iš atsakovų V. S. (gim. (duomenys neskelbtini),), V. S. ((duomenys neskelbtini),) ir V. S. (gim. (duomenys neskelbtini),) įstatyminės atstovės V. S. lygiomis dalimis iš kiekvieno valstybės naudai – po 13,67 EUR (po trylika eurų ir 67 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.