Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant A. K.,

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui G. Sasnauskui,

išnagrinėjęs A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), , dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), Zujūnų sen., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Vilniaus r., vadovu nustatyta tvarka ir terminais nevykdė mokestinių prievolinių įsipareigojimų, t. y. bendrovės mokestinė nepriemoka 2016-05-23 buvo 30511,01 Eur, kadangi bendrovė būdama įsiskolinusi valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais. Tokiu būdu A. K., pažeidė kreditoriaus – LR Finansų ministerijos – teises,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su pažeidimu, pripažįsta savo kaltę. Mano, kad tai įvyko dėl nepakankamos patirties vadovaujant įmonei, nes pradėjo vadovauti įmonei, kai įmonė buvo kritinėje padėtyje. Įmonės buhalteriją tvarkė buhalterinė įmonė. Visi kreditoriai reikalavo pinigų. Visi pareiškime išdėstyti faktai buvo, atsiskaitymų eiliškumas buvo pažeistas, tačiau tam buvo priežastis. Prašo pritaikyti (duomenys neskelbtini) str. ir paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti (b. l. 71).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas (duomenys neskelbtini) str. A. K. su pažeidimo faktu sutiko. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo, prašo skirti minimalią baudą, neprieštarauja, kad būtų taikomas (duomenys neskelbtini) str. (b. l. 71).

A. K. atstovė advokatė teismo posėdžio metu paaiškino, kad pažeidimas padarytas ne iš savanaudiškų paskatų, išlaidos buvo dėl įmonės veiklos, t. y. atsiskaitymams su darbuotojais, atsiskaitymams su UAB ,, Rotada“ už kurą (b. l. 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, pareiškimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo, operatyvaus patikrinimo pažyma, mokestinės nepriemokos balanso kopija, VMI prie FM informacinės sistemos išrašu, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ prašymais sumokėti skolas per UAB ,,Deivera“ ir skolų tarpusavio užskaitymo aktais, kurie patvirtina, kad įmonei 2016-05-23 turint 30511,01 Eur mokestinę nepriemoką, bendrovė pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais. Atlikus operatyvų patikrinimą buvo patikrintas UAB „Minitransa“ piniginių lėšų judėjimas kasoje ir bankų sąskaitose nuo 2015-12-01 iki 2016-04-30 ir nustatyta, kad A. K., atsiskaitant su kreditoriais, įmonei neturint pakankamai lėšų visiems turimiems įsiskolinimams padengti, pažeidė CK 6.930¹ str. numatytą atsiskaitymų eiliškumą.

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. ir ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į A. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kad jis nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, todėl vadovaujantis protingumo ir proporcingumo principais, pritaikius (duomenys neskelbtini) str. jam skirtina mažesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda. Atsižvelgiant į asmens prašymą baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir pritaikius (duomenys neskelbtini) str. skirti 500 (penkių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 3 d. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkiems) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilnius apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.