- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-27
- Bylos Nr.
- e2-2802-494/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02183-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- UAB „Bitė Lietuva“
- Atsakovas
- O. O.
- Kategorijos
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei O. O. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismą dėl 27,51 Eur įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės O. O..
Ieškinyje nurodė, kad 2010-08-18 su atsakove buvo sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį iki atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012-07-26 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-04-17 pranešimu atsakovė buvo įspėta apie sutarčių nutraukimą. Ieškovas pateikė atsakovei 2012-11-01 sąskaitą, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 27,51 Eur, skolos susidarymo laikotarpis 2012-10-01 – 2012-10-31. Atsakovė pažeidė LR CK 6.38 str. 1 d. nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, gera valia neatsiskaitė. Esant įstatymo numatytiems pagrindams, sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo.
A. O. O. procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Iš byloje pateiktų įrodymų – 2010-08-18 su atsakove sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-01 PVM sąskaitos-faktūros TA Nr. 0019027765 matyti, kad atsakovė O. O., pasirašydama su ieškovu sutartį (planas „VMC Standard“) patvirtino, kad yra susipažinusi ir sutinka su sutarties sąlygomis bei įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir apmokėti sąskaitas už paslaugas per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos (Sutarties 22-29 punktai). Atsakovė nesumokėjo už laikotarpiu nuo 2012-10-01 – 2012-10-31 suteiktas paslaugas, todėl ieškovas sutartį 2012-07-26 nutraukė (Sutarties 50 punktas). Iš sąskaitos-faktūros matyti, jog atsakovo mokėtina įsiskolinimo suma už paslaugas 2012-11-01 dienai sudarė 27,51 Eur (95,00 Lt), kuri turėjo būti sumokėta iki 2012-11-30. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų skolą sumokėjusi.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.). Bylos įrodymai leidžia daryti išvadą, kad atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau savo prievolės atsiskaityti už paslaugas nevykdė. Dėl to ieškinys tenkintinas, ieškovui priteistina iš atsakovės 27,51 Eur skola.
Pagal CK 6.37 str. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, t. y. 27,51 Eur, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 12,10 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 27,10 Eur (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės O. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., Nemenčinė, A. M. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Bitė Lietuva“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buv. Vilnius, Žemaitės g. 15) 27,51 Eur (dvidešimt septynis eurus 51 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (27,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur (dvidešimt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.