Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. D. 2016-09-17, apie 17.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 10A namo, vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus – 2,76 promilių girtumas, važiavo atbuline eiga atidarytomis vairuotojo durelėmis ir su automobilio vairuotojo durelėmis atsitrenkė į kelio ženklo stulpą, žala kitiems asmenims nepadaryta, kelio ženklo stulpas nesugadintas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. D. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad minėtą dieną išgėręs vairavo automobilį, važiuodamas atbuline eiga atidarytomis durimis, kliudė stulpą ir sustojo. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalies pažeidimo faktą ir D. S. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad D. S. D. 2016-09-17, 17.50 val. nustatytas 2,76 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-01-15 (b. l. 4), A. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną apie 17.20 val., būdamas (duomenys neskelbtini), Kaune, pamatė kaip prie automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atėjo akivaizdžiai girtas vyras, apie 50 metų amžiaus, ir atsisėdęs už automobilio vairo, pavažiavo atbuline eiga, kadangi vairuotojo automobilio durelės nebuvo uždarytos, todėl jomis atsitrenkė į kelio ženklo stulpą (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rastas pranešėjas A. M. ir stovintis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, kurį vairavo D. S. D. Vairuotojas sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo sutrikusi jo judesių koordinacija, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinus jo blaivumą, buvo nustatytas 2,76 prom. girtumas (b. l. 6-7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), eismo įvykio vietos schema, kurioje matyti automobilio stovėjimo vieta, gatvė, pastatai (b. l. 10), nuotraukos (b. l. 11-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. S. D. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-16), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas (b. l. 17), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos sumokėtos (b. l. 18), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. S. D. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. S. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. S. D. skirtina bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 126 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061616898.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.