- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-26
- Bylos Nr.
- e2-16313-435/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11697-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Ieškovas
- AB ,,Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- G. B.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui G. B., dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo 243,02 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-07-05 asmeniškai pasirašant, Lietuvos Respublikos CPK 123 str. nustatyta tvarka (10 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro išrašo kopijos; Išrašo apie kliento sąskaitas, mokėjimus ir kontrolės laikotarpius nuo 2010-09-30 iki 2015-10-13 ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Lietuvos Respublikos CK 6.388 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas G. B. prievolės atsiskaityti su ieškove AB „Energijos skirstymo operatorius” neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 243,02 Eur už bendrosioms reikmėms suteiktą elektros energiją (skolos susidarymo laikotarpis – nuo 2011 m. rugsėjo 30 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d.).
Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 str. 1 d.). Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur kitos bylinėjimosi išlaidos, 3,25 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, priteistina iš atsakovo ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius” (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB ,,Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 26, Vilnius, naudai 243,02 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt trijų eurų, 02 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (243,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 ct) žyminį mokestį, 0,23 Eur (nulio eurų, 23 ct) kitas bylinėjimosi išlaidas, 3,25 Eur (trijų eurų, 25 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.