Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, sekretoriaujant Indrei Matijošienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Vilniaus energija“ atstovui advokatui Dariui Gumbrevičiui, atsakovei J. K., atsakovės atstovei advokatei Genovaitei Rokickienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį dėl skolos už šilumos energiją priteisimo, pareikštą atsakovei J. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje parašyta, kad 2005-02-11 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 3644263, kuri nustato ieškovo ir atsakovo santykius tiekiant ir vartojant šilumos energiją butui (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2014-11-30 savo prievolės atsiskaityti už ieškovo patiektą šilumos energiją tinkamai nevykdė. Ginčo laikotarpiu mokesčiai atsakovei buvo skaičiuojami už buto (duomenys neskelbtini) šildymą, bendrojo naudojimo patalpų šildymą, karštą vandenį. Bendra atsakovės skola už šilumos energiją – 993,22 Lt. Taip pat ieškovas atsakovei, netinkamai vykdžiusiai sutartines prievoles, priskaičiavo 26,51 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-12-31.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė patikslintus ieškinio reikalavimus tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais ir argumentais. Pažymėjo, kad sutinka dėl skolos mokėjimo išdėstymo keturių mėnesių laikotarpiui, prašė spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 1994-03-11 dovanojimo sutarties Nr. 1037 pagrindu Nekilnojamojo turto registre nuo 1994-03-21 registruota atsakovės asmeninės nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12, t. I). 2005-02-11 ieškovas ir atsakovė sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3644263 (b.l. 14-17, t. I), pagal kurios 2 p. ieškovas įsipareigojo tiekti atsakovei šilumą butui (duomenys neskelbtini), ir kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandens temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato vidaus sistemoje, o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektą šilumą ir pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą (sutarties 10.1 p.), už kiekvieną mėnesį suvartotą šilumos energiją butui ir kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms šildyti, šaltam vandeniui pašildyti ir jo temperatūrai palaikyti pastato vidaus sistemoje bei mokėjimus už priežiūrą atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui iki poataskaitinio mėnesio paskutinės darbo dienos (sutarties 17 p.). Iš pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad ieškovas paskaičiavo, jog už butui (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2014-11-30 suteiktas paslaugas atsakovė ieškinio pateikimo dieną buvo skolinga 993,22 Lt (287,66 Eur) (b.l. 3-10, t. I). 2015-06-03 atsakovė pervedė ieškovui 28,96 Eur skolai dengti, 2015-06-15 – 28,96 Eur, 2015-08-24 – 30 Eur, 2015-09-21 – 30 Eur, taip pat ieškovas įskaičiavo 51,29 Eur kompensaciją už 2014 m. spalio ir lapkričio mėn. (b.l. 119, t. I, b.l. 102, t. II). Tokiu būdu atsakovės įsiskolinimas už šilumos energiją ieškovui sudaro 118,45 Eur sumą (b.l. 102, t. II). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 str.), todėl ši suma priteistina ieškovui iš atsakovės (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str., 6.391 str.).

Vadovaujantis 2005-02-11 Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3644263 18 p., atsakovei už pavėluotą atsiskaitymą paskaičiuoti 0,04 % dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos. Kaip matyti iš teismui pateiktos delspinigių skaičiuotės, ieškovas priskaičiavo 26,51 Lt (7,68 Eur) delspinigių (b.l. 3-10, t. I). Nors ieškovas rašytiniuose ieškinio reikalavimų patikslinimuose nurodė, kad prašo iš atsakovės priteisti 7,68 Eur metinių palūkanų (b.l. 119, t. I, b.l. 102, t. II), tačiau, atsižvelgiant į pradinio ieškinio reikalavimus ir kartu su ieškiniu pateiktą delspinigių apskaičiavimą, konstatuotina, kad ieškovas, tikslindamas ieškinio reikalavimus, padarė rašymo apsirikimą, rašytiniuose ieškinio reikalavimų patikslinimuose vietoje 7,68 Eur delspinigių įrašydamas 7,68 Eur metinių palūkanų. Todėl reikalavimų tikslinimuose nurodytas prašymas priteisti 7,68 Eur metinių palūkanų laikytinas prašymu priteisti 7,68 Eur delspinigių. Kadangi atsakovė laiku neįvykdė prievolės, konstatuotina, jog ieškovas turėjo pagrindą priskaičiuoti Šilumos pirkimo-pardavimo sutartyje numatyto dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-12-31, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 7,68 Eur delspinigių pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.73 str., 6.258 str. 1 d.).

Ieškovas prašo priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą 126,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-01-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį- 72 Lt (20,85 Eur) (b.l. 18, t. I), turėjo atstovavimo išlaidų- 381,15 Lt (110,39 Eur) (b.l. 19-22, t. I), taip pat išlaidų už išrašus iš registrų- 5,90 Lt (1,71 Eur). Patenkinus ieškinį visiškai, bylinėjimosi išlaidos – 132,95 Eur, iš atsakovės priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 1 d., Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d.) (b.l.113-114, t. I).

Atsakovė dėl prastos turtinės padėties prašo leisti skolą mokėti dalimis, mokėjimus išdėstant vienerių metų laikotarpiui. CPK 284 str. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Pažymėtina, kad teismo sprendimo vykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Remiantis šalių turtine padėtimi, sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik atsižvelgiant į abiejų šalių turtinę padėtį. Ieškovas sutinka dėl skolos mokėjimo išdėstymo keturių mėnesių laikotarpiui. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis apie atsakovės pajamas (b.l. 61-62, t. I), aplinkybes, kad atsakovė turi teisę į būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas (b.l. 34-58, t. I), taip pat teisę į 100 proc. apmokamą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 113-114, t. I), sprendžia, kad visos skolos sumokėti iš karto dėl objektyvių priežasčių atsakovė neišgalės. Nors atsakovė prašo skolos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, tačiau, teismo vertinimu, toks skolos mokėjimo išdėstymo laikotarpis, atsižvelgiant į skolos dydį ir atsakovės turtinę padėtį, laikytinas per ilgu. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų apie ieškovo sunkią turtinę padėtį, teismas mano esant pagrindą išdėstyti atsakovei įsipareigojimų pagal šį teismo sprendimą vykdymą šešių mėnesių laikotarpiui – kas mėnesį mokant ieškovui po 43,18 Eur. Atsakovei išaiškintina, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymas nepanaikina atsakovės pareigos mokėti ieškovui 5 procentų metines procesines palūkanas, kurios turi skatinti ją pačią kuo greičiau įvykdyti šį teismo sprendimą. Tai taip pat neužkerta kelio ieškovui, jam turint duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis pagerėjo, kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo CPK 284 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., teisėja

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, naudai skolą- 118,45 Eur (šimtas aštuoniolika Eur 45 ct), delspinigius- 7,68 Eur (septyni Eur 68 ct), 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 126,13 Eur (vienas šimtas dvidešimt šeši Eur 13 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-01-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas- 132,95 Eur (vienas šimtas trisdešimt du Eur 95 ct).

Išdėstyti šį teismo sprendimą dalyje dėl skolos – 118,45 Eur, delspinigių – 7,68 Eur ir bylinėjimosi išlaidų – 132,95 Eur (viso 259,08 Eur) priteisimo iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, naudai šešių mėnesių laikotarpiui nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant atsakovę J. K. kas mėnesį mokėti po 43,18 Eur (keturiasdešimt trys Eur 18 ct) mėnesio įmoką ieškovui UAB „Vilniaus energija“, pirmąją įmoką sumokant ne vėliau nei per 10 dienų nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, paskesnes įmokas mokėti iki mėnesio paskutinės dienos.

Išaiškinti atsakovei J. K., kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, ji nėra atleidžiama nuo pareigos ieškovui UAB „Vilniaus energija“ mokėti priteistas 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 126,13 Eur sumą nuo 2015-01-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo teismo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.