Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, gynėjui advokatui Valdui Raudoniui, viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-07-05 pagal LR BK 138 str. 2d. 8p., 178 str. 1d. laisvės atėmimu 1m. 6 mėn.; pritaikius LR BK 75 str. 1d., 2d. 7p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1m. 6 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. P. 2013m. lapkričio 30d., apie 17 val. 40 min., iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Nepriklausomybės g. Nr. 32, Šilalės m., prekybos salės, pasikėsino pagrobti 2 butelius po 0,7 l. talpos viskio „Jack Daniels“, kiekvienas 76,99 litų vertės, tai yra pasislėpęs viskio butelius po striuke, praėjo pro prekybinę kasą nesumokėjęs už šias prekes, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už parduotuvės prekybinių kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Taip pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą už 153,98 Lt, priklausantį UAB „Norfos mažmena“.

Kaltinamasis A. P. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad iš parduotuvės „Norfa“ pasikėsino pavogti du butelius viskio, kuriuos buvo pasislėpęs po striuke, tačiau jam praėjus pro kasą jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas, nusivedė į apsaugos būdelę ir ten atėmė du butelius viskio. Kai buvo kviečiama policija jis tuo metu pabėgo, galvojo, kad parduotuvės vaizdo kamerų įrašas bus nekokybiškas ir taip galvojo išvengti atsakomybės. Dabar vertina savo poelgį kritiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė, be jo visiško kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2013m. gruodžio 30d., apie 17 val. 40 min., dirbdamas parduotuvės „Norfa“ apsaugos darbuotoju, per apsaugos kameras pastebėjo parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje įtartiną vaikiną. Kai jis išėjo pro kasas, jį sulaikė ir parsivedė į darbo kabinetą. Vaikinas atidavė du pavogtus butelius viskio Jack Daniels. Po to, kai skambino į policiją, vaikinas pradėjo elgtis agresyviai, priešinosi ir pabėgo (b.l.13-14).

Iš 2013-12-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.15) nustatyta, kad A. K. pateikė du butelius viskio, striukę, džemperį, marškinėlius, ir kepurę, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (b.l.16-21). 2 buteliai viskio „Jack Daniels“ grąžinti A. K. pagal pakvitavimą (b.l.22).

Iš 2013-12-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.24) nustatyta, kad A. K. pateikė dvi CD laikmenas su vaizdo įrašais, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (b.l.25-28).

Iš liudytojo K. R. parodymų (b.l.11) nustatyta, kad jis parodė, jog yra įgaliotas atstovauti UAB „Norfos mažmena“ Šilalės mieste, J. Basanavičiaus g. Nr. 13a esančią parduotuvę. 2013m. lapkričio 30d. buvo informuotas, kad buvo įvykdyta dviejų butelių viskio Jack Daniels vagystė. Alkoholiniai gėrimai buvo iš kaltininko paimti, žala atlyginta, civilinio ieškinio nereiškia.

Iš liudytojos A. B. parodymų (b.l.29) nustatyta, kad ji parodė, jog 2013-11-30 dirbo Šilalės m., užtikrinant viešąją tvarką ir esimo saugumą. 17 val. 47 min. gavo pranešimą, kad parduotuvėje „Norfa“ buvo sulaikytas asmuo, pavogęs du butelius alkoholinių gėrimų, kuris pabėgo. Atvykusi į parduotuvę peržiūrėjo apsaugos vaizdo kamerų įrašus, atpažino iš matymo vaikiną, pavogusį alkoholinius gėrimus – tai buvo A. P., gyvenantis Šilalės mieste.Po to jo ieškojo mieste, bet nesurado.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (b.l.30-32) nustatyta, kad 2013-11-30 17 val. 47 min. Tauragės AVPK Šilalės r. PK užregistruotas pranešimas, jog 2013-11-30, apie 17 val. 40 min., Nepriklausomybės g. 13a, parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“ buvo sulaikytas asmuo, kuris pro kasas praėjo nesusimokėjęs už du 0,7 l. butelius viskio „Jack Daniels“, padaryta 153,98 Lt žala, sulaikytas asmuo nuo apsaugos darbuotojo pabėgo iki pusės nuogas, tik su kelnėmis. Peržiūrėjus vaizdo įrašą paaiškėjo, kad iš PC „Norfa“ prekes bandęs pavogti asmuo yra A. P., gim. 1989m., kurio Šilalės m. surasti nepavyko.

Iš pavedimo atlikti ikiteisminį tyrimą (b.l.6) nustatyta, kad 2013-12-04 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras Egidijus Žylius pavedė Tauragės AVPK Šilalės rajono PK atlikti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 178 str. 4d., vėliau pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. (b.l.8).

Kaltinamasis A. P. UAB „Norfos mažmena“ turto nebuvo užvaldęs, juo negalėjo laisvai disponuoti, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, todėl jo veika kvalifikuotina ne kaip baigta nusikalstama veika, o kaip pasikėsinimas padaryti veiką - pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Iš visumos surinktų įrodymų analizės nustatyta, jog kaltinamojo A. P. nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 4d.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. P., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, bei Lietuvos Respublikos BK 57 straipsniu. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.) – pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką tyčia, tiesiogiai pradėdamas daryti baudžiamąjį nusižengimą, veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (b.l.54- 56), anksčiau teistas vieną kartą (b.l.51-53), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje laikytinas nebaustu (b.l.57-62), turi sveikatos problemų (b.l.64,66), nedirba, kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Individualizuojant bausmės skyrimą kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad pasikėsintų pavogti daiktų vertė nedidelė, tik 23,98 Lt viršija 1 MGL sumą, už kurią numatytą administracinė atsakomybė, realiai žala nepadaryta, nes prekės grąžintos savininkui, kaltinamasis kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nuoširdžiai gailėjosi, teisiamas antrą kartą, yra jauno amžiaus, anksčiau nėra atlikęs realios laisvės atėmimo bausmės, turi sveikatos problemų. Darytina išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam sankcijoje nustatytą arešto bausmę, mažesnę, nei BK 49 straipsniu nustatytas jo vidurkis. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1d., 2d. skiriama arešto bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kadangi kaltinamasis A. P. nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl prie 2012-07-05 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė (BK 64 str. 1d., 3d.), švelnesnę, t.y. arešto bausmę, keičiant griežtesne – laisvės atėmimo bausme (BK 65 str. 1d. 1p. a papunkčiu, 2d.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas sulaikyme (BK 66 str. 1d., 2d.). Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam gali būti atidėtas. Teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, neizoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės. Bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas, pritaikius BK 75 str. 1d., 2d. 8p., 4d., terminui, artimam jo maksimumui, nustatytam BK 75 straipsnio 1dalyje.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, registracija policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas iki pradėjimo bausmės vykdymą paliktinos nepakeistos (BPK 139 str. 3d.).

Daiktiniai įrodymai: striukė, džemperis, marškinėliai, kepurė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam A. P. (BPK 94 str. 1d. 5p.).

Daiktiniai įrodymai: dvi CD laikmenos su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 str. 1d. 3p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. ir nuteisti 21(dvidešimt vieną) parą areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d., 2d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai A. P. nuteisti 14 (keturiolika) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 3d., 65str. 1d. 1p. a papunkčiu, 2d. prie 2012m. liepos 5d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. P. paskirtos 1m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, keičiant ją laisvės atėmimo bausme ir paskirti A. P. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 m. (vieneriems metams) 8 mėn.(aštuoniems mėnesiams) 10 d. (dešimt dienų).

Į laisvės atėmimo bausmės laiką A. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-12-07 iki 2011-12-08 (2 dienas).

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d.,2d. 8p., 4d. ir A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams šešeriems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, registraciją policijos įstaigoje, dokumento paėmimą, paskirtas A. P., iki pradėjimo bausmės vykdymą palikti nepakeistas.

Daiktinius įrodymus: striukę, džemperį, marškinėlius, kepurę, saugomus Tauragės AVPK Šilalės rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. P..

Daiktinius įrodymus: dvi CD laikmenas su vaizdo įrašais, pridėtus prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.