- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-04
- Bylos Nr.
- 1A-917-149-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Leonarda Gureviciene (pirm.), Virginija Popoviene, Algimantas Pivoriunas
- Nuteistasis
- R. B.
Pranešeja Leonarda Gureviciene Baudžiamoji byla Nr. 1A –917/2007
1.1.8.1.1.;1.1.8.8.;1.1.8.9.1.;1.1.8.9.2.
2007 m. spalio 4 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Leonardos Gurevicienes,
viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. B. apeliacini skunda del Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2007 m. birželio 28 d. nuosprendžio, kuriuo R. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nuteistas laisves atemimu 10 (dešimciai) menesiu.
Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d, 3 d., paskirta bausme dalinio sudejimo budu subendrinta su Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2006 m. liepos 18 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2006 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtu bausmiu neatlikta dalimi ir galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.
Iš R. B. E. V. naudai priteista 499 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustate:
R. B. nuteistas už tai, kad 2006 m. spalio 10 d. apie 11.00 val. UAB „Baitukas ir partneriai“ priklausancioje Interneto kavineje, esancioje Vilniuje, Savanoriu pr. 32., papraše E. V. trumpam duoti jo mobiliojo ryšio telefona NOKIA 6020, 499 Lt vertes, su UAB „Baitukas ir partneriai“ priklausancia SIM kortele, 35 Lt vertes, tariamai paskambinti, o šiam davus mobiliojo ryšio telefona, pabego. Tokiu budu R. B. pagrobe E. V. 499 Lt vertes turta ir UAB „Baitukas ir partneriai“ 35 Lt vertes turta.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis R. B. prašo sumažinti jam paskirta bausme iki minimumo, kad jis turetu galimybe anksciau išeiti i laisve. Nurodo, kad šiuo metu jis atlieka ankstesniais nuosprendžiais paskirta bausme, yra atlikes jau daugiau nei 1/3 jam paskirtos bausmes, bausmes atlikimo metu nuobaudu neturi, mokesi vidurineje mokykloje, baige 9 klase, turi diploma už gera mokymasi ir elgesi. Tvirtina, kad jis tikrai pasitaise ir nori išeiti i laisve anksciau laiko. Pataisos istaigoje jis viska gerai apgalvojo, išejes i laisve nori pabaigti mokslus ir pradeti dirbti, kad galetu normaliai gyventi.
Nuteistasis R. B. ir jo gynejas prašo apeliacini skunda tenkinti, prokuroras prašo nuteistojo R. B. apeliacini skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. B. apeliacinis skundas atmestinas.
Ivertinusi nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytus argumentus ir skundžiamame nuosprendyje išdestytus bausmes skyrimo motyvus, kolegija daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. B. bausme bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeide. Atsižvelges i Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje numatytus nepilnameciu baudžiamosios atsakomybes ypatumus bei ivertines R. B. atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kad jis visiškai prisipažino padares nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, apylinkes teismas pagristai už nesunku baigta savanaudiška nusikaltima nuosavybei (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.) paskyre nuteistajam laisves atemimo bausme, atitinkancia Lietuvos Respublikos BK 61 str. bei XI skyriaus nuostatu reikalavimus, kuri savo dydžiu nera aiškiai per griežta.
Bylos duomenimis, R. B. anksciau yra 4 (keturis) kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykes, baustas administracine tvarka. Skundžiamu nuosprendžiu jis nuteistas už nesunku tycini baigta nusikaltima nuosavybei (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.), kuri padare praejus 16 (šešiolikai) dienu po nuosprendžio kitoje byloje taip pat del mobiliojo ryšio telefono pagrobimo, ivykdyto 2006 m. spalio 5 d., priemimo (nuosprendis priimtas 2006-10-12). Nustatytos aplinkybes leidžia daryti išvada, jog skundžiamu nuosprendžiu R. B. inkriminuota nusikalstama veika buvo ne spontaniškas veiksmas, o desningas ankstesnio elgesio padarinys. Todel pirmosios instancijos teismas pagristai paskyre nuteistajam Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijos vidurki nesiekiancia laisves atemimo bausme.
Apeliaciniame skunde nuteistojo nurodytos aplinkybes del jo elgesio pataisos istaigoje bei jo padarytos išvados ir siekis pakeisti savo gyvenimo buda kolegijos vertinamos pozityviai, jos yra reikšmingos sprendžiant klausima del asmens lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, neatlikus visos jam paskirtos bausmes. Taciau šiuo atveju, tikrindama R. B. skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmes teisetuma ir pagristuma, kolegija vertino tai, ar pirmosios instancijos teismo paskirta bausme atitinka baudžiamojo istatymo reikalavimus, t.y. ar bausme paskirta vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK Specialiosios ir Bendrosios dalies nuostatomis. R. B. elgesys pataisos istaigoje, atliekant jam kitais nuosprendžiais paskirtas bausmes, negali buti pagrindu mažinti jam už nauja nusikalstama veika paskirta bausme.
Ivertinusi visas aukšciau nurodytas aplinkybes, kolegija daro išvada, kad Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2007 m. birželio 28 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, keisti nuosprendi del apeliaciniame skunde nurodytu argumentu nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Nuteistojo R. B. apeliacini skunda atmesti.