- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-02-23
- Bylos Nr.
- 1-508-311/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-001594-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kaltinamasis
- G. B.
- Civilinis ieškovas
- UAB „Eiginta“
- Advokatai
- Ramutė Budrytė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, 2012-04-25 Klaipėdos apylinkės teismo patvirtintu prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 1 p., skirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas), teistas 2014-09-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (6 epizodai), 63 str. 1 d., 4 d.-laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, įsidarbinti ar prisiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64 ¹ str. paskirtoji bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė bausmė-laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, įsidarbinti ir prisiregistruoti darbo biržoje.
kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. B. 2013-12-07 apie 20 val. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios Pašilės g. 108, Kaune, atvirai-matant pardavėjai, pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: butelį viskio „Jack Daniels“ 1 litro talpos 105 Lt vertės, du butelius konjako „R. M.“ 0,7 litro talpos bendros 358 Lt vertės, butelį konjako „Hennessy VSOP“ 0,7 litro talpos 185 Lt vertės, padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą 648 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, G. B. 2013-12-10 apie 19.22 val. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios Pašilės g. 108, Kaune, atvirai-matant pardavėjai, kuri bandė jį sustabdyti, pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: tris butelius konjako „Baron Otard VSOP“ 0,7 litro talpos bendros 525 Lt vertės, butelį konjako „Hennessy VSOP“ 0,7 litro talpos 185 Lt litų vertės, prekybinį krepšelį 24 Lt vertės, padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą
Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. jis susipažino su D., kuris neprieštaravo, kad jis atsikraustytų gyventi pas jį į Kauną, adresu (duomenys neskelbtini). Į Kauną jis atvyko 2013-12-05 bei apsigyveno pas D. minėtu adresu. Pradžioje jis turėjo santaupų, vėliau jį maistu paremdavo D., galvojo susirasti kokį nors darbą. 2013-12-07 apie 20 val., neturėdamas ką veikti, jis maršrutiniu autobusu atvažiavo į Dainavos rajoną. Vaikštinėdamas po rajoną, jis nuėjo į parduotuvę „Šilas“, esančią Pašilės g., nes norėjo pasižiūrėti prekių ir nusipirkti kokią smulkmeną, todėl pasiėmė prekinį krepšį. Nuėjęs į gėrimų skyrių, jis sugalvojo pagrobti brendžio bei konjako, nes jis geria tik nurodytos rūšies gėrimus, todėl iš lentynos paėmė „Jack Daniels“ butelį viskio ir tris butelius konjako, kurio pavadinimo neatsimena, kuriuos įsidėjo į prekybinį krepšį. Matė, kad gėrimai buvo brangūs, butelis kainavo virš šimtą litų, tikslesnės kainos neįsidėmėjo. Jis praėjo pro kasą, kurioje sėdėjo kasininkė, krepšelį nešėsi nuleidęs pažeme, todėl kasininkė jo greičiausiai nematė, nes jei būtų pastebėjusi, greičiausiai būtų bandžiusi jį sulaikyti. Iš parduotuvės išėjo su krepšeliu, alkoholį paėmė į rankas, o krepšelį pliko netoli parduotuvės ir su maršrutiniu autobusu grįžo namo. Visą alkoholį išgėrė netoli namų, su nepažįstamais asmenimis. Dėl to, kad pavogė alkoholį labai gailisi, įvykdė vagystę todėl, kad norėjo išgerti alkoholio, o tam neturėjo pinigų.
Taip pat kaltinamasis G. B. parodė, kad 2013-12-10 apie 19 val. nuėjo į parduotuvę „Šilas“ Pašilės g., nes norėjo pavogti alkoholio, pinigų neturėjo. Parduotuvėje paėmė 4 vnt. brangaus konjako, virš 100 Lt kaina. Butelis sudėjo į krepšį, kurį pro kasas nesšė žemai, kad kasininkė nematytų krepšio tūrinio. Kasininkė butelių tikriausiai nematė, nes jeigu būtų mačiusi, tai būtų bandžiusi jį sulaikyti. Jis su krepšiu išėjo iš parduotuvės ir su maršrutiniu taksi grįžo namo. Alkoholį išgėrė su nepažįstamais kieme.
Kadangi kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.
Dėl 2013-12-07 padaryto nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. K. parodė, kad 2013-12-07 apie 20 val. ji dirbo parduotuvėje „Šilas“ adresu Pašilės g. 108, Kaune, aptarnavo pirkėjus kasoje. Kadangi tuo metu parduotuvėje buvo mažai pirkėjų, ji pamatė, kad į parduotuvę atėjo apie 20 m. jaunuolis, kuris paėmė prekybinį krepšelį ir nuėjo į prekybos salę. Kadangi ji kasoje dirbo viena, maždaug po 5 minučių ji pamatė link jos kasos ateinantį minėtą jaunuolį, kuris rankoje laikė prekybinį krepšelį, kas jame buvo nesimatė. Kai jis priėjo prie kasos ir susilygino su ja, jis krepšį kilstelėjo į viršų ir nubėgo link išėjimo. Ji pastebėjo, kad krepšyje kažkas yra, tačiau kas - nesimatė. Ji suprato, kad jaunuolis kažką pavogė. Ji jo nebandė sulaikyti todėl, kad viskas vyko labai greitai, ji būtų nespėjusi. Apie įvykį informavo parduotuvės vyr. kasininkę, vėliau atlikus prekių inventorizaciją ir peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad nurodytas jaunuolis pavogė butelį viskio „Jack Daniels“ 105 litų vertės ir du butelius konjako „R. M.“ bendros 358 litų vertės, butelį konjako „Hennessy VSOP“ 185 litų vertės. (1 t., b. l.24).
Iš UAB 2013-12-07 „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2013-12-07 20 nežinomas jaunuolis atvirai pavogė viskio „Jack Daniels“ 1 l, konjaką „R. M.“ 0,7 l, konjaką „Hennessy VSOP“ 07 litro du butelius, padaryta žala 648 lt. (1 t., b. l. 7).
Iš 2013-12-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu Pašilės g. 108, Kaune (1 t., b. l. 10-11)
Iš 2013-12-16 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio dienos kompaktinis diskas pateiktas su pareiškimu, kuriame užfiksuota gėrimų skyrius. Matoma į gėrimų skyrių su prekybiniu krepšeliu ateinantį G. B., kuris iš lentynos paima tris pakuotes alkoholinio gėrimo, kurį įsideda į prekybinį krepšelį. Po to jis paėjęs šiek tiek į priekį paima vieną butelį alkoholinio gėrimo, kurį įsideda į prekybinį krepšelį ir jis nueina. Atidarius įrašą 4 kasa, matoma vaizdą kuriame yra fiksuoja kasa. Matoma kasoje sėdinčią kasininę, kuri aptarnauja pirkėją. Matoma su prekybiniu krepšeliu link kasos ateinantį G. B., kuris prekybinį krepšelį laiko pakėlęs virš prekių takelio. G. B. praeina pro kasą, jį žvilgsniu palydi kasoje sėdinti kasininkė, užėjęs už kasos jis nubėga.(1 t., b. l. 19-20).
Iš 2013-12-13 Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjo R. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrėjas atpažino 2013-12-07 20 val nusikalstamą įvykdžiusį asmenį - G. B.. (1 t., b. l. 41).
Dėl 2013-12-10 padaryto nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. K. parodė, kad 2013-12-10 apie 19 val. 20 min. jai dirbant parduotuvėje „Šilas“ adresu Pašilės g. 108, Kaune, ji aptarnavo pirkėjus kasoje. Tuo metu pamatė, kad prie kasos, kurioje ji dirbo priėjo jaunuolis apie 20 metų, kuris butelį konjako Hennessy padėjo ant prekystalio ir prilaikė jį ranka. Kadangi ji tuo metu aptarnavo prieš jaunuolį stovintį pirkėją, į jį nekreipė dėmesio. Kada iš pirkėjo ėmė pinigus, jaunuolis pradėjo bėgti paimdamas rankoje laikytą butelį. Tuo metu ji pamatė, kad kitoje rankoje jis laiko krepšelį, kuriame buvo apie 4 butelius alkoholio, kuris nubėgo parduotuvės išėjimo link. Ji kažką riktelėjo jaunuoliui, ką, neprisimena, nes buvo išsigandusi, nes jos akivaizdoje buvo įvykdyta pirmoji vagystė. Apie įvykį informavo vyr. kasininkę. Vėliau atlikus prekių inventorizaciją ir peržiūrėjus vaizdo įrašą, buvo nustatyta, kad nurodytas jaunuolis pavogė 3 butelius konjako „Barom“ bendros 525 litų vertės ir butelį konjako „Hennessy“ 185 litų vertės (1 t., b. l. 40).
Iš 2014-12-13, 2014-08-13 G. B. apklausos protokolų matyti, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nurodė, jog 2013-12-10 apie 19 val. nuėjo į parduotuvę „Šilas“ Pašilės g., nes norėjo pavogti alkoholio, pinigų neturėjo. Parduotuvėje paėmė 4 vnt. brangaus konjako, virš 100 Lt kaina. Butelis sudėjo į krepšį, kurį pro kasas nesšė žemai, kad kasininkė nematytų krepšio tūrinio. Kasininkė butelių tikriausiai nematė, nes jeigu būtų mačiusi, tai būtų bandžiusi jį sulaikyti. Jis su krepšiu išėjo iš parduotuvės ir su maršrutiniu taksi grįžo namo. Alkoholį išgėrė su nepažįstamais kieme. (1 t., b. l. 49, 54).
Iš 2013-12-11 UAB „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2013-12-10 apie 19 val. 22 min. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108Kaune, nežinomas jaunuolis pavogė konjako „Barom Otsard VSOP 0,7 l 3 vnt., konjako „Hennessy VSOP“ 0,7 l 1 vnt., ir nereaguodamas į pardavėjo reikalavimą sumokėti už prekes iš parduotuvės pasišalino, žala - 734 litų. (1 t., b. l.2).
Iš 2013-12-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu Pašilės g. 108, Kaune (1 t., b. l. 27-28).
Iš 2013-12-16 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas pateiktas su pareiškimu, kuriame matoma 19:20:20val. į gėrimų skyrių su dviem prekybiniais krepšeliais ateinantį G. B., kuris iš lentynos paima keturias pakuotes alkoholinio gėrimo, kurį įsideda į pirmą prekybinį krepšelį. Po to jis iš lentynos paima vieną butelį alkoholinio gėrimo, kurį įdeda į antrą prekybinį krepšelį ir jį perdeda į pirmą prekybinį krepšelį. Po to jis į antrą prekybinį krepšelį įdeda 5 butelius alkoholinių gėrimų. Iš pirmo prekybinio krepšelio paima vieną butelį alkoholinio gėrimo, kurį perdeda į antrą prekybinį krepšelį, paima abu prekybinius krepšelius paeina į priekį, grįžta atgalios ir abu prekybinius krepšelius padeda ant grindinio. Iš antro prekybinio krepšelio vieną butelį perdeda į pirmą prekybinį krepšelį. Iš antro prekybinio krepšelio paima penkis butelius, kuriuos padeda atgal į lentyną, palieka antrą krepšelį ant grindinio bei nešinas pirmą krepšelį nueina į priekį. Grįžta atgalios prie lentynos, iš prekybinio krepšelio paima vieną butelį, padeda jį į lentyną ir nueina. Atidarius įrašą clip 05, matome vaizdą kuriame yra fiksuoja kasa. Matoma kasoje sėdinčią kasininę, kuri aptarnauja pirkėjus, viso prie kasos stovi keturi pirkėjai. Matoma 19:25:30val. į kasą atsistojantį G. B., kuris ant prekių takelio uždeda vieną pakuotę alkoholinio gėrimo, kurią prilaiko ranka. Matosi, kad kitoje rankoje laiko prekybinį krepšelį, kuriame yra sudėtos alkoholinių gėrimų pakuotės. Kada su pardavėja atsiskaitinėja prieš G. B. stovintis pirkėjas, G. B. įdeda rankoje laikomą alkoholio pakuotę į krepšelį bei jis išbėga, kasininkė pašoka nuo kėdės pasilenkia į priekį bei žvilgsniu palydi nubėgantį G. B..(1 t., b. l. 35-36).
Pagal BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad nusikaltimų sudėtys, esančios kaltinamojo G. B. veikose, visiškai įrodytos, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d., nes kaltinamasis atvirai, matant ir jį stebint parduotuvės darbuotojoms, iš parduotuvės pagrobė svetimą turtą, kuroiuoi galėjo disponuoti savo nuožiūra.
Kaltinamasis G. B. kaltas ir baustinas.
Kaltinamojo G. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).
Spęsdamas klausimą dėl bausmės G. B. skyrimo, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.
Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis G. B. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, (BK 11 str. 3 d., 15 str.), anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 63), nėra Klaipėdos psichikos sveikatos centro dispanserinėje įskaitoje (1 t., b.l. 68), 2014 m. birželio 26 d.- liepos 14 d. ekspertizės aktu nustatyta, jog G. B. nusikaltimo padarymo metu suprato savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti (1 t., b. l. 79-80).
Įvertinus tai, jog G. B. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, nors jis anksčiau teistas, tačiau šiuo nuosprendžiu aptariamus nusikaltimus pafdarė, dar būdamas neteistas, teismas yra nuomonės, jog bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą trečią pagal griežtumą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.
Motyvuojamoji dalis
Civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ 734 Lt ir 648 Lt civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti bylos medžiaga ir tenkintini visiškai, priteisiant juos iš kaltinamojo G. B..
Kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina, kaltinamąjį paleidžiant iš teismo salės. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. B. skirtina kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme- 2 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais iš įvykio vietų (1 t., b. l. 23, 39), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą dėl antrinės pagalbos išlaidų-75,27 Eur priteisimo iš kaltinamojo G. B. už advokato atstovavimą pirmosios instancijos teisme.
LR BK 106 str. 1 d. numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamajam G. B. neatvykstant į teismo posėdžius ir jo neatvesdinus, 2015-01-19 teismo nutartimi jam buvo paskelbta paieška. Jį suradus, jam buvo parinkta kardomoji priemonė-suėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis buvo pasislėpęs nuo teismo, jam buvo paskelbta paieška, teismas yra tos nuomonės, kad jam paskyrus kardomąją priemonę-suėmimą, teisminio bylos nagrinėjimo metu, LR BPK 51 str. 1 d. 7 p pagrindu privalėjo dalyvauti advokatas, t.y. gynėjo advokato paskyrimas buvo inicijuotas tyčiniais kaltinamojo G. B. veiksmais (pasislėpimu nuo teismo). Todėl nors šioje byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos už advokato dalyvavimą teisminio bylos nagrinėjimo metu priteistinos iš kaltinamojo G. B..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., 115 str. 1 d.,
nusprendžia:
G. B. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį:
pagal BK 178 str. 2 d. (2013-12-07 vagystė)-laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams; įpareigojant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsitsiėsijimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.
pagal BK 178 str. 2 d. (2013-12-10 vagystė)- laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams; įpareigojant per 8 (aštuonis) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsitsiėsijimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.
Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti, jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsitsiėsijimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.
Paskirtąją bausmę, vadovaujantis BK 64¹str. 1 d., sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę-laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsitsiėsijimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.
Šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausamę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti su 2014-09-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti galutinę bausmę-laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsitsiėsijimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.
Kardomąją priemonę-suėmimą panaikinti, G. B. paleidžiant iš teismo salės. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. B. skirti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.
Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš G. B. 212,58 Eur (734 Lt) ir 187,67 Eur (648 Lt) UAB “Eiginta” naudai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme- 2 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais iš įvykio vietų, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.
Priteisti iš G. B. 75,27 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 27 euro centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas už advokato atstovavimą teisminio bylos nagrinėjimo metu Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.