Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Kosto Viniarsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirb. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo taisykles, o būtent: 2020 m sausio 6d.apie 18 val. nuvarė ir paliko iki 2020-01-09 savo automobilį Kia Sorento v/n (duomenys neskelbtini) į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bagažinėje paliko jam priklausantį teisėtai turimą lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini) ir šaudmenis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str. 3 d., kuriame nustatyta, kad ginklų, šaudmenų savininkas, naudotojas privalo užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų tinkamai saugomi, tuo sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai juo pasinaudoti.

Tokiais veiksmais R. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalyje.

Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu, kad 2020-01-10 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01485-20 A. K. mirties priežasčiai nustatyti pagal kodą 555000, kadangi 2020-01-09 apie 19.20 val. garaže (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rastas A. K., gim. (duomenys neskelbtini), lavonas su šautine žaizda galvos srityje. Šalia lavono rastas lygiavamzdis šautuvas (duomenys neskelbtini), 12 kalibro, priklausantis R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), leidimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-01-09 ikiteisminiame tyrime apklausiamas liudytoju R. K. nurodė, kad 2020-01-06 A. K. į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), atvarė remontuoti savo automobilį Kia Sorento, v.n. (duomenys neskelbtini) Automobilyje paliko jam priklausantį lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini), 12 kalibro, kurį ten paliko užmiršęs po vykusios medžioklės. Esant šioms aplinkybėms, yra tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 255 str. 1 d. dėl teisėtai turimo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar spogstamųjų medžiagų laikymo taisyklių pažeidimo, kas sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti. (b. l. 9)

2020-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės kopija iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-01485-20, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esančiame garaže, kuris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Garaže matomas automobilis Kia Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus duryse esančią spyną, apgadinimų nesimato. Ant garažo durų iš vidaus, viršutinėje dalyje matomas galimai šūvio paliktas pėdsakas. Šalia durų ant sienos, viršutinėje dalyje matoma rausvos spalvos dėmė, panaši į kraują. Ant spintelės matoma pradarytas degtinės "Lithuanica" stiklinis butelis, plastikinis pradarytas butelis "Žalia giria", trys stiklinės. Šalia spintelės dešinėje, ant grindų matomas vyriškos lyties lavonas, kuris guli ant dešiniojo šono. Šalia lavono galvos ant grindų matosi rausvos spalvos dėmė, panaši į kraują. Atvertus lavoną ant nugaros, galvoje matosi šūvio palikti sužalojimai. Ant grindų matosi lygiavamzdžio šautuvo šovinys ir šovinio tūtelė. Šalia lavono kairėje pusėje ant grindų matosi atidarytas šautuvo dėklas, jame esantys šešis šoviniai, raudonos spalvos medžiagos gabalas, medžioklinis šautuvas (duomenys neskelbtini), ant kurio buožės yra šovinių dėklas su 5 šoviniais, atlaužus šautuvą, jo vamzdyje matoma iššauto šovinio tūtelė su užrašu "CHEDDITE". Ant garaže stovinčio automobilio, ant lubų, ant suoliuko ir grindų matosi daug rausvos spalvos dėmių, panašių į kraują. (b. l. 20-23)

Liudytojo K. Č. parodymais, kad jis buvo A. K. draugas. Jį pažįsta daugiau negu 5 metus. Jis žinojo, kad jis remontuoja automobilius išnuomotame garaže (duomenys neskelbtini). 2020-01-09 apie 19.04 val. jam paskambino jo žmona I. K. ir pasakė, kad turi blogą nuojautą, nes jos vyras garaže turbūt sau ką nors pasidarė. Tada jie kartu atvažiavo prie A. K. nuomojamo garažo, pabeldė į duris, kvietė A. K.atidaryti duris, tačiau niekas neatsiliepė. Tada prie I. K. automobilio prikabino vilktį, kitą galą prikabino prie durų spynos ir automobiliu važiuodami garažo duris išlaužė. Jis vienas įėjo į garažą. A. K. iškarto nepamatė, atidarė garaže esančią duobę, tada pažiūrėjo į kairę pusę ir pamatė ant grindų gulintį A. K.. Šalia jo stačiai stovėjo medžioklinis šautuvas, jis tada suprato, kad įvyko nelaimė, šautuvą ranka paėmė ir numetė į šoną. Pažiūrėjo į A. K. ir pamatė, kad jam yra sužalota galva ir suprato, kad jis nusišovė. Išėjo iš garažo ir jo žmonai pasakė, kad A. K.nusišovė ir kad į garažo vidų neitų. Kas paskambino į bendrąjį pagalbos centą, jis nežino. Išėjęs laukė specialiųjų tarnybų. Su A. K. jis bendravo dažnai, jis nesiskundė nei sveikatos, nei kitomis problemomis. Jo santykiai su žmona buvo normalūs, jie kartu su šeimomis šventė Naujus metus. Apie savižudybę A. K. su juo niekada nekalbėjo. 2020-01-09 jis jam neskambino ir su juo nebendravo. A. K. kartais pavartodavo alkoholinius gėrimus, tačiau nepiktnaudžiavo. Jis šautuvo neturėjo, kieno šautuvu jis nusišovė, jis tiksliai nežino. (b. l. 43-44)

2020-01-10 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kur R. K. pateikė ginklų pažymėjimus, leidimą laikyti ginklą, graižtvinį šautuvą, dėklą šautuvui, šaudmenis. (b. l. 46-47)

Apklaustas įtariamuoju R. K. parodė, kad psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas. Kuo įtariamas supranta, kaltę pripažįsta. Prieš kelis metus įsigijo lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini), taip pat turėjo nusipirkęs įvairaus kalibro šovinių. Šautuvas skirtas medžioklei, jis yra medžiotojas. Šį šautuvą ir kitus šaunamuosius ginklus, šaudmenis laiko savo bute, esančiame(duomenys neskelbtini), įrengtame seife. Leidimą minėtam ginklui turi, jis galiojantis. 2020-01-04 vakare, apie 17 val. šautuvą (duomenys neskelbtini) su šoviniais po medžioklės įdėjo į savo automobilio KIA SORENTO v/n (duomenys neskelbtini) bagažinę. Kiek šovinių buvo, neprisimena. Šautuvas buvo dėkle, uždengtas skudurais. 2020-01-06 apie 18 val. nutarė nuvaryti automobilį remontuoti pas savo pažįstamą A. K., nes įtarė automobilio variklio gedimą. Automobilį nuvarė pas R. K. į garažą, kuris yra (duomenys neskelbtini) Tą vakarą su A. K. apžiūrėjo koks automobilio gedimas. A. K. sakė, kad įtempimo guoliai subyrėję ir radiatorius prakiuręs. Automobilio užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu paliko A. K.. Automobilis signalizacijos pulteliu automatiškai užrakinamas ir atrakinamas, tame tarpe ir bagažinės dangtis. Išeidamas pulteliu užrakino automobilį. Sutarė, kad suremontuos iki 2020-01-09. 2020-01-09 apie 10 val. jam paskambino A. K., iš balso suprato, kad girtas. Jis pasakė, kad šią dieną jo automobilio neremontuos. Jis pasakė, kad gerai, tuo pokalbis ir baigėsi. 2020-01-09 apie 19.30 val. jam paskambino pažįstamas K. Č. ir pasakė, kad A. K. nusišovė. Jam tada kilo mintis, ar nebus su jo šautuvu nusišovęs, nes tik po skambučio prisiminė, kad po medžioklės šautuvo su šoviniais nepadėjo į seifą ir buvo palikęs automobilio bagažinėje. A. K. nesakė, kad jo automobilio bagažinėje yra paliktas šautuvas. Nežino, ar jis apie šautuvą žinojo, jam to šautuvo, palikto bagažinėje, nerodė. Šautuvą su šaudmenimis paliko bagažinėje ir pamiršo padėti į saugią vietą. Dėl savo elgesio gailisi. Supranta, kad toks jo elgesys sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai pasinaudoti jo šautuvu. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 78-80). R. K. nurodė, jog sutinka su siūlomos bausmės rūšimi, prašo sumažinti baudos dydį ir specialios teisės uždraudimo terminą (b. l. 88).

Kaltinamojo R. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis pažeidė LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str.3d.reikalavimus,kadangi ginklą laikė net tam įrengtoje specialioje saugykloje(seife ar kt.) pagal nuolatinę ginklo laikymo vietą, o ginklą buvo palikęs savo automobilio bagažinėje.

Kaltinamasis R. K. padarė neatsargų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 2 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. už administracinių nusižengimų padarymą buvo baustas tik du kartus: 2017-09-25 pagal LR ANK 416 str. 3 d.(a/m vairavimą neįsijungus artimųjų šviesų) ir 2018-10-08 pagal LR ANK 417 str. 8 d.(nustatyto greičio viršijimą magistraliniam kelyje). (b. l. 64-65).Psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas.

Prokuroras siūlo pripažinti R. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 255 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL(3750 Eur) baudą, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL baudą. Taip pat prašo paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą naudotis specialiąja teise 5 metams.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. K. sutiko ir su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi,bet prašo sumažinti baudos dydį ir sumažinti jam uždraudimo naudotis specialiąja teise dėl ginklo laikymo terminą .

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Prokuroras pareiškimu prašo taikyti kaltinamajam ir baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimą naudotis specialiąją teise laikyti ginklą įstatymo nustatytam maksimaliam 5 metų terminui. Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad kaltinamasis ginklą automobilyje paliko užmaršumo pasėkoje. Kartu teismas vertina ir tą faktą, kad per tą laiką, kai automobilis, kartu su ginklu buvo palikti remontui pas A. K., ir kaltinamasis nebuvo gavęs žinių, jog A. K. sausio 6-8 d. laikotarpiu būtų netinkamai elgęsis su paliktu automobilyje ginklu ir nebūtų ėmęsis veiksmų ginklą paimti iš automobilio, kur tokiu atveju būtų pagrindas kaltinamojo elgesį laikyti itin aplaidžiu. Dėl to teismas laiko, kad uždraudimo naudotis specialia teises terminas mažintinas iki 3 metų.

2020-01-10 R. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės(teisės laikyti šaunamąjį ginklą) sustabdymas ( (b. l. 81-82).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,352 straipsnio 1 dalimi , teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 50 MGL - 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Baudos sumokėjimo terminą nustatyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialiąja teise( teise laikyti šaunamąjį ginklą) 3 (trejiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir į draudimo terminą įskaičiuojant nuo 2020-01-10 iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos taikytą specialiosios teisės sustabdymo laiką.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės(teisės laikyti šaunamąjį ginklą) sustabdymą palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Daiktinius įrodymus - ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini), 300 su optika LOW Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), dėklą šautuvui, šaudmenis: "RWS evolition''- 21 vnt.,"Norma''- 2 vnt., "Sako"- 2 vnt., "Lieller Bellot"- 7 vnt.,po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo perduoti Alytaus apskrities VPK Licenzijavimo tarnybai

Išaiškinti R. K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei R. K. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.