Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. N. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš J. B.-Kuprienės) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš R. A.) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš R. A.) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš A. U.) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš V. S.) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 4 d. Tauragės rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir J. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalys.

J. N. Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė.

2016 m. gruodžio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo J. N. prašymas dėl BK 75 straipsnio taikymo.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 13 d. nutartimi J. N. prašymą atmetė. Nurodė, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžio priėmimo metu jau galiojo nauja BK 75 straipsnio redakcija. Priimant šį nuosprendį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimas buvo sprendžiamas. Pažymėjo, kad Tauragės rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartimi jau atmetė analogišką J. N. prašymą. Šiai dienai, teisinė situacija nėra pasikeitusi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.

Pagal kasacinę jurisprudenciją laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimą (nusikaltimus) ir nuteistiems ne daugiau kaip ketveriems metams laisvės atėmimo bausme (bei esant kitoms įstatyme nustatytoms sąlygoms), taikytinas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamoji byla Nr. 2K-7-386-746/2015). Taigi jis gali būti taikomas tik kol nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme.

Pažymėtina, kad nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. balandžio 23 d. Apeliacine tvarka nuosprendis apskųstas nebuvo. Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę J. N. vykdo. Taigi bylos teisminis nagrinėjimas pasibaigė ir buvo perduotas vykdyti. Įvertinus kasacinio teismo išaiškinimą dėl BK 75 straipsnio taikymo, konstatuotina, kad šiuo atveju BK 75 straipsnio taikymas negalimas, todėl nėra pagrindo svarstyti kausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo ir vertinti prašyme bei skunde nurodytas aplinkybes.

Nuteistasis nurodo, kad teismas nenurodė, kaip fakto, kad priimant nuosprendį teismas sprendė klausimą dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo. Jei teismas būtų šį klausimą sprendęs, jis dėl BK 75 straipsnio taikymo nesikreiptų. Pažymėtina, kad 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžio priėmimo metu teismas galėjo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, tačiau atsižvelgęs į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, padarė išvadą, jog J. N. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vadinasi teismas padarė išvadą, kad bausmės tikslai J. N. nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Pažymėtina ir tai, kad teismas priimdamas nuosprendį nesant prašymo taikyti bausmės vykdymo atidėjimo, kiekvienu atveju neprivalo konkrečiai pasisakyti, kodėl netaikomos BK 75 straipsnio nuostatos.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nauja BK 75 straipsnio redakcija teismui suteikė galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmenims, kurie padarė ne tik nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, bet ir sunkų nusikaltimą, kas nebuvo numatyta prieš tai galiojusioje BK 75 straipsnio redakcijoje. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, jog J. N. buvo nuteistas ne už sunkaus, o už nesunkaus ir apysunkių nusikaltimų padarymą. Būtent todėl naujos BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijos priėmimas neturi reikšmės J. N. paskirtos bausmės švelninimui ir nėra pagrindo iš naujo svarstyti bausmės skyrimo klausimą.

Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad žemesniosios instancijos teismas pagrįstai atmetė nuteistojo prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, todėl teismo nutarties naikinti nėra pagrindo. Skundžiama Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo J. N. skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.