Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant nubaustajam T. A., teismo posėdyje išnagrinėjo T. A. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teisme gautas pažeidėjo T. A. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

T. A. pareiškime nurodo, kad pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-08-29 nutarimą yra pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir jam paskirta 1000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Savo pareiškime T. A. nurodo, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir pripažįsta, kad elgėsi netinkamai, nes netekęs teisės vairuoti transporto priemonę negali tinkamai atlikti jam pavesto darbo. Paskirtą baudą sumokėjo. Teismo įpareigojimą nevairuoti transporto priemones pilnai vykdo, nes supranta savo nusižengimą ir prašo teismą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą.

Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK atsiliepime prašo T. A. prašymo netenkinti, nes jis administracinį pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Be to, už kelių eismo taisyklių pažeidimus jau yra baustas keletą kartų.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato sąlygas, kurioms esant gali būti sutrumpintas paskirtos specialios teisės, tame tarpe teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, o kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

T. A. paskirta nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdoma nuo 2013-08-29. T. A. jam paskirtą 1000,00 Lt dydžio baudą sumokėjo, nuo 2013-08-29 naujų administracinės teisės pažeidimų jis nėra padaręs, atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Be to, jis mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą Jurbarko saugaus eismo centre, dirba UAB „Gensera“, charakterizuojamas teigiamai.

Tačiau vien tik formalių aplinkybių konstatavimas nėra pagrindas termino sutrumpinimui.

Pažymėtina, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. LR ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, taip pat reikia įvertinti asmens požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, o sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjo asmenybę.

T. A. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Ir nors jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,47 promilės), vairuodamas neblaivus T. A. kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Toks jo elgesys rodo ir atsakomybės jausmo neturėjimą. Iki minėto teisės pažeidimo padarymo T. A. buvo baustas už kitokio pobūdžio teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124-2 str. 2 d., 126 str. 1 d., 124 str. 5 d., 128 str. 2 d., 134 str. 2 d. ir kt. Nuo 2010 metų iki 2013-08-29 jis buvo aštuonis kartus baustas už KET pažeidimus.

Vien tik prašymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, apsunkinti padėtį, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieš darydamas šiurkštų administracinį teisės pažeidimą. Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Į nuoširdų gailėjimąsi ir kitas aplinkybes buvo atsižvelgta taikant T. A. minimalią atitinkamo straipsnio sanacijoje numatytą nuobaudą.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, visų aplinkybių visumą, darytina išvada, jog šiuo atveju specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pažeistų nuobaudos skyrimo proporcingumo principus, ir tokiu būdu nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. A. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.