Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, kaltinamajam M. K., jo atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei O. L., kaltinamojo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K. (M. K.), a .k. (duomenys neskelbtini) gim . (duomenys neskelbtini), Švenčionių rajono Pabradės „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos 8 klasės mokinys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str.2d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. kaltinamas pagrobęs svetimą turtą įsibrovus į patalpą ( pagal LR BK 178 str.2 d.), t.y. tuo, kad laikotarpiu nuo 2015-02-15 12 val. iki 2015-03-03 12.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, rankomis per langelį atkabinęs iš vidaus lango rėmą uždarytą laikiusį kabliuką, atidarė gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio A. I. ir L. I., kurio teisėta valdytoja yra R. T., langą ir per jį įlindęs, įsibrovė į patalpą bei pagrobė R. T. priklausančius daiktus: 3 aliumininius puodus, kurių kiekvieno vertė atitinkamai po 5 Eur, 5 Eur, 4 Eur, bendra vertė 14 Eur; dvi keptuves, kurių vertė atitinkamai 12 Eur ir 3 Eur, bendra vertė 15 Eur; aliumininį puodelį, kurio vertė 3 Eur; 4 vnt. muilo, kurio vieno vertė 0,4 Eur, bendra vertė 1,6 Eur; 250 ml talpos butelį "Daumantų" padažo, kurio vertė 1 Eur; 200 g pakuotę kačių ėdalo "Norfa", kurios vertė 0,3 Eur; du rinkinius (purškiama grietinėlė, pabarstukai, razinos) tortams puošti, kurių kiekvieno vertė po 5 Eur, bendra vertė 10 Eur; 1 kg šaldytų vištienos sparnelių, kurių vertė 1,6 Eur; 800 g šaldytų vištienos ketvirčių, kurių vertė 1,2 Eur; 1,5 kg šaldytų grybų, kurių vertė 4 Eur; 200 g šaldytų spanguolių, kurių vertė 1 Eur; 400 g pakuotę kruopų įvairių rūšių, kurios vertė 1 Eur; 400 g maišelį makaronų, kurių vertė 1,5 Eur; 0,5 litro tyrimo metu nenustatyta pavadinimo likerio, kurio vertė 7 Eur; 5 šokoladukus, kurių kiekvieno vertė po 1 Eur, bendra vertė 5 Eur; dujų balioną, kurio vertė 14 Eur, su reduktoriumi, kurio vertė 5 Eur, su dujų balione buvusiomis 21 kg dujų, kurių vertė 25 Eur; tuo R. T. padarė bendrą 111,2 Eur turtinę žalą,

Kaltinamasis M. K. teisiamajame posėdyje parodė, jog žinojo, kad kaimynė R. T. būna išvykusi, negrįžta nakvoti. Tą kartą su draugais iš 8 b klasės išgėrė alaus po vieną butelį prie upės ir tą patį vakarą sugalvojo įsibrauti pas R. T. į namus. Anksčiau bendravo su R. T. seserimi, todėl žinojo, kad ten yra daiktų, kuriuos galima būtų pasiimti. Visa tai vyko š.m. vasario mėnesį, apie 11-12 val. nakties, tikslios datos neatsimena. Jis sėdėjo namuose, žiūrėjo televizorių, namiškiai – mama ir brolis miegojo. Kad nepažadintų mamos, išlipo pro langą ir nuėjo prie kaimynų namo. Peiliu nuspaudė lango kabliuką, langas atsidarė ir įlipo į vidų. Daiktus sudėjo į kambaryje rastus maišus. Tikriausiai kad viską paėmė, ką nurodė pareiškime R. T.. Dujų baloną, nupjovęs žarnelę, iškėlė pro langą, pailsėdamas pernešė iki į rūsio, esančio krūmuose už 100-150 metrų, apleistoje sodyboje. Daiktus paliko rūsyje, o dujų baloną parsinešė namo. Buvo jo motinos gimtadienis, todėl jai buvo pažadėjęs baloną užpildyti dujomis. Tris aliumininius puodus ir keptuvę už 5-6 eurus pridavė į metalo supirktuvę. Vogtą likerį išgėrė su draugais, kuriems ir papasakojo apie šį nuotykį. Anksčiau porą litų buvo iš mamos nugvelbęs. Kai į namus atėjo kriminalistas, išsigando, ir pareigūnas suprato, kad jis kaltas dėl vagystės. Po poros dienų atėjo į policiją, nes kriminalistas kvietė, ir viską papasakojo kaip buvo. Žada atlyginti nukentėjusiajai žalą po truputį- dabar kasdien uogauja. Už užsidirbtus uogaujant pinigus įsigijo planšetinį kompiuterį- kiekvieną dieną po 15-20 eurų uždirba. Nenori daugiau vogti, planuoja 10-12 klasių pabaigti ir važiuoti pas seserį į Londoną.

Ikiteisminiame tyrime M. K. paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2015-02-15 iki 2015-03-03, tikslios dienos neprisimena, buvo apie 23 val., jis sugalvojo, kad reikia ką nors pavogti, nes reikėjo pinigų. Nusprendė tą pačią dieną eiti vogt į šalia jo namų esantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) mieste. Žinojo, kad ten gyvena R., bet jos namie dažnai nebūdavo. Vogti sugalvojo eiti tos pačios dienos apie 17 val. Stebėjo, ar namo negrįžta R. -Ji negrįžo. Apie 23 val. iš savo namų išlindo per langą ir nuėjo vogti. Su savimi atsineštu peiliu, staliniu, neaštriu, per rėmą jį įkišęs, atkabino lango orlaidės kabliuką, po to antro lango orlaidės kabliuką ir per šią orlaidę įlindo į vidų. Jau buvo tamsu, todėl viduje užsidegė šviesą. Nebijojo, kad kas nors pamatys. Per orlaidę jis iš karto pateko į virtuvę. Viską apžiūrėjo. Iš virtuvės pavogė tris aliumininius puodus, dvi keptuves, puodelį aliumininį, iš šaldytuvo pavogė Daumantų padažą, kačių ėdalo indelį, du rinkinius tortams puošti, šaldytus produktus: vištienos sparnelius, ketvirčius, grybus, spanguoles, nežino jų svorio; iš virtuvinės spintelės pavogė makaronus, atrodo, kad kruopų neėmė, nors neskaitė etikečių, atrodo, kad - tik makaronus. Iš :kambario sekcijos paėmė 0,5 I talpos likerio butelį, 5 šokoladukus. Iš koridoriaus pavogė dujų balioną, jis buvo su reduktoriumi, pajungtas, su dujomis. Jį pavogė, atpjovęs dujų žarną. Neprisimena, kad būtų pavogęs keturis vienetus muilo. Visus daiktus susidėjo į rastus maišelius kažkokius. Iškėlė juos per tą patį langą, per kurį įlindo. Tik ji visą atidarė, nes ir dujų balioną reikėjo iškelti. Išjungė šviesą. Pats išlipo per langą, jo rėmus uždarė. Visus daiktus nunešė į rūsį, esantį šalia miškelio, kuris yra netoli jų namų. Rūsys senovinis, po žeme, niekas juo nesinaudoja. Sunešė daiktus per kelis kartus. Pavogtus aliumininius indus pridavė į metalo laužo supirkimo punktą. Neprisimena, kiek už tai gavo pinigų. Juos išleido, eidamas į šokius. Nenurodys, kur pridavė metalą, nenori to nurodyti. Dujų balioną po poros dienų pastatė namuose. Mamai pasakė, kad gavo pinigų ir užpildė balioną. Mama patikėjo. Maistą irgi namo susinešė. Suvalgė jį. Mamai pasakė, kad gavo pinigų ir nupirko. Kačių ėdalą sumaitino šuniui. Likerį sugėrė. Ėjo vienas vogti, niekam apie tai nepasakojo. Po kiek laiko pas jį atvažiavo policija. Prisipažino, kad vogė. Atidavė policijai dujų balioną ir keptuvę, kitų daiktų jau neturėjo. Neturėjo ir pinigų, kuriuos buvo gavęs iš priduoto aliuminio (b. 1. 70-71).

Nukentėjusioji R. T. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2015-03-03 apie 12.30 val. ji grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad atitrauktos virtuvės lango užuolaidos, kad kabliukas iš vidaus atidarytas, tai yra langas neužrakintas iš vidaus. Iš karto suprato, kad kažkas negerai, nes paliko užvertas užuolaidas, ir visi langai buvo uždaryti. Nei įėjimo į namus durys, nei kiti langai nebuvo pažeisti ar apgadinti. Atsirakinusi duris, pamatė, kad dingo iš virtuvės 3 aliumininiai puodai: vienas puodas apie 40 cm skersmens, apie 20 cm aukščio, aliumininis, su dviem rankenėlėmis iš šonų, kurios irgi aliumininės, su dangčiu aliumininiu aliuminine rankenėle, kurį vertina 5 Eur; antras puodas buvo apie 20 cm skersmens, apie 20 cm aukščio, aliumininis, su dviem rankenėlėm iš šonų, kurios irgi aliumininės, su dangčiu aliumininiu aliuminine rankenėle, jį vertina 5 Eur; trečias puodas buvo apie 15 cm skersmens, apie 20 cm aukščio, aliumininis, su dviem rankenėlėm iš šonų, kurios irgi aliumininės, su dangčiu aliumininiu aliuminine rankenėle, rankenėlėje buvo įdėtas medinis pagaliukas, kad nebūtų karšta jį nuimti, jį vertina 4 Eur. Šie visi trys puodai buvo virtuvėje ant krosnies. Taip pat dingo nauja keptuvė, kuri dar buvo nenaudota, ji buvo ant krosnies, 28 cm skersmens, juoda, su juoda plastikine rankena, ją vertina 12 Eur. Pavogta ant viryklės buvusi juodos spalvos, 25 cm skersmens keptuvė, su juoda rankena, gerai apsvilusi, nes naudota, ją vertina 3 Eur. Iš virtuvės dingo ir prie vandens kibiro ant spintelės stovėjęs aliumininis puodelis su juodos spalvos plastikine rankena, jis apie 10· cm skersmens ir apie 15 cm aukščio, jį vertina 3 Eur. Iš spintelės prie virtuvės durų dingo 4 vnt. muilo, kurių pavadinimų neprisimena, jie buvo nauji, su popierinėmis pakuotėmis, spalvų neprisimena, kiekvieną muilą vertina po 0,4 Eur. Iš šaldytuvo virtuvėje dingo majonezo "Daumantų" padažas, jo buvo tik pusė pakuotės, 25·0 ml talpos, jį vertina 1 Eur; 1 kačių ėdalo "Norfa" 200 g pakuotė, buvo neatidarytas, jį vertina 0,3 Eur. Dingo du rinkinukai plastikiniai tortams puošti, jie susidėjo iš grietinėlės purškiamos ir pabarstukų įvairių spalvų ir formų, ir razinų, kiekvieną rinkinuką vertina po 5 Eur. Iš šaldymo kameros pavogta šaldyta mėsa: 1 kg vištienos sparnelių, kurį vertina 1,6 Eur, 800 g vištienos ketvirčių, juos vertina 1,2 Eur, 1,5 kg šaldytų grybų įvairių rūšių, jie buvo supakuoti į 5 maišelius, vertina juos bendrai 4 Eur, 200 g šaldytų spanguolių maišelyje, vertina 1 Eur. Iš pastatomos spintelės yirtuvėje dingo 400 g pakuotė kruopų įvairių rūšių, pavadinimo neprisimena, vertina 1 Eur; 400 g maišelis makaronų smulkių susuktų, pavadinimo neprisimena, vertina 1,5 Eur. Iš kambario, kuris namuose tik vienas, iš sekcijoje esančio nerakinamo baro, buvo pavogta 0,5 l likerio vokiško, pavadinimo tiksliai neprisimena, vertina 7 Eur; 5 šokoladukai, pavadinimų neprisimena, jie buvo iš Anglijos parvežti, kiekvieną jų vertina po 1 Eur. Iš koridoriaus buvo pavogtas prie viryklės virtuvėje pajungtas dujų balionas. Jis pavogtas nupjovus oranžinės spalvos žarną, pavoįas kartu su reduktoriumi. Dujų balioną tik buvo nusipirkusi, jis buvo pilnas dujų, t. y. jame buvo 21 kg dujų, dujas vertina bendrai 25.Eur, dujų balioną vertina 14 Eur, dujų reduktorių vertina 5 Eur. Dujų balionas buvo raudonos spalvos, su užrašu "Propanas", su ant jo šono buvusiu lipduku informaciniu, buvo ryškios, lyg, naujai dažytas, raudonos spalvos, viršuje esanti metalinė rankenėlės sukimo dalis, ant kurios pritvirtinta rankenėlė, buvo nemažai aprūdijusi. Dujų reduktorius buvo standartinis, metalinis, kiek parūdijęs, turėtų būti su likusia ant jo oranžinės spalvos žarnos dalimi, nes matyti, kad buvo nupjauta. Daugiau niekas iš namų nedingo. Paskutinį kartą namuose lankėsi ne ankščiau kaip 2015 m. vasario 15 d. 12 val., tada viskas buvo tvarkoje. Bendrai jai padaryta 111,2 Eur turtinė žala (b.I. 10,20-21).

Liudytoja O. L. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad M. K. yra jos sūnus, jam 15 metų, jis lanko P. R. gimnaziją, mokosi 8 klasėje. Apie tai, kad M. padarė vagystę iš kaimyninio buto, sužinojo iš policijos. Jis jai nieko nepasakojo. Pasirodo, jis namuose buvo atnešęs ir pastatęs vogtą dujų baloną. O jai sumelavo, kad pakeitė baloną į pilną. Pastebėjo, kad ir maisto produktų atnešdavo, bet jis, būna, kad iš žmonių gauna maisto ir atneša į namus, nes namuose trūksta pinigų ji nedirba, sunkiai verčiasi. Net nepagalvojo, kad jos sūnus galėjo apsivogti (b. 1. 38, 49).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios R. T. paaiškinimų ikiteisminiame tyrime, M. K. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2015-05-08 M. K. parodymų patikrinimu vietoje, kurioje įtariamasis M. K. parodė gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Parodė šio gyvenamojo namo dalies langą, per kurį pateko į gyvenamojo namo vidų, ir vietą netoliese miškelyje, kur po žeme įrengtame rūsyje buvo paslėpęs pavogtus daiktus (b. 1. 72-75).

2015-03-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, iš kurių matyti, kad M. K., dalyvaujant jo motinai O. L., pateikė dujų balioną su reduktoriumi ir keptuvę (b. 1. 39-40).

2015-04-16 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolų duomenimis, iš kurių

matyti, kad nukentėjusioji R. T. atpažino jai priklausančius ir iš jos pavogtus dujų baloną su reduktoriumi ir keptuvę (b. 1. 26-28, 30-32).

Iš 2015-03-04 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta: gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuotas atdaras langas, uždaromas kabliuku. Namo viduje užfiksuota vieta, kur stovėjo pavogtas dujų balonas, čia yra galimai nupjauta dujų baloną su virykle jungusi guminė žarna (b. I. 11, 14-16).

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jog yra nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. K. charakterizuojamas patenkinamai.

Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas numatytas LR BK 178 str.2d. yra apysunkis, kaltinamasis yra nepilnametis, anksčiau neteistas, jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas nusprendžia dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str. M. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė- įpareigojimas atlyginti R. T. padarytą žalą (b. 1. 35-36).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K. (M. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą pagal LR BK 178 str.2d.

M. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusiosios civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir nukentėjusiajai R. T. iš civilinių atsakovų V. K. ir O. L. subsidiariai priteisti 64.20 eurus.

Paskirti M. K. BK 82 str.1d.2p ir 5p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones- pareigoti M. K. atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą -64.20 eurų per tris mėnesius iki 2015 metų lapkričio 4 d. ir elgesio apribojimą- tęsti mokslą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti M. K. paskirtą kardomąją priemonę nepilnamečio atidavimą prižiūrėti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.