Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-10, apie 9.15 val., V. L. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Savanorių pr. 116, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už įvairias prekes, bendros 16.27 eurų vertės, o 2015-09-23, 18.30 val., toje pačioje parduotuvėje praėjo pro kasas nesusimokėjęs už įvairias prekes, bendros 38.56 eurų vertės.

Tokia veika V. L. padarė du pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

V. L. prisipažino kaltas, nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę taip pat patvirtina bylų medžiagos - administracinių teisės pažeidimų protokolai UAB „Eiginta“ pareiškimai, vaizdo įrašai, apsaugos darbuotojo paaiškinimai.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

V. L. anksčiau administracine tvarka baustas už kitokio pobūdžio pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atkreiptinas dėmesys, kad po šių pažeidimų padarymo, V. L. vėl – 2016-01-06 padarė analogišką pažeidimą, dėl kurio jam pirmiau teismo nutarimu paskirta švelnesnė nuobaudos rūšis, nei numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad V. L. kaltas padaręs šiuos pažeidimus, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. nurodyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vienas pažeidimas padarytas 2015-08-10, byla teisme gauta 2016-01-25. Teismas konstatuoja, kad terminas nuobaudos skyrimui nepraleistas, tačiau baigiasi, todėl jis pratęstinas iki šio nutarimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

V. L. už pažeidimo, padaryto 2015-08-10 padarymą, nuobaudos skyrimo terminą pratęsti iki šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

V. L. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytus LR ATPK 50 str., ir nubausti jį:

už 2015-09-23 padarytą pažeidimą – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir V. L. paskirti galutinę nuobaudą 172 eurų (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti V. L. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Eiginta“ parduotuvei „Šilas“ Savanorių pr. 116, Kaune) 54.83 eurų (penkiasdešimt keturių eurų aštuoniasdešimt trijų centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.