Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-02-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, - 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme, šią atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. K. nuo 2014 metų rugpjūčio mėnesio, tiksliai nenustatytu laiku savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) patalpose, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino ir laikė 15 talpų su 9,59 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 48,3 % - 49,0% ir namo rūsyje laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kol 2014-08-11 d. apie 15.30 val. naminė degtinė ir aparatas jai gaminti buvo surasti ir paimti Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis R. K. teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą. Iš esmės paaiškino, atsakė, kad jis savo namo rūsyje turėjo aparatą naminei degtinei gaminti ir juo 2014 m. rugpjūtį išsivirė naminės degtinės, kurią supilstęs į butelius laikė kambaryje rūbų spintoje. Tikslo prekiauti degtine neturėjo, šią virė savo reikmėms bei artėjant bulviakasiui, kad pavaišinti talkininkus. Kaltinime nurodytą jo aparatą ir degtinę rado policijos pareigūnai.

Kaltinamajam R. K. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką pasitvirtino sekančiais duomenimis:

Tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad gavus anoniminę informaciją apie gaminamą ir laikomą naminę degtinę, patikrinta R. K. gyvenamoji vieta, kambaryje spintoje rasti buteliai su skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapą, namo rūsyje rastas aparatas naminei degtinei gaminti (b.l. 3-4).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) patalpos kambaryje spintoje rasti 15 butelių su 10 litrų skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą, namo rūsyje rastas aparatas naminei degtinei gaminti (b.l. 5-8).

Liudytojos N. K. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui išsakytais paaiškinimais (parodymais), kad sūnus R. K., gyvendamas jai priklausančiame name, pasigamindavo naminės degtinės savo reikmėms (b.l. 9).

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad skystis, supiltas į penkiolika butelių yra naminė degtinė, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 48,3-49 procentai. Tyrimui pateikta 9,59 litrų naminės degtinės (b.l. 13-14).

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktų objektų, rastų ir paimtų gyvenamojo namo rūsyje iš R. K. visuma sudaro vieną aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b.l. 16-20).

Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 15 butelių su namine degtine, aparatu naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, saugomais Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK (b.l. 6, 70).

Nenustatyta, kad liudytoja N. K. dėl kokių tai priežasčių galėjo ikiteisminio tyrimo metu apkalbėti kaltinamąjį R. K.. Jos paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja byloje surinktiems rašytiniams duomenims, juolab kaltinamojo R. K. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Todėl teismas jos paaiškinimais tiki. Be to, jos paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad šie jos paaiškinimai yra kaltinamojo R. K. kaltės įrodymai.

Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys, daiktai gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie duomenys prieštarauja aukščiau nurodytiems liudytojos N. K. ir kaltinamojo R. K. paaiškinimams. Šie rašytiniai duomenys, daiktai, papildydami aukščiau aprašytus N. K. ir R. K. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie rašytiniai duomenys, daiktai yra R. K. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis R. K. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdamas nusikalstamos veikos pobūdį, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino ir laikė 15 talpų su 9,59 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 48,3 % - 49,0% ir namo rūsyje laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 1 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo R. K. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

R. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat pranešimo apie įtarimą prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam R. K. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, bei į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes bei į kaltinamojo R. K. asmenybę. R. K. teistas, baustas administracine tvarka. Jis paskutiniu metu į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas. Jis šiuo nuosprendžiu nustatytą nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam, nepanaikintam teistumui. Įvertinęs tai, bei pagal BK 56 straipsnio 1 dalies nuostatą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant R. K. laisvės atėmimo bausmę. R. K. padarytas nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, jis darbingas. Be to, byloje nėra duomenų, jog jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas, jog jis per paskutinius metus baustas administracine tvarka, jog jis neigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūno ir pan. Pagal tai teismas sprendžia, kad jam bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje nustatytos. Todėl R. K. bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Paskirta R. K. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, šiam įsiteisėjus panaikinama (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – BPK, 119 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - 15 butelių su namine degtine, aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, saugomi Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK, sunaikintini (BPK 94 straipsnis).

Byloje prokurorė pateikė rašytinius duomenis dėl 274,91 EUR išlaidų, susijusių su specialistės R. V. atliktu alkoholinių skysčių tyrimu, ir 68,73 EUR išlaidų, susijusių su specialistės R. A. atliktu aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti tyrimu. Prašo šias išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš kaltinamojo R. K. Kauno AVPK naudai. Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktą proceso išlaidas sudaro specialistams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Prokurorė nepateikė įtikinamų duomenų, kad minėtos specialistės minėtus tyrimus atliko ne kaip tarnybinę užduotį. Todėl minėtas prokurorės prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais teismas,-

nusprendė:

pripažinti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį už neteisėtą naminio stipraus alkoholinio gėrimo gaminimą ir aparato jam gaminti laikymą ir už tai jam paskirti devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą R. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktais, R. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, jį įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

R. K. bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti, šiam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 15 butelių su namine degtine, aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, saugomus Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK, sunaikinti.

Prokurorės prašymą dėl proceso išlaidų netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.