Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, kaltinamajam V. Č., jo gynėjai, advokatei Raimondai Venckutei, vertėjai Danutei Šabanovai, viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių tautybės, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nesimokantis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č., neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines jų dalis), turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent - 2019 m. rugsėjo 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, Vilniaus tabore, esančiame (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas ir tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 120,00 Eur įgijo ne mažiau kaip 9,659 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių jų dalių), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,7 % ir nuo jų įgijimo momento neteisėtai, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, minėtas narkotines medžiagas laikydamas prie savęs, maršrutiniu autobusu, gabeno iš Vilniaus į Visaginą, turėdamas tikslą parduoti ne mažiau kaip 5 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių jų dalių), už 75,00 J. J. M., tačiau jam tokio sumanymo įgyvendinti nepavyko, nes 2019 m. rugsėjo 24 d., apie 17 valandą 45 minutės buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o 9,659 g. narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės jų dalys), apie 17 valandą 48 minutės, buvo rastos ir paimtos tarp namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu, nes V. Č. siekdamas išvengti sulaikymo ir bėgdamas nuo policijos pareigūnų minėtas narkotines medžiagas išmetė ant kelio važiuojamosios dalies,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2019 m. rugsėjo 26 d., 13 valandos 00 minučių, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių jų dalių), kurių masė yra 0,681 g (?-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija yra 13,2 %), kol 2019 m. rugsėjo 26 d., apie 13 valandą 00 minučių, kratos metu, šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. Č. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje padarymo, pripažino visiškai ir parodė, J. J. M. buvo jo draugė. 2019 metų rugsėjo 24 d., jis buvo Vilniuje. Vilniuje buvo be J. M.. Būdamas Vilniuje, jis iš J. M. gavo trumpąją J. J. jo klausė, ar jis turi „žolės“, taip vadinamos marihuanos. Sakė, kad jai reikia 5 g. marihuanos. Kadangi V. Č. ir pats nuolatos rūko „žolę“, jos taip pat reikėjo ir jam. Tada jis nuvyko į Vilniaus čigonų taborą ir ten priėjęs prie nepažįstamo vyro, paprašė jo 10 g. „plano“. Taip žargonu vadinama marihuana. 5 g. marihuanos jis norėjo įsigyti sau, o kiti 5 g., buvo J. J.. Tas vyras jam atsakė, kad tuojau atneš narkotikų. V. Č. tam vyrui padavė 120,00 Eur ir tas vyras išėjo. Pinigai skirti narkotikų įsigijimui buvo jo. Netrukus tas vyras grįžo ir jam padavė 10 g. „žolės“. „Žolė“ buvo įvyniota į paketą. Jis iš to vyro paėmė „žolę“ ir ją įsidėjo į savo striukės kišenę. Tą pačią dieną autobusu atvyko į Visaginą. Važiuodamas iš Vilniaus į Visaginą, visą laiką, minėtomis aplinkybėmis įgytą „žolę“ laikė savo striukės kišenėje. Taip pat važiuodamas J. J. parašė trumpąją žinutę, kad jau važiuoja namo. Dar paminėjo, kad jis buvo J. J. parduoti 5 g. marihuanos už 75 Eur, nes (duomenys neskelbtini), „žolės“ kainuoja 15 Eur, J. J. planavo „žolę“ parduoti Visagino kainomis ir tokiu būdu šiek tiek užsidirbti. Atvykęs į Visaginą, jis iš autobuso išlipo (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančioje autobusų stotelėje. Autobusų stotelėje jį pasitiko policijos pareigūnai, kurie jam parodė tarnybinius pažymėjimus ir prisistatė. V. Č. išsigando policijos pareigūnų ir pradėjo nuo jų bėgti. Policijos pareigūnai jį vijosi. Bėgdamas nuo policijos pareigūnų jis įbėgo į namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, Visagine, kiemą, kur yra parduotuvė „Gardi mėsa“, ir ten išmetė ant žemės iš savo kišenės ištrauktą maišelį su „žole“. Dar jam pabėgus apie 10 metrų, jį sulaikė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai matė, kur jis išmetė narkotikus, todėl juos rado ir paėmė. V. Č. iš karto prisipažino policijos pareigūnams, kad tai jo narkotikai. Policijos pareigūnai jį apžiūrėjo ir pristatė į Visagino policijos komisariatą. Jis buvo sulaikytas 48 valandoms. 2019-09-26, 13 val., policijos pareigūnai atliko kratą jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir kratos metu taip pat rado narkotinių medžiagų kanapių. Šias narkotines medžiagas jis taip pat buvo įsigijęs Vilniaus tabore iš nepažįstamo asmens. Narkotikai buvo skirti jo paties vartojimui. Šiame bute jis gyvena vienas. „Žolę“ rūko reguliariai, kažkur vieną kartą per savaitę. Ją rūko nuo vienuolikos metų. Labai gailisi dėl padaryto. Negalvojo, kad už „žolę“ yra numatyta tokia griežta atsakomybė. Savo elgesio nevertino, kaip labai nusikalstamo ir tuo labai nesidomėjo. Teigia, kad paskutinį kartą „žolę“ rūkė kažkur prieš dvi savaites. Yra bandęs ir stipresnių narkotikų, tačiau jie jam nepatiko. Jo tėvai gyvena užsienyje, jis ir pats nori vykti gyventi į Vokietiją, ten užsidirbti pinigų, nes turi skolų. Visagine jis gyvena apie pusantrų metų. Su motina bendrauja, tačiau su tėvu ne. Senelių nėra. Pas jį rastos pluoštinės kanapės yra jo. Žino, kad už jas nebaudžiama. Prašo jas sunaikinti. Pripažįsta, kad turi priklausomybę „žolei“, tačiau mano, kad savarankiškai gali šios priklausomybės atsikratyti.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnyje ir 291 straipsnyje nustatyta tvarka (sutrumpintas įrodymų tyrimas).

Motyvuojamoji dalis

2019-09-24, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus (toliau Utenos apskrities VPK KP ONTS) vyresniojo tyrėjo A. G. (A. G.) tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame užfiksuota, kad dirbant Visagino mieste, kartu su KP ONTS vyr. tyrėjais S. M. ir R. V., apie 17 valandą 40 minučių, prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas iš maršrutinio autobuso Vilnius - Visaginas išlipantis KP ONTS žinomas, kaip asmuo linkęs disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis V. Č. (V. Č.), kuris pastebėjęs neuniformuotus kriminalinės policijos pareigūnus staiga pradėjo bėgti. Bėgdamas prie daugiabučių, adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), V. Č. iš dėvimos striukės, kairės kišenės, ant kelio važiuojamosios dalies išmetė šviesios spalvos objektą. Apie 17 valandą 45 minutės prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) V. Č. buvo sulaikytas. Ant važiuojamosios kelio dalies prie arkos, esančios tarp daugiabučių, adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas šviesios spalvos susuktas plastiko maišelis su jo viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Paketas su viduje esančia medžiaga veiksmo metu įpakuotas į paketą Nr. 110120 (1 tomas, b. l. 6-7).

2019-09-24, įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, kur užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y., važiuojamoji kelio dalis prie arkos, esančios tarp daugiabučių adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad ant važiuojamosios kelio dalies prie arkos, esančios tarp daugiabučių adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), namo kampu, prie šaligatvio bortelio, matomas gulintis vienas šviesaus plastiko susuktas į ovalią formą maišelis, kuris yra apie 7x6 cm dydžio. Nuo važiuojamosios kelio dalies pakėlus maišelį ir jį išvyniojus jo viduje yra matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Maišelis su viduje esančia medžiaga veiksmo metu paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 110120 (1 tomas, b. l. 12-19).

2019-10-21, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4419)-IS1-5296, kur užfiksuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės plėvelės, paimtos 2019-09-24, tarp daugiabučių adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,659 g, ?-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija yra 8,7 % (1 tomas, b. l. 24-26).

2019-09-24, asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad Utenos apskrities VPK Visagino PK patalpose, esančiose Veteranų g. 13, Visagine, atlikus V. Č. ir jo dėvimų drabužių kratą, jo dėvimų kelnių priekinėje dešinės pusės kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ su SIM kortele (1 tomas, b. l. 27-30).

2019-09-26, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas 2019-09-24 asmens kratos protokolu pas V. Č. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ su SIM kortele. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas yra „S. D.“. Mobiliojo ryšio telefonas yra pilkos spalvos. Apžiūros metu ant telefono ekrano ir kitų dalių nėra matomų pažeidimų, įskilimų, įtrūkimų. Mobiliojo ryšio telefonas yra apsaugotas grafiniu simboliu, kurį surinkus atsidaro telefono Meniu pasirinkimų juosta. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono ryšio aparatas yra valdomas liečiant ekraną - judesių pagalba. Telefono klaviatūroje surinkus standartinį kodą buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio aparato IMEI kodai yra: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą telefono ryšio aparate paspaudus telefono ragelio formos nuorodą įeiname į ryšio priemonėje esančius išsaugotus ir įvardintus judriojo ryšio abonentinius numerius, taip pat rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją. Peržiūrėjus telefone išsaugotų adresatų knygą rastas vardu „J:*“ išsaugotas judriojo ryšio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus asmenų kontaktavimus judriojo ryšio abonentiniais numeriais ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota. Telefono apžiūros metu buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „Telegram“. Atidarius minėtą programą matome įvairių asmenų foto nuotraukas ir prie jų esančius nurodytus galimai vardus, pavardes ir/ar slapyvardžius. Susirašinėjimo programoje „Telegram“ paspaudus ant nuorodos „J. J.“ matyti susirašinėjimai tarp „V. Č.“ ir „J. J.“ : 156. 2019-09-24 13:49 val. įeinantis SMS: „Privet, v kurse? (kirilica)“; - „Labas, žinai?“ 157. 2019-09-24 13:49 val. išeinantis SMS: „Da“; - „Taip.“ 158. 2019-09-24 13:49 val. išeinantis SMS: „Privet (kirilica)“; - „Labas.“ 159. 2019-09-24 13:49 val. išeinantis SMS: „Magu 5 (kirilica)“; - „Galiu 5.“160. 2019-09-24 13:49 val. įeinantis SMS: „5 ili v 5? (kirilica)“; - „5 ar 5-ą?“ 161. 2019-09-24 13:49 val. išeinantis SMS: „5“; 162. 2019-09-24 13:50 val. įeinantis SMS: „Ja do 5 rabotaju, posle. Podlečiu. Ne propadi. Tam vsio norm? (kirilica)“; - „Aš iki 5 dirbu, paskui. Atlėksiu. Nedink. Ten viskas normaliai?“ 163. 2019-09-24 13:50 val. išeinantis SMS: „Da“; - „Taip.“164. 2019-09-24 13:50 val. išeinantis SMS: „Bolee menie“; - „Daug maž.“ 165. 2019-09-24 13:50 val. įeinantis SMS: „A jesle ne 5 a menše? (kirilica)“; - „O jeigu ne 5, o mažiau?“ 166. 2019-09-24 13:50 val. išeinantis SMS: „Tam uzhe gotovo vse 5-75“; - „Ten jau viskas paruošta 5-75.“167. 2019-09-24 13:53 val. įeinantis SMS: „Jasno, uznaju napišu (kirilica)“; - „Aišku, sužinosiu – parašysiu.“168. 2019-09-24 17:03 val. išeinantis SMS: „Nu chto“; - „Na ką.“169. 2019-09-25 18:26 val. įeinantis SMS: „Privet (kirilica)“; - „Labas.“170. 2019-09-25 18:26 val. įeinantis SMS: „Sevodnia kak? Sama zaberu (kirilica)“. - „Šiandien kaip? Pati pasiimsiu.“ Telefono apžiūros metu buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta socialinio tinklo VK.com susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „VK“. Atidarius minėtą programą matyti įvairių asmenų foto nuotraukos ir prie jų esančius nurodytus galimai vardus, pavardes ir/ar slapyvardžius. Taip pat nustatyta, kad prie susirašinėjimo programos šiuo metu yra prisijungęs vartotojas įvardintas vardu „V. Č. (kirilica)“. Susirašinėjimo programoje „VK“ paspaudus ant nuorodos „S. K.“ matyti susirašinėjimai tarp „V. Č. (kirilica)“ ir „S. K.“. Mobiliojo ryšio telefono korpuso priekinės kairės pusės apatinėje šoninėje dalyje yra išsitraukiantys SIM ir atminties kortelių dėklai. Iš telefono korpuso išėmus dėklą su užrašu „SIM 1“ jame matyti, kad įdėta judriojo ryšio operatoriaus UAB „Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Ežys“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Iš mobiliojo ryšio telefono korpuso ištraukus dėklą su užrašu „SIM 2“ matyti, kad ten yra įrengtos vietos SIM ir atminties kortelėms, kurių apžiūros metu dėkle nėra įdėta. Daugiau mobiliojo ryšio telefone ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota ( 1 tomas, b. l. 31-89).

2019-09-26, kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atsižvelgiant į 2019-09-25 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį, atlikta krata V. Č. gyvenamojoje ir deklaruotoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos metu buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris atidarė V. Č. su savimi turėtais buto raktais. Įėjus į butą V. Č. nurodė eiti paskui jį į buto jo naudojamą mažąjį kambarį. Įėjus į V. Č. naudojamą kambarį jis nurodė, kad ant prie lango sienos kabačios lentynos yra vaza, kurioje yra kanapės ir jų dalys ir ant dėžutės padėtos elektroninės svarstyklės. Apžiūrėjus V. Č. nurodytą lentyną ant jos stovinčioje vazoje rastas į ovalią formą susuktas plastiko paketas su jo viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuris veiksmo metu paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 479839. Ant tos pačios lentynos stovinčios plastmasinės dėžutės matomos padėtos elektroninės svarstyklės. Paėmus svarstykles ant jų yra matyti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiai, kurios veiksmo metu paimtos ir įpakuotos į paketą Nr. 479838. Nuo lentynos paėmus ir atidarius plastikinę dėžutę ant kurios gulėjo padėtos elektroninės svarstyklės ir ją atidarius jos viduje yra matomas plastiko maišelis. Iš dėžutės išėmus plastiko maišelį ir jį išlanksčius jo viduje yra matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuris veiksmo metu paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 479840. Daugiau bute kratos metu draudžiamų ar ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta ir nepaimta (1 tomas, b. l. 102-111).

2020-01-30, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-IS1-442(8.1), kur užfiksuota, kad ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 479838), 2019-09-26 rastų ir paimtų V. Č. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršiaus yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, bei narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (arba) kanapių dervos pėdsakai. Žalios spalvos augalinė medžiaga, įvyniota į raudonos spalvos suplyšusią plastikinę plėvelę (paketas Nr. 479839), 2019-09-26 rastą ir paimtą V. Č. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 9,437 g (?-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija yra 0,1 %). Žalios spalvos augalinė medžiaga, supakuota į bespalvę plastikinę pakuotę (paketas Nr. 479840), 2019-09-26 rastą ir paimtą V. Č. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,681 g. (?-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija yra 13,2 % (1 tomas, b. l. 118-122).

2019-09-25, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, J. J. M. pateikė dešinėje rankoje laikytą mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Note 5“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2: (duomenys neskelbtini) su jame įdėta judriojo ryšio operatoriaus UAB „Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „EŽYS" SIM kortele (1 tomas, b. l. 123-126).

2019-09-26, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas 2019-09-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. M. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Note 5“. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas yra juodos spalvos. Apžiūros metu ant viso telefono ekrano yra matomi įskilimai. Ant kitų telefono korpuso dalių nėra matomų pažeidimų, įskilimų, įtrūkimų. Mobiliojo ryšio telefonas yra apsaugotas skaitmeniniu kodu „(duomenys neskelbtini)“, kurį surinkus atsidaro telefono Meniu pasirinkimų juosta. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono ryšio aparatas yra valdomas liečiant ekraną - judesių pagalba. Telefono klaviatūroje surinkus standartinį kodą buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio aparato IMEI kodai yra: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).Tęsiant apžiūrą telefono ryšio aparate paspaudus telefono ragelio formos nuorodą įėjus į ryšio priemonėje esančius išsaugotus ir įvardintus judriojo ryšio abonentinius numerius, taip pat rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją. Peržiūrėjus telefone išsaugotų adresatų knygą rastas vardu „V. Č. (kirilica)“ išsaugotas judriojo ryšio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus asmenų kontaktavimus judriojo ryšio abonentiniais numeriais ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota. Telefono apžiūros metu buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „Telegram“. Surinkus skaitmeninį kodą „(duomenys neskelbtini)“ atidarius minėtą programą, kurioje matyti įvairių asmenų foto nuotraukas ir prie jų esančius nurodytus galimai vardus, pavardes ir/ar slapyvardžius. Susirašinėjimo programoje „Telegram“ paspaudus ant nuorodos „V. Č. (kirilica)“ matyti susirašinėjimai tarp „J. M.“ ir „V. Č. (kirilica)“. Apžiūros metu nustatyta, kad susirašinėjimas tarp minėtų asmenų nuo 2019-09-20 12:20 val. iki 2019-09-25 18:26 val., yra analogiškas kaip ir 2019-09-24 asmens kratos protokolu pas V. Č. paimtame mobiliojo ryšio telefone „SAMSUNG: su SIM kortele, kuris buvo apžiūrėtas 2019-09-26 daiktų apžiūros protokolu ir padaryta pokalbių išklotinė. Taip pat apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono korpuso priekinės kairės pusės viršutinėje šoninėje dalyje yra išsitraukiantis SIM ir atminties kortelių laikiklis. Iš telefono korpuso išėmus laikiklį jame matyti, kad įdėta judriojo ryšio operatoriaus UAB „Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Ežys“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Laikiklyje taip pat yra įrengta vieta atminties kortelei, kurios apžiūros metu dėkle nėra įdėtos. Daugiau mobiliojo ryšio telefone ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota (1 tomas, b. l. 127-141).

2019-10-22, prašymas dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo Nr. 89-IL-5265 (1 tomas, b. l. 144-145).

2019-10-29, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas priedas Nr. 89-IL-5265 prie 2019-10-22 prašymo, kuriame pateikiami duomenys apie mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI 1 - (duomenys neskelbtini), IMEI 2- (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI 1 - (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2- (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI 1 - (duomenys neskelbtini), IMEI 2- (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu 2019-09-24 rastas ir paimtas pas V. Č.. Mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI 1 - (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2- (duomenys neskelbtini) savanoriškai 2019-09-25 pateikė J. J. M. Iš pažymoje pateiktų duomenų matyti, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI 1 - (duomenys neskelbtini) buvo naudojama judriojo ryšio operatoriaus UAB „TELIA“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Abonentas (duomenys neskelbtini) priskirtas išankstinio apmokėjimo paslaugai „EŽYS“ ir sistemoje aktyvuotas nuo 2019-09-13 00:00:00. Mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI 1 - (duomenys neskelbtini) buvo naudojama judriojo ryšio operatoriaus UAB „TELIA“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Abonentas (duomenys neskelbtini) priskirtas išankstinio apmokėjimo paslaugai „EŽYS“ ir sistemoje aktyvuotas nuo 2019-07-14 00:00:00 (1 tomas, b. l. 146-148).

2019-10-29, prašymas dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo Nr. 89-IL-5390 (1 tomas, b. l. 157).

2019-11-14, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta kompiuterinė laikmena CD-R, kurioje pateikiamos judriojo ryšio operatoriui UAB „Telia Lietuva“ priklausančių abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2019-09-16 iki 2019-09-27. Abonentu (duomenys neskelbtini) priklausančiu judriojo ryšio operatoriui UAB „TELIA Lietuva“ naudojosi V. Č.. Abonentu (duomenys neskelbtini) priklausančiu judriojo ryšio operatoriui UAB „TELIA Lietuva“ J. J. M. Peržiūrėjus V. Č. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad V. Č. su J. M. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) per išklotinėje pateiktą laikotarpį nekontaktavo nei skambučiais, nei trumpaisiais J. J. M. su V. Č. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) per išklotinėje pateiktą laikotarpį nekontaktavo nei skambučiais, nei trumpaisiais pranešimais. V. Č. J. J. M., 2019-09-24 nekontaktavo nei skambučiais, nei trumpaisiais pranešimais. Iš išklotinėje pateiktų duomenų taip pat matyti, kad V. Č. naudojamas abonentas (duomenys neskelbtini), 2019-09-23 ir 2019-09-24 nuo 00:34:38 iki 13:57:35 jungėsi prie UAB „Telia Lietuva“ telefonų ryšio bokštų, esančių Vilniuje. 2019-09-24 17:09:42 V. Č. naudojamas abonentas (duomenys neskelbtini) jungėsi prie UAB „Telia Lietuva“ ryšio bokšto, esančio Bokšto g. 1, Ignalinoje (1 tomas, b. l. 158-160).

2020-01-08, liudytojo A. G. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jis dirba Utenos apskrities VPK KP ONTS vyresniojo tyrėjo pareigose. 2019 m. rugsėjo 24 d., dirbant Visagino mieste kartu su Utenos apskrities VPK KP ONTS vyr. tyrėjais S. M. ir R. V., apie 17.40 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo iš maršrutinio autobuso Vilnius - Visaginas išlipantį, KP ONTS žinomą, kaip asmenį linkusi disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, V. Č.. Priėjus prie V. Č., prisistačius ir parodžius tarnybinius pažymėjimus, jis staiga pradėjo bėgti link daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini). V. Č. bėgdamas vis kažką bandė ištraukti ir išmesti iš dėvimos striukės kišenių. V. Č. prabėgus palei pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), daugiabučio, jis iš dėvimos striukės ant važiuojamosios kelio dalies išmetė vieną ovalios formos susuktą plastiko paketą. Apie 17.45 val., V. Č. sulaikė prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), priešpaskutinės laiptinės. Įvykio vietos apžiūros metu buvo rastos, kaip dabar jau žinoma iš specialisto išvados, narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurias V. Č. bėgdamas nuo policijos pareigūnų išmetė ant kelio važiuojamosios dalies. Utenos apskrities VPK KP ONTS buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Po V. Č. sulaikymo, jo asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“, kurio apžiūros metu rasti susirašinėjimai per programėlę „Telegram“ J. J. M. Iš telefone buvusių susirašinėjimų suprato, kad V. Č. sulaikymo dieną J. J. M. iš jo įsigyti 5 gramus kanapių už 75 eurus. Taip pat iš kitų susirašinėjimų suprato, J. J. M. ne kartą bendravo su V. Č. dėl kanapių įgijimo ir galimai jas įsigydavo (2 tomas, b. l. 3-6).

2020-02-20, A. G. liudytojo papildomos apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad po V. Č. apklausos, kurioje jis nurodė, kad su savimi iš Vilniaus į Visaginą vežėsi narkotinę medžiagą - kanapes, kurių dalį siūlė J. J. M., buvo nuspręsta atlikti kratą jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti neteisėtai laikomas narkotines ar psichotropines medžiagas, įrangą bei priemones joms pakuoti ir sverti, kitus daiktus galinčius turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti. 2019-09-26, vadovaujantis teismo nutartimi, V. Č. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės ant kurių kaip dabar žino iš specialisto išvados yra psichotropinės ir narkotinės medžiagos pėdsakų, žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri kaip dabar jau žino iš specialisto išvados buvo pluoštinės kanapės ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri kaip dabar žinoma yra narkotinė medžiaga - kanapės (2 tomas b. l. 7-10).

2020-01-08, liudytojo R. V. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jis dirba Utenos apskrities VPK KP ONTS, vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2019 m. rugsėjo 24 d., dirbant Visagino mieste kartu su Utenos apskrities VPK KP ONTS vyriausiuoju tyrėju S. M. ir vyresniuoju tyrėju A. G., apie 17.40 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pamatė iš maršrutinio autobuso Vilnius - Visaginas išlipantį V. Č., kuris KP ONTS žinomas kaip asmuo linkęs disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir jas vartoti. V. Č. išlipęs iš autobuso ėjo link (duomenys neskelbtini), namo ir tuo metu prie jo priėjo, prisistatė esantys policijos pareigūnais bei eidami parodė tarnybinius pažymėjimus. Staiga V. Č. pradėjo bėgti link daugiabučio namo, esančio adresu Sedulinos al. 3. Jam pradėjus bėgti garsiai sušuko: „stok policija“, tačiau jis nesustojo ir toliau bėgo. S. M. su A. G. bėgdami nusivijo bėgantį V. Č., o jis automobiliu nuvažiavo link V. Č. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), tačiau važiuojant S. M. ryšio priemonėmis pranešė, kad V. Č. sulaikė kiemuose prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), namų. Atvykęs į nurodytą kiemą pamatė sulaikytą V. Č., kuris kaip paaiškino S. M. ir A. G. bėgdamas išmetė, kaip dabar žinoma narkotines medžiagas - kanapes, kurios buvo paimtos įvykio vietos apžiūros metu bei pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. V. Č. buvo pristatytas į Utenos apskrities VPK Visagino PK tarnybines patalpas, esančias Veteranų g. 13 Visagine (2 tomas, b. l. 13-16).

2020-02-11, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Visaginas) prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas J. M. atžvilgiu (2 tomas, b. l. 44-48).

2020-02-12, liudytojos J. M. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad V. Č. pažįsta seniai, kartu su juo kurį laiką mokėsi vienoje mokykloje. Jos telefone, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo V. Č. telefono numeris ir jis įvardintas „V. Č.“. Su V. bendraudavo ne taip ir dažnai. Su V. dažniau bendraudavo per socialinę programėlę „Telegram“. Šioje programėlėje V. įvardintas taip pat kaip ir telefono adresų knygelėje. 2019 metų vasarą, tikslaus mėnesio dabar neprisimena, atsitiktinai sutiko V. po ilgo laiko nesimatymo ir nebendravimo. Susitikę užsikalbėjo, bendravo. Bendraujant nuėjo iki amfiteatro, tiesiog parūkyti. Būnant amfiteatre ir bendraujant su V., pamatė, kad V. suka „suktinukę“. „Suktinė“ yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių, kurią vadina „žole“, mišinys. Suprato, kad V. rūkys kanapes. V. pasiūlė ir jai. Neatsisakė, nes buvo bandžiusi rūkyti kanapes. Tą dieną, bendraujant, V. tarp kitko užsiminė, kad jeigu kada jai reikės „žolės“, gali į jį kreiptis. Tą dieną su V. ir apsikeitė telefonų numeriais. 2019-09-24, į savo telefoną gavo pranešimą iš V., kad vakare jis bus Visagine. Tikslaus pranešimo teksto dabar jau neprisimena, bet iš pradžių pamanė, kad tai ne jai skirtas pranešimas, tačiau vėliau jam atrašė „privet, možet v kurse?“. Tai reiškė, kad jo klausė ar jis ką nors žino apie kanapes, nes norėjo jų įsigyti parūkyti. V. parašė, kad „taip“ ir, kad „gali 5“. Nelabai suprato šio pranešimo, todėl paklausė „5 ar 5-ą“, tai reiškė, kad nesuprato ar jis gali 5 gramus kanapių ar bus 5 valandą mieste. V. parašė „5“, tai reiškė, kad 5 gramus kanapių. Jai 5 gramų kanapių būtų per daug ir per brangu, todėl Vladislavo paklausė ar galima būtų mažiau. V. atrašė, kad jau viskas paruošta ir už 5 gramus bus 75 eurai. Kaip sakė jai toks kiekis buvo per didelis ir per brangu, todėl V. parašė, kad dar parašys. Kažkur praėjus trims valandoms po jų susirašinėjimo, V. jai vėl parašė klausdamas kaip ir kas, tačiau ji jam nieko neatrašė, nes nenorėjo pirkti tokio jo siūlomo kiekio ir už tokią pinigų sumą. Tiesiog ignoravo V. ir nieko neatrašė. Norėjo įsigyti kanapių, bet kaip sakė 5 gramai jai buvo per didelis kiekis ir per brangu. Jeigu jis būtų sutikęs parduoti mažesnį kiekį, būtų paėmusi. Visi jos ir V. Č. susirašinėjimai buvo telefone, kurį buvo pateikusi policijos pareigūnams. V. įsigyti kanapių jai pasiūlė ne pirmą kartą. Kelis kartus pati jo klausė apie kanapes ir jis jai yra jų pardavęs. Susirašinėjimuose jie neminėdavo ir nerašydavo žodžių „žolė“ ar kažką panašaus. Jie tiesiog rašydavo apie galimybę susitikti. Asmenys vartojantys narkotinę medžiagą - kanapes, bendrauja savame rate ir iš karto supranta, kai yra rašoma ar klausiama apie kanapes ir norą jas įsigyti (2 tomas, b. l. 53-54).

Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje, tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas apibūdinamas, kai kaltininkas neteisėtai šias medžiagas gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia norėdamas ne pats jas vartoti, o perduoti kitų asmenų dispozicijon toliau jas platinti ar vartoti.

BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas laikomas baigtu nuo bet kurios vienos iš išvardintų veikų atlikimo momento, nepriklausomai nuo to, ar kaltininkui savo sumanymą įgyvendinti pavyko visiškai, ar tik iš dalies. Veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, ar kaltininkui pavyko nugabenti į paskirties vietą narkotines ar psichotropines medžiagas – jo veika laikoma baigta. Įgijimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas ima realiai disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymu pripažįstamos bet kokios tyčinės veikos, susijusios su faktiniu šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką. Yra svarbu, kad narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra laikomos kaltininko žinioje.

Visi šie paminėti įrodymai ir paminėtos veikų kvalifikavimo aplinkybės patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytos V. Č. inkriminuotos nusikalstamos veikos ir kad jas padarė kaltinamasis V. Č.. V. Č. inkriminuotos nusikalstamos veikos atitinka BK 260 straipsnio 1 dalies ir BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Baudžiamojoje byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie buvo patikrinti baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atitinka BPK 20 straipsnyje nurodytus požymius ir todėl teismo įvertinti, kaip įrodymai, pagrindžiantys kaltinamojo V. Č. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. Č. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta, veikos kvalifikuotos teisingai.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikomas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, paimtas 2019-09-24 asmens kratos metu, 2019-09-26 po apžiūros grąžintas V. Č. (1 tomas, b. l. 90-91). Šiam nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti paliktas V. Č..

2. Mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi“, 1.0, 2019-09-25 pateiktas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2019-09-26 po apžiūros J. J. M. (1 tomas, b. l. 142-143). Šiam nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti J. J. M..

3. Įrodymai pateikti teismui kartu su baudžiamąja byla ir kurie laikomi atskirame voke prie baudžiamosios bylos:

3.1. 1 (viena) atskirame voke, ant kurio yra rankraštinis užrašas „IT 01-1-41108-19 CD su išklotinėmis abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ ir įdėkle esanti kompaktinė plokštelė „extreme“, ant kurios yra rankraštinis užrašas „J. M. ir V. Č. tel. Nr. išklotinės“. Šiam nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau turi būti laikomas šioje baudžiamojoje byloje.

3.2. 1 (vienas) atskiras vokas, ant kurio yra rankraštiniai užrašai „Utenos AVPK KP ONTS vyriausiajai tyrėjai O. V.“, „objektų pakuotės prie 2018-10-21 specialisto išvados Nr. 140- (4419)-IS1-5296“, „IT Nr. 01-1-41108-19“, kuriame yra prakirptas paketas Nr. 110120, kuriame yra tuščias suplėšytas baltos spalvos polietileninis maišelis (dvi jo dalys). Šiam nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti sunaikinti.

3.3. 1 (viena) kartotinė dėžutė ant kurios yra rankraštinis užrašas „4598“, kuri yra apklijuota popieriumi ant kurio yra antspaudo atspaudai su užrašais „Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, ir kompiuteriniai užrašai „Utenos aps. VPK KP ONTS vyriausiajai tyrėjai O. V. Maironio g. 3 LT-28241 Utena“, „Objektai prie 2020-01-30 specialisto išvados Nr. 140-IS1-442 (8.1); (19/4598) ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-41108-19“, „Specialistė „parašas“ R. S.“. Dėžutėje yra: prakirptas paketas Nr. 479839, kuriame yra tuščias suplėšytas rausvos spalvos polietileninis maišelis; prakirptas paketas Nr. 479840, kuriame yra tuščias praplėštas polietileninis maišelis; prakirptas paketas Nr. 479838, kuriame elektroninės svarstyklės (1 vnt.); 1 (vienas) bespalvis užspaudžiamas plastikinis maišelis, kuriame yra likusios kanapės (kanapių antžeminės dalys) atlikus specialisto tyrimą ir pateikus 2020-01-30 specialisto išvadą Nr. 140-IS1-442 (8.1) (1 tomas, b. l. 118-122) ir ant kurio yra rankraštiniai užrašai „THC-0,1%“, „4598-2“, „pluoštinės kanapės“. Šiam nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti sunaikinti.

Daiktiniai įrodymai, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje: tai 9,201 g. kanapių (antžeminės dalys), iš kurios grynosios medžiagos kiekis 9,201 g., prie 2019-10-21 specialisto išvados Nr. 140-(4419)-IS1-5296 (2019-10-21, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 17697) (1 tomas, b. l. 26). Taip pat 0,561 g. kanapių (antžeminės dalys), iš kurios grynosios medžiagos kiekis 0,561 g., prie 2020-01-30 specialisto išvados Nr. 140-(4419)-IS1-442 (8.1) (2020-01-30, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 18164) (1 tomas, b. l. 122).

Šie daiktiniai įrodymai turi būti konfiskuoti ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis V. Č. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka, buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-09-24, 17 val. 45 min. (2 tomas, b. l. 107), iki 2019-09-26, 11 val. 30 min. (2 (dvi) paras)) (2 tomas, b. l. 108-109).

Kaltinamajam V. Č., 2019-09-26, vyriausiosios tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (2 tomas, b. l. 110-112; 113-114; 115-116). Iš jo paimta asmens tapatybės kortelė Nr. 14438391, išduota 2016-09-23, Migracijos departamento Utenos skyriaus (49), Lietuva. V. Č. asmens tapatybės kortelė saugoma atskirame voke šioje baudžiamojoje byloje (2 tomas).

Šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė skirta V. Č. turi būti panaikinta.

2019-10-03, valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2657/2019(01), kurioje užfiksuota, kad V. Č. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahirdokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų tetrahirdokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahirdokanabinolio karboksi rūgšties, benzoilekgonino, pėdsakų ekgonino metilo esterio (2 tomas, b. l. 81).

Kaltinamasis V. Č. neteistas (2 tomas, b. l. 72-73).

Kaltinamasis V. Č. administracine tvarka baustas (2 tomas, b. l. 63-70; 71).

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, V. Č. prisipažino kaltu, V. Č. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų. Tokia nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai.

Pagrindų taikyti BK 62 straipsnio nuostatas nėra.

Tačiau, pažymėtina tai, jog V. Č. anksčiau nėra teistas, yra jauno amžiaus, dirba, iš karto po jo sulaikymo prisipažino dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis tiek turint tikslą jas platinti, tiek ir jo neturint. Ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme visiškai prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo ir davė išsamius parodymus. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Atliekant kratą jo namuose, geranoriškai pateikė policijos pareigūnams svarstykles, skirtas narkotinėms medžiagoms sverti ir pačias narkotines medžiagas. Jo nusikalstamais veiksmais tretiesiems asmenims nepadaryta turtinė žala. Įsigytų, laikomų ir gabenamų parduoti narkotinių medžiagų nepardavė, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir šio savo nusikalstamo sumanymo jam įgyvendinti nepavyko.

Šios teismo nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog V. Č., už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, šios bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Šiuo atveju, teismas sprendžia, jog yra pagrindas V. Č. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį, sprendžiant jam bausmės skyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Pažymėtina tai, jog V. Č. turėjo tikslą parduoti narkotinę medžiagą marihuaną. Kai kuriose pasaulio valstybėse, ši narkotinė medžiaga priskiriama prie taip vadinamų „lengvųjų“ narkotikų, ir veika, susijusi su šios narkotinės medžiagos disponavimu, palaipsniui jose dekriminalizuojama ir tampa legalia.

Svarbu pažymėti ir tai, kad V. Č. marihuaną planavo parduoti savo J. J. M., išskirtinai atsižvelgdamas į jos prašymus tai padaryti.

Už veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, kaip jau minėta, numatyta tik reali laisvės atėmimo bausmė, kurios trumpiausias terminas yra 2 (dveji) metai. Net V. Č. atžvilgiu ir pritaikius 64¹ straipsnio nuostatas, laisvės atėmimo bausmės terminas būtų ne mažesnis kaip vieneri metai ir keturi mėnesiai laisvės atėmimo.

Teismo vertinimu tai ilgas bausmės terminas, kuris galėtų neigiamai paveikti tokį jauną žmogų, kaip V. Č.. Jis prarastų darbą, pajamas, galimai įgytų kriminalinės patirties iš įkalinimo įstaigose laikomų kitų asmenų, o tai jaunam žmogui, kurio pažiūros į gyvenimo vertybes tik dar besiformuoja, galėtų turėti labai neigiamą įtaką jo resocializacijai, pasaulėžiūrai, savikritikai, tolimesniam galutinių gyvenimiškų vertybių formavimuisi.

Teismo vertinimu, šiuo atveju bausmės paskirtis būtų įgyvendinta ir V. Č. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskyrus pakankamai griežtą bausmę – laisvės apribojimą su tam tikrai draudimais ir įpareigojimais.

Teismo vertinimu, ši bausmė, šiuo atveju atitiktų teisingumo principo tikslą.

Už nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą, V. Č. taip pat gali būti paskirta laisvės apribojimo bausmė, kaip ir yra numatyta šio straipsnio ir jo dalies sankcijoje. V. Č. neišreiškė sutikimo dirbti viešuosius darbus.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo V. Č. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo viena padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, o kita jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 10, 11, 12 straipsniai)); į kaltės formą ir rūšį ( nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis V. Č. darydamas nusikalstamas veikas siekė savanaudiškų tikslų, nes jis narkotines medžiagas pirko ne tik savo paties vartojimui bet ir jų pardavimui (platinimui)), į nusikalstamų veikų stadiją (V. Č. padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos), į kaltininko asmenybę (V. Č. dirba, anksčiau neteistas, savo nusikalstamą elgesį vertina kritiškai). Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, vertinant tai, kad V. Č. teisiamas pirmą kartą, dėl jau teismo išsakytų motyvų, už jo nusikalstamų veikų padarymą jam skiriamos bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu, ir parenkamos bausmės – laisvės apribojimas, laikantis BK 61 straipsnio reikalavimų (V. Č. elgesyje yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta).

Į V. Č. bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu V. Č. skirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti V. Č. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, V. Č. šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Č. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į V. Č. paskirtos sumažintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo mėn. 24 d., 17 val. 45 min., iki 2019 m. rugsėjo 26 d. 11 val. 30 min. (dvi paras), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 5 punktu, įpareigoti nuteistąjį V. Č., laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu, būti namuose nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokymusi ir neatlygintinai išdirbti 200 val., sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam V. Č. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7, 9, 10 dalimis, nuteistajam V. Č. išaiškinti, kad teismas vietoj šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui; jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę; jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iki šio teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti, palikti galioti 2019-09-26, vyriausiosios tyrėjos nutarimu V. Č. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, o šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti šią V. Č. skirtą kardomąją priemonę panaikinti, o iš V. Č. 2019-09-26, vyriausiosios tyrėjos nutarimu paimtą asmens tapatybės kortelę Nr. 14438391, išduotą 2016-09-23 Migracijos departamento Utenos skyriaus (49), Lietuva, esant rašytiniam V. Č. prašymui, jam grąžinta pasirašytinai ir tik pradėjus šį nuosprendį vykdyti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, paimtą 2019-09-24 asmens kratos metu, 2019-09-26 po apžiūros grąžintą V. Č. (1 tomas, b. l. 90-91), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus palikti V. Č..

Mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi“, 1.0, 2019-09-25 pateiktą savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2019-09-26 po apžiūros J. J. M., šiam nuosprendžiui įsiteisėjus J. J. M..

Įrodymus pateiktus teismui kartu su baudžiamąja byla ir laikomus atskirame voke prie baudžiamosios bylos: 1 (vieną) atskirą voką, ant kurio yra rankraštinis užrašas „IT 01-1-41108-19 CD su išklotinėmis abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ ir įdėkle esančią kompaktinę plokštelę „extreme“, ant kurios yra rankraštinis užrašas „J. M. ir V. Č. tel. Nr. išklotinės“, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau laikyti šioje baudžiamojoje byloje; 1 (vieną) atskirą voką, ant kurio yra rankraštiniai užrašai „Utenos AVPK KP ONTS vyriausiajai tyrėjai O. V.“, „objektų pakuotės prie 2018-10-21 specialisto išvados Nr. 140- (4419)-IS1-5296“, „IT Nr. 01-1-41108-19“, ir kuriame yra prakirptas paketas Nr. 110120, kuriame yra tuščias suplėšytas baltos spalvos polietileninis maišelis (dvi jo dalys), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; 1 (vieną) kartotinę dėžutę ant kurios yra rankraštinis užrašas „4598“, kuri yra apklijuota popieriumi ant kurio yra antspaudo atspaudai su užrašais „Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, ir kompiuteriniai užrašai „Utenos aps. VPK KP ONTS vyriausiajai tyrėjai O. V. Maironio g. 3 LT-28241 Utena“, „Objektai prie 2020-01-30 specialisto išvados Nr. 140-IS1-442 (8.1); (19/4598) ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-41108-19“, „Specialistė „parašas“ R. S.“, ir kurioje yra prakirptas paketas Nr. 479839, kuriame yra tuščias suplėšytas rausvos spalvos polietileninis maišelis; prakirptas paketas Nr. 479840, kuriame yra tuščias praplėštas polietileninis maišelis; prakirptas paketas Nr. 479838, kuriame yra elektroninės svarstyklės (1 vnt.); 1 (vienas) bespalvis užspaudžiamas plastikinis maišelis, kuriame yra likusios kanapės (kanapių antžeminės dalys) atlikus specialisto tyrimą ir pateikus 2020-01-30 specialisto išvadą Nr. 140-IS1-442 (8.1) (1 tomas, b. l. 118-122) ir ant kurio yra rankraštiniai užrašai „THC-0,1%“, „4598-2“, „pluoštinės kanapės“, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktinius įrodymus, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje: tai 9,201 g. kanapių (antžeminės dalys), iš kurios grynosios medžiagos kiekis 9,201 g., prie 2019-10-21 specialisto išvados Nr. 140-(4419)-IS1-5296 (2019-10-21, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 17697) (1 tomas, b. l. 26), taip pat 0,561 g. kanapių (antžeminės dalys), iš kurios grynosios medžiagos kiekis 0,561 g., prie 2020-01-30 specialisto išvados Nr. 140-(4419)-IS1-442 (8.1) (2020-01-30, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 18164) (1 tomas, b. l. 122), konfiskuoti ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt dienų), nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.