- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-15
- Bylos Nr.
- e2YT-6467-1119/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01889-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jurga Žulpė (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. U.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama A. B. R. Po mamos mirties ji priėmė palikimą, tačiau tvarkantis paveldėjimo dokumentus paaiškėjo, kad mamos vardu registruoti žemės sklypas ir statiniai buvo įsigyti jai esant santuokoje su velioniu sutuoktiniu V. R., tačiau po jo mirties nesutvarkyti paveldėjimo dokumentai. V. R. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko santuokoje įgytas turtas: dalis žemės sklypo, dalis namo, dalis kiemo statinių, (duomenys neskelbtini), kilnojamieji daiktai. Po sutuoktinio mirties A. B. R. priėmė palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti: liko tame name gyventi, mokėjo mokesčius, sudarė sutartis, prižiūrėjo žemės sklypą. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra galimybių.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui. Paaiškino, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimą valdyti. Neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjos prašymas, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. B. R. priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra pradėjusi palikimo perėmimo veiksmų į V. R. turtą likusį po jo mirties, taip pat nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei. Prašo sprendimą dėl pareiškimo tenkinimo priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Iš pareiškimo ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. R. ir A. B. R. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Mirties įrašas patvirtina, kad V. R. mirė (duomenys neskelbtini). Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad A. B. R. mirė (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijimas patvirtina, kad E. R. yra V. R. ir A. B. R. vaikas. Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad žemės sklypas, namas, kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė A. B. R., įgyti pagal 1993-09-20 valdybos potvarkį bei 1994-01-28 statinio priėmimo naudoti aktą. Gyventojų registro išrašas patvirtina, kad A. B. R. (duomenys neskelbtini) deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Šiaulių miesto 3-ojo notaro biuro notarės 2023-03-07 liudijime nurodyta, kad E. U. yra priėmusi mirusios A. B. R. palikimą.
5. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą. Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 str. 1 d.). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.
6. Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų, po palikėjo V. R. mirties atsirado palikimas.
7. A. B. R., mirus sutuoktiniui V. R., pradėjo faktiškai valdyti palikėjo turtą, nes toliau prižiūrėjo, tvarkė nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius, tvarkė mirusiojo asmeninius daiktus, t. y., valdė ir naudojo palikėjo turtą. Teise valdyti šį turtą pareiškėja naudojasi atvirai iki šiol.
8. Tai reiškia, kad pareiškėjos mama A. B. R. sutuoktinio V. R. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėnesius nuo palikėjo V. R. mirties, tačiau A. B. R. laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtą ir turtines teises negavo.
9. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
10. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjos mama A. B. R. mirusiojo sutuoktinio V. R. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė A. B. R., a. k. (duomenys neskelbtini), sutuoktinio V. R. palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti iš karto po sutuoktinio mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.