Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: neteisėtai laikė nedidelį kiekį, t.y. 1,467 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) (kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8 %), savo rūbų kišenėje iki tol, kol 2024-01-08, apie 16.20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, Šilo gatvėje, Kazlų I kaime, Kazlų Rūdos savivaldybėje, dalinės apžiūros metu rado ir M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024-01-08, po pietų, tikslaus laiko nepamena, susitiko su draugu D. G., kuris buvo su jam priklausančiu automobiliu "BMW". Jie važinėjo po Kazlų Rūdą ir nusprendė nuvažiuoti į Kazlų I k., Kazlų Rūdos sav., prie ten esančio tvenkinio, tiesiog pasėdėti automobilyje, klausytis muzikos. Tik įsukus į aikštelę, iš paskos pamatė policijos pareigūnų ekipažą. Sustojus, priėjo prie automobilio pareigūnas, paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų. Atsakė, kad ne, tačiau jis rūbų kišenėje turėjo du folijos paketėlius, kuriuose buvo po 1 g narkotinės medžiagos marihuanos, kurią įsigijo prieš dvi dienas Kaune iš nepažįstamo asmens. Prieš susitinkant su D. G., truputį buvo parūkęs, tačiau D. G. to nesakė ir nesakė, kad su savimi turi marihuanos. Jis gyvena ir dirba Norvegijoje, į Lietuvą grįžo prieš šventes, pabūna pas mamą, pas draugus, pats savo gyvenamosios vietos Lietuvoje neturi. Dėl to, kad buvo įsigijęs marihuanos ir ją laikė savo rūbuose, labai gailisi, ankščiau nėra baustas dėl narkotinių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, patvirtinimui pateikti byloje esantys rašytiniai įrodymai:

Liudytojas D. G. parodė, kad 2024-01-08, apie 14 val., Kazlų Rūdos mieste susitiko M. L. ir jie važinėjosi jam priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po Kazlų Rūdą, tiesiog gatvėmis. Maždaug po valandos, jie nuvažiavo į Kazlų I k., Kazlų Rūdos sav., galvojo pastovės ten esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri yra prie Kazlų kaimo tvenkinio. Tik įsukus į aikštelę, iš paskos atvyko policijos pareigūnų ekipažas, įjungė švyturėlius. Pareigūnai paklausė, ar jie neturi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Tada pareigūnai pasakė, kad atliks jų dalines apžiūras, vienas pareigūnas apžiūrėjo jį, kitas M. Jis, kaip ir sakė, neturėjo draudžiamų daiktų, o pas M. L. drabužiuose rado du folijos paketėlius, kuriose, kaip suprato, kanapės. Apie tai, kad draugas turėjo "žolės", jis nežinojo, jis jam nieko nesakė. Kartu rūkyti nesiruošė.

2024-01-08 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-01-08, apie 16.20 val., Šilo gatvėje, Kazlų I k., Kazlų Rūdos sav., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo savininkas D. G.. Keleivio vietoje sėdėjo M. L.. Dalinės apžiūros metu pas M. L. rūbuose buvo rasti du sulankstyti folijos gniužulai, kurių viduje augalinės kilmės medžiaga, galimai psichotropinė medžiaga - kanapės.

2024-01-M. M.apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiojo patrulio Gedimino Pečkio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-01-08, apie 16.20 val., dirbant M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiuoju patruliu M. K., Šilo gatvėje, Kazlų I k., Kazlų Rūdos sav., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo savininkas D. G.. Keleivio vietoje sėdėjo M. L.. Dalinės apžiūros metu, pas M. L., drabužių kišenėje buvo rasti du sulankstyti folijos gniužulai, kurių viduje augalinės kilmės medžiaga, galimai psichotropinė medžiaga - kanapės. L. L. teigimu, jis narkotines medžiagas įsigijo sau su tikslu suvartoti savo reikmėms. Apžiūrėjus automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo viduje neleistinų daiktų nerasta.

2024-01-08 vietovės ir kitų daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2024-01-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad vyriausiasis patrulis Gediminas Pečkys pateikia pakuotę Nr. 652627, kurioje du folijos paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinėmis medžiagomis kanapėmis.

2024-04-02 specialisto išvada Nr. IBPS-V-903107-24, kurioje nurodyta, kad augalinės kilmės medžiagos iš dviejų folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,467 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,8 %.

2024-01-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad M. L. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną „Poco“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

2024-01-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. G. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Redmi Note 10 S“ ,IMEI (duomenys neskelbtini).

2024-01-08 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrimi du mobiliojo ryšio telefonai. Apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „Poco“, kurį pateikė įtariamais M. L.. Apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas "Redmi Note 10 S", kurį pateikė liudytojas D. G.. Reikšmingos informacijos susijusios su nusikalstama veika nėra.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Prašo skirti vienerių metų laikotarpį skirtai baudai sumokėti.

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos- augalinės kilmės narkotines medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,467 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nedidelis kiekis kanapių ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, nesimokantis. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, kurios dydis artimas minimaliam. BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda. Tenkinamas ir kaltinamojo prašymas dėl ilgesnio termino skirtai baudai sumokėti paskyrimo.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas nekeistina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Nesunaudoti ir nesunaikinti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 30 (trisdešimties) minimalaus gyvenimo lygio, kas atitinka 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) dydžio baudą.

Paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimo nekeisti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Nesunaudotus ir nesunaikintus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (1,296 g) ir voką su pakuotėmis (kuriose buvo narkotinė medžiaga), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 2 (dviejų) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.