Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui A. (A.) Ž., išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Teismo posėdžio metu ieškovė, palaikydama savo ieškinio reikalavimus, papildomai paaiškino, kad ji nuo 2015-06-13 įsidarbino pagalbine darbininke restorane „Katpedėlė“, jai žadėjo mokėti 1200 Lt darbo užmokestį kas mėnesį. Ji baigė mokslus Bezdonių mokykloje, jos pajamas sudaro gaunama išmoka už vaikus ir našlaitės pensija. Atsakovas paliko šeimą ir vaikais nesirūpina nuo 2013 metų rugpjūčio mėnesio, nei karto neaplankė vaikų, nedavė pinigų vaikams, jokių dovanų vaikams nedovanojo. ji gyvena vieno kambario bute, (duomenys neskelbtini), Bezdonyse. Buto dalis nuosavybės teise priklauso jai, o kita dalis buto jos krikšto motinai S. G.. Prašo iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą tik už 18 mėnesių. Atsakovas būna pastoviai neblaivus, jis gyvena pas savo tėvus. Atsakovas niekur nedirba, yra dirbęs tik gal pora mėnesių.

Atsakovas A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Vilniaus rajono VTAS atstovas, palaikydamas pateiktoje teismui išvadoje nurodytus argumentus (b.l.34-36), nurodė, kad sutinka su ieškovės reikalavimais dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovė, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo šalių vaikams G. B. ir L. B. priteisimo iš atsakovo. Papildomai parodė, kad šalių nepilnamečiai vaikai nuolat gyvena su ieškove, nors buities sąlygos yra nelabai geros, bet ieškovė stengiasi išlaikyti vaikus bei juos prižiūrėti. Atsakovas vaikais visai nesirūpina, vartoja alkoholį, į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepareiškė. Ieškovės prašoma priteisti kiekvienam vaikui yra minimali, prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kaip nustatyta byloje, ieškovė L. B. ir atsakovas A. Ž. yra nepilnamečių vaikų G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai (b.l.5-6); šalys santuokos nėra sudarę, vaikų G. B. ir L. B. deklaruota gyvenamoji vieta gyvena kartu su ieškove L. B. P. 11-2, Bezdonių mstl., Bezdonių sen., Vilniaus r. (b.l.7-8); ieškovė L. B. niekur nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose; ieškovės pajamas sudaro kas mėnesį gaunama 105,62 Eur (364,69 Lt) našlaitės pensija bei 136,40 Eur (470,98 Lt) socialinė pašalpa išmoka vaikui; ieškovės nuosavybės teise įregistruota 2/9 dalys buto, (duomenys neskelbtini), Bezdonių mstl., Bezdonių sen., Vilniaus r., kito nekilnojamojo/kilnojamojo turto ieškovė neturi, ieškovė mokosi Bezdonių vidurinėje mokykloje (b.l. 9-18, 27-30). Atsakovas A. Ž. niekur nedirba, jo nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra įregistruota (b.l.24-26). Ieškovė gyvena kartu su vaikais bute, (duomenys neskelbtini), Bezdonių mstl., Bezdonių sen., kartu su ieškovės krikšto motina S. G.; ieškovė tinkamai prižiūri ir rūpinasi savo vaikais G. B. ir L. B., namuose švaru, tvarkinga, butas be patogumų, šildomas malkomis; vaikai turi atskiras lovas, vaikai aprūpinti vasarine, žiemine apranga ir maisto produktais; ieškovė darbo pajamų neturi, nes nedirba, šeimos pajamas sudaro vaiko išmoka - 30,4 Eur ir 106,17 Eur našlaitės pensija, ieškovei prižiūrėti vaikus padeda ieškovės motina A. L.; ieškovės atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 131 str.; G. B. lanko Vilniaus rajono Bezdonių vaikų darželį, L. B. auga namuose; atsakovas šeimoje negyvena nuo 2013 metų rugpjūčio mėnesio (b.l.34-36, 37-41). Atsakovas gyvena atsakovo tėvų namuose, Arklių g.12, Bezdonių mstl., Bezdonių sen., Vilniaus r., kartu su savo tėvais, atsakovo motina piktnaudžiauja alkoholiu, bendruomenės narių informacija atsakovas vartoja alkoholį; su atsakovu jo gyvenamojoje vietoje susisiekti nepavyko (b.l.42-43).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui (CK 3.155 str.2d.) Tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 str.2d.). Lietuvos A. T. Senatas 2002-06-21 nutarimo Nr.35 „Dėl įstatymų taikymo teismų praktikoje, nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, tėvams gyvenant skyrium“ 4 p. išaiškino, kad teismas, spręsdamas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi atsižvelgti į šiuos reikšmingus faktus: 1) kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų, panaudojant ir valstybės teikiamą paramą, įgyvendinimą; 2) kiekvieno iš tėvų šeimos aplinkos sąlygas, t.y. tas sąlygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų; 3) vaiko norus ir pažiūras. Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas jam vystytis, kad jis užaugtų sveika, intelektuali, dorovinga ir tvirta asmenybė (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 19 str., Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7, 27 str. str., J. T. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str.).

Ieškovė ieškiniu prašė nustatyti šalių nepilnamečių vaikų – G. B. ir L. B. gyvenamąją vietą kartu su ieškove L. B.. Kadangi tarp šalių - ieškovės ir atsakovo ginčo dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nekilo, be to, byloje nustatyta, kad šalių vaikai nuolat gyvena kartu su ieškove, o atsakovas visiškai nesidomi ir nesirūpina savo vaikais, todėl G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina kartu su vaikų motina – ieškove L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (CK 3.174 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str.).

Remiantis Lietuvos Respublikos A. T. praktika, teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti kelis reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio priteisimo prioritetas turi būti teikiamas vaiko interesams. Teismas gali priteisti išlaikymą šiomis formomis: kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; konkrečia pinigų suma; priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 3.196 str.1d.). Išlaikymo forma turi būti parinkta tokia, kad būtų maksimaliai patenkinti vaiko poreikiai, atsižvelgiant į vaiko interesus ir tėvų turtinę padėtį. Teismas gali savi iniciatyva parinkti tokią išlaikymo formą, kuri labiausiai atitinka vaiko interesus, be abejo, kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgdamas į privalančių teikti išlaikymą vaiko tėvų turtinę padėti, gaunamų pajamų dydį, periodiškumą ir pan., bei vaiko amžių, sveikatos būklę, gabumus, vaiko užimtumą, jo pomėgius ir kad išlaikymas savo prigimtimi būtent yra skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti, t.y. maistui, aprangai, gyvenamajam būstui, sveikatai, mokslui, laisvalaikiu ir kt.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo A. Ž. šalių nepilnamečių vaikų G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Taip pat ieškovė prašė iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo to laiko, kai atsakovas išėjo iš namų ir paliko šeimą bei nustojo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, t.y. nuo 2013-08-01 iki ieškinio padavimo dienos, skaičiuojant kas mėnesį po 145 Eur kiekvienam vaikui už 18 mėnesių praleistą laikotarpį, viso 5220 Eur (145 Eur x 2 x 18 mėn.) įsiskolinimą. Atsakovas jokių prieštaravimų dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio, formos bei išlaikymo įsiskolinimo, nepareiškė.

Lietuvos A. T., formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, pažymėjo, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (pvz.: LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis, civ. byla Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Tai reiškia, jog 1 minimalios mėnesio algos (bylos nagrinėjimo metu valstybėje patvirtintas MMA dydis yra 300 Eur) dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl tik tuo atveju, jeigu išlaikymo poreikis grindžiamas didesne negu 1 minimalios mėnesio algos suma, ieškovas turi įrodinėti vaiko didesnius poreikius.

Todėl, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei tiek ieškovės, tiek atsakovo turtinę padėtį, jog abi šalys yra darbingo amžiaus, atsakovas nedirba; ieškovė yra atostogose iki vaikui sukaks 3 metai, pragyvena iš gaunamų pašalpų už vaikus ir iš našlaičio pensijos, ieškovės mėnesinės pajamos sudaro viso 242,02 Eur, ieškovės nuosavybės teise įregistruota 2/9 dalys buto, (duomenys neskelbtini), Bezdonių mstl., Bezdonių sen., Vilniaus r., kito nekilnojamojo/kilnojamojo turto ieškovė neturi, kaip nurodė ieškovė ji pradėjo dirbti nuo 2015-06-13 pagalbine darbininke restorane „Katpedėlė“ ir jai žadama mokėti po 347,54 Eur atlyginimas (duomenų apie tai ieškovė nepateikė); jog šalys yra pakankamai jauno amžiaus, kad šalių nepilnamečiai vaikai G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su ieškove; jog ieškovė viena išlaiko ir prižiūri savo nepilnamečius vaikus, kuriems, atsižvelgiant į jų amžių yra būtinas išlaikymas vaikų gyvenimo poreikiams patenkinti bei nuolatinė tėvų priežiūra, vaikų ugdymas, auklėjimas, o tik ieškovė viena imasi pastangų vaikų poreikiams užtikrinti (atsakovas yra visiškai nusišalinęs); į tai, jog atsakovas nuo 2013 -08-010 paliko šeimą bei savo mažamečius vaikus, jais visiškai nesirūpina, neteikia vaikams būtino išlaikymo, neturi nuosavybės teise nekilnojamojo/kilnojamojo turto, pripažintina, kad ieškovės nurodytas išlaikymo dydis – po 150 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, atitinka proporcingumo principą (CK 1.5 str.).

Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2015-04-23) iki vaikų pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė L. B. (CK. 3.185 str. 1 d., 3.194 str.). Taip pat iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 18 mėnesių laikotarpį nuo 2013-08-01 (t.y. nuo tos dienos, kai atsakovas paliko šeimą bei savo nepilnamečius vaikus – G. B. ir L. B., jais visiškai nesirūpina, neteikia vaikams būtino išlaikymo) iki ieškinio padavimo dienos – t.y. iki 2015-04-23, viso 5220 Eur (CK 3.200 str. ).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo valstybei priteistina 108 Eur žyminio mokesčio (priteisto išlaikymo dalyje) ir 41 Eur už neturtinį reikalavimą, viso 149 Eur žyminio mokesčio valstybei . Ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, jai buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, vienok, iki bylos išnagrinėjimo į bylą nepateikta duomenų apie teikiamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, todėl iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos valstybei už ieškovei teikiamą teisinę pagalbą nepriteistinos. Taip pat iš atsakovo valstybei nepriteistinos pašto išlaidos, kadangi pašto išlaidų suma (2,44 Eur) neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 79, 88, 98, 99 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 263-270 str. str.,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove L. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) per mėnesį iki vaikų pilnametystės, šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą – viso 5220 Eur (penkis tūkstančius du šimtus dvidešimt eurų).

Paskirti vaikų lėšų (priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo) tvarkytoja uzufrukto teise ieškovę L. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660) viso 149 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Spendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.