Panevėžio apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, nedirbančiam, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam,

padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2022 m. vasario 7 d. apie 10 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti nukentėjusiąją R. Š., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas: konflikto metu pasakė nukentėjusiajai R. Š., kad perpjaus pilvą ir ją nužudys.

Taip pat A. Š. 2022 m. vasario 8 d. apie 9 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti nukentėjusįjį A. B., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas: gniaužydamas kumščius pasakė nukentėjusiajam A. B., kad nužudys, pasmaugs, sukapos, supjaustys.

Kad A. Š. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 145 str. 1 d., įrodyta:

Nukentėjusiosios R. Š. parodymais duotais teisiamajame posėdyje, iš kurių matyti, kad sūnui viskas prasidėjo prieš 3 metus. Jis buvo Vokietijoje ir grįžo neadekvatus. Tada buvo paguldę į psichiatrijos ligoninę Panevėžyje, porą savaičių pagulėjo ir jį išleido. Buvo pripažinta ūminė psichozė. Jam buvo išrašyti vaistai, jis jų negėrė ir po truputį jam vis blogėjo. Ėmėsi veiksmų, ne vieną sykį vežė į ligoninę su policija, bet, kadangi, nepasirašydavo, jį iš ligoninės išleisdavo. Kvietė policiją, nes jam haliucinacijos būdavo. Vasarą jis pradėjo sakyti, kad mažesnysis brolis yra nepageidaujamas, kad jis yra blogis, reikia jį naikinti, pradėjo jo daiktus nešti, sukapojo su kirviu. Yra pasakęs, kad reikės atsikratyti brolio birželio mėnesį. Ji jį išvijo iš namų, tada apsigyveno jis pas senelius, bet prasidėjo persekiojimai, grasinimai. Paskutiniu metu sūnus nurodė, kad kapinėse miega, 12 žmonių nori nužudyti. Apie 12 lavonų seneliams šnekėjo pati tiesiogiai to nėra girdėjusi. Ji 2022 m. vasario 7 d. nuvažiavo pas močiutę adresu (duomenys neskelbtini), ten buvo ir sūnus A. Š.. Jam sakė, kad išnuomos butą ar bendrabutį, nes seneliai jo nenori priimti, jiems irgi baisu su juo gyventi. Iš pradžių jis sutiko, kalbėjo gražiai, o paskui jam staigiai prasidėjo, veidas persimainė ant jos puolė, visokiais žodžiais vadino. Metė arbatinuką į sieną, grasino nužudyti, perpjauti pilvą ir išimti gimdą. Ji pašoko ir išsigandusi išbėgo. Grasinimų išsigando, išbėgo ir drebėdama važiavo namo, nes jis neprognozuojamas.

Sūnus nėra ankščiau smurtavęs prieš ją, tačiau buvo pakėlęs ranką prieš vyrą. Ikiteisminis tyrimas buvo. Buvo į Uteną mėnesiui išvežtas. Gydymas padėjo, vaistų davė. Kai paleido kurį laiką buvo gerai, vėliau vėl tas pats, negerdavo vaistų, todėl jam vis blogyn ir blogyn darėsi. 2021 m. vasarą A. Š. kapojo kirviu jaunesnio 8 metų amžiaus brolio žaislus. Vasarą kieme buvo kirviu į gabaliukus sukapojęs savo dviratį.

Paskutiniu metu A. Š. gyveno pas senelius (duomenys neskelbtini). Prieš sulaikymą jį seneliai buvo išvarę, miegodavo mašinoje, ant keptuvės malkas kūrendavo, kad nesušaltų. Jos brolis paprašė sudėti malkas, sakė duos ant cigarečių, tai jis nusipirko kirvį. Klausdavo sūnaus, kur jis miega, atsakydavo, kad už Bernatonių yra apleista koplyčia, su trimis pasikorusiais kunigais. Ten miegodavo. Paskutiniu metu viskas buvo kaip siaubo filme. Seneliui grasino, norėjo kaklą perpjauti peiliu.

Nukentėjusiojo A. B. parodymais, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu bei patvirtino teisiamajame posėdyje, iš kurių matyti, kad 2022-02-07 apie 10.00 val. buvo pas žmoną A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri padėjo draugei adresu: (duomenys neskelbtini). Jam su žmona būnant Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), atėjo anūkas A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. pas juos adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kuris iš pradžių prašė valgyti. Jie su žmona jam davė valgyti. Netrukus atvyko jo dukra R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri norėjo su jo žmona išnuomoti anūkui A. Š. kitą gyvenamąją vietą. Jo žmona ir dukra kalbėjo su anūku virtuvėje, kad jam reikia kitos gyvenamosios vietos ir jam reikia darbo. Supykęs anūkas virtuvėje pradėjo grasinti jo dukrai, kad jai perpjaus pilvą ir nužudys, kad daugiau nebegimdytų vaikų. Pamatęs, kad ginčas kyla, jis išėjo į kitas patalpas ir girdėjo, kad kažkas sudužo. Vėliau jam atėjus žmona papasakojo, kad anūkas A. Š. supykęs metė virdulį, buvusį virtuvėje, į sieną. Matė, kad jo dukra R. Š. išbėgo iš pastato ir galimai parvyko į namus. Anūkas A. Š. išėjo. Po kurio laiko anūkas sugrįžo ir paprašė jo žmonos 100 Eur megztiniui, bet jis ant jo pakeltu balsu pasakė, kad jis jokių pinigų negaus. Ta pačią dieną jam paskambino dukra ir informavo, kad su anūku nori pabendrauti policijos pareigūnai ir anūką reikia palaikyti rytoj ilgiau, iki kol atvyks policija. 2022-02-08 apie 09.00 val., būnant su žmona ir anūku adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, atvyko policijos pareigūnai, kurie pabendravę su jais, nuėjo pabendrauti su anūku. Pabendravus policijos pareigūnams su anūku, jis atėjęs iki jo grasino, kad jį nužudys, pasmaugs, sukapos, supjaustys. Matė, kad anūkas gniaužia kumščius yra supykęs. Pasakęs šiuos žodžius anūkas išėjo į lauką. Policijos pareigūnai, kurie buvo atvykę, jam rekomendavo rašyti pareiškimą. Anūkas, kiek žino, serga psichine liga, yra gulėjęs Utenos psichiatrinėje ligoninėje. Mano, kad jo anūkas dėl ligos gali sužaloti giminaičius ir aplinkinius asmenis. Mano, dėl ligos jo grasinimai yra realūs ir jis ir jo artimieji jo bijo. Anūkas A. Š. pastoviai pasakoja, kad jis yra „Poncijus Pilotas“, jo siela yra susidvejinusi ir jo gyvenimo užduotis yra nužudyti 12 asmenų, taip, jo teigimu, bus įvesta tvarka. Jis supykęs kai kada pakelia ranką, bet jos nepanaudoja. O jis grasina nuolatos. Šiuo metu nežino, kur yra anūkas, nes, kai pabendravo su policija, jis išėjo ir galimai gali miegoti kokiame apleistame pastate. Jis tiesiog nori, kad anūką gydytų priverstinai, nes jo liga yra pasistūmėjusi ir dėl jos gali nukentėti kiti žmonės. 2022-02-08, kai jam anūkas A. Š. grasino jį nužudyti sakydamas, kad jį nužudys, pasmaugs, sukapos, supjaustys, jis jo grasinimus suprato kaip realų pavojų savo gyvybei, jam labai baisu, kad jis gali savo grasinimus įvykdyti. Prašo jį dėl 2022-02-08 anūko grasinimų jo atžvilgiu pripažinti jį nukentėjusiuoju, atskiro pareiškimo dėl to nerašys. Civilinio ieškinio jis tikrai nereikš, jis tik nori, kad anūką priverstinai kažkaip išvežtų gydytis, nes jo liga yra stipriai paūmėjusi ir dėl to gali nukentėti ir kiti žmonės (t. 1, b. l. 47-50; 53-56).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. B. papildomai paaiškino, kad spalio mėnesį vežė A. Š. motina į ligoninę, tačiau jo neguldė, jis išbėgo iš ligoninės, atbėgo pas jį ir 5 mėnesius pas jį gyveno. Apsimesdavo velniu, užeina susiriečia, šoka ant lovos, galvą persuka. Vieną vakarą dingo jis, grįžęs pradėjo sakyti, kad yra miške koplyčia su trimis kunigais palaidotais. Vakarais jis dingdavo, grįždavo 12 val. nakties. Sakydavo, kad jis yra Poncijus Pilotas. Sakydavo, kad tvarkys visus, kapos galvas, jam reikia 12 galvų nukirsti jų šeimoje, jo sūnui pirmiausia, paskui jam ir jo žmonai, paskui motinai, broliukui. Šešis kartus policiją kvietė, atvažiuodavo, pakalbėdavo ir išvažiuodavo. Įsitaisė seną automobilį, pradėjo kūrenti ten laužą keptuvėje. Vėliau kirvį atsinešė. Pradėjo jam grasinti, naktim jis nebemiegodavo, vaikščiodavo šalia. Jam neramu pasidarė, jie pas kaimyną buvo išnuomoję jam. Pasakojo anūkas, kad nežino kas jam yra, kad jam pasirodė, kad jis demonas kažkoks. Pamatęs peilį anūkas sakė, kad būtų gerai kam nors kaklą perpjauti. Vėl skambino policijai, atvažiavo ir greitoji, išvežė jį. Iškentėjo tiek laiko, suvaržytas jautėsi, baimę jautė dėl anūko pasakytų žodžių. Bijojo naktim jo, nes jis aukštesnis už jį, virš 100 kg sveria, sportuoja.

Liudytojos A. B. parodymais, kuriuos ji davė ikiteisminio tyrimo metu bei patvirtino teisiamajame posėdyje, iš kurių matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2022-02-07 ji buvo darbe adresu (duomenys neskelbtini), buvo išleidusi draugę, jai padėjo. Apie 10.00 val. pas ją į darbą buvo atėjęs jos vyras A. B.. Jai su vyru būnant (duomenys neskelbtini), atėjo anūkas A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra gydomas Panevėžio ligoninės psichiatrijos skyriuje. Tuo metu jis gyveno pas juos adresu (duomenys neskelbtini). Atėjęs anūkas prašė valgyti, ji jam davė. Kadangi buvo su dukra susitarusi, kad vyks anūkui buto pažiūrėti nuomai, dukra atvyko pas juos į (duomenys neskelbtini), kur buvo ji su vyru. Norėjo išnuomoti anūkui A. Š. kitą gyvenamąją vietą. Ji su dukra apie tai kalbėjo virtuvėje. Kartu buvo ir pats anūkas. Anūkui kartu su dukra aiškino, kad jam reikia kitos gyvenamosios vietos, kad įsidarbinti būtų gerai. Anūkas labai dėl to supyko bei pradėjo grasinti jos dukrai, sakė, kad jai perpjaus pilvą ir nužudys, kad daugiau nebegimdytų vaikų. Kadangi sūnus turi psichikos sutrikimų, dukra išsigandusi išėjo greitai iš virtuvės ir išvyko į namus, bijodama, kad anūkas realiai savo grasinimų neįvykdytų. Ji taip pat greitai išėjo išsigandusi pas savo vyrą, kad anūkas likęs vienas apsiramintų. Anūkas dar būnant virtuvėje numetė demonstratyviai virdulį ant žemės, nei į dukrą, nei į ją nemetė. Virdulys nesudužo, liko veikiantis. Virdulį metė ant grindų paėmęs nuo stalo, prieš pagrasinant dukrai. Vyrui nebepamena ką iš išgąsčio sakė, ar į žemę, ar į sieną virdulį metė. Buvo išsigandusi, gal dėl to ir pasakė, kad į sieną, nes metė į grindis. Dukra, kaip suprato, iš ten po įvykio parvyko į namus, tačiau kiek vėliau ji jai pasakė tą pačią dieną, kad dėl sūnaus grasinimų ji nuvykusi buvo į policiją ir ten dėl to parašė pareiškimą. Tuo metu, kai grasino anūkas dukrai, daugiau jokių asmenų nebuvo. Anūkas po grasinimų taip pat kažkur išėjo iš (duomenys neskelbtini). Jai su vyru būnant (duomenys neskelbtini), vakare, tiksliai laiko kiek buvo nepasakys, atėjo jų anūkas ir paprašė jos 100 Eur megztiniui nusipirkti. Jis pasakė, kad tokių pinigų neturi ir anūkas išėjo. Senelis, t. y. jos vyras, anūkui A. pasakė, kad nenori, kad jis nakvotų pas juos, tai anūkas pasakė, kad pats tegu eina į garažą ir miega. Gavosi, kad nakvojo adresu (duomenys neskelbtini) ten yra nedidelis viešbutukas, būna kartais ten su vyru nakvoja, nes, kaip minėjo, draugei ten padeda. Tą naktį, t. y. 7 d., pernakvojo tame viešbutuke anūkas. 2022-02-08 ryte, gal buvo apie 9 val., pas juos į (duomenys neskelbtini) buvo atvykę pareigūnai. Ji pati jų nekvietė, greičiausiai atvyko dėl dukros dieną prieš rašyto pareiškimo. Pareigūnai kalbėjo su anūku ilgai, ji buvo kitame kambaryje ir nesikišo visiškai į pokalbį. Po pokalbio anūkas buvo vėl papykęs, nebesuprato, kas darosi. Jai būnant su vyru ir anūku po pareigūnų pabendravimo ir jau išėjus pareigūnams, kiek pamena, vėl anūkas buvo labai piktas, kaip nesavas ir lyg nieko nesuprasdamas kas darosi, pradėjo vėl šaukti ir grasino, kad nužudys savo senelį, pasmaugs, sukapos, supjaustys. Pagrasinęs išėjo į lauką. Vyras buvo išsigandęs. Baisu, kai anūkas taip grasina, ir baisu, kad esant jo tokiai būklei maža ko, gali ir įvykdyti tuos grasinimus, pats net to nesuprasdamas. Jos anūkas, kiek žino, serga psichine liga yra gulėjęs Utenos psichiatrinėje ligoninėje. Mano, kad anūkas dėl ligos, gali sužaloti tiek save, tiek kitus aplinkinius asmenis. Tuo metu, kai jis būna įpykęs yra neprognozuojamas. Mano, kad dėl ligos jo grasinimai yra realūs, nors jis to ir nesupranta, tačiau jie jo įsibaiminę, kad jis gali kažką padaryti. Anūkas A. Š. pastoviai pasakoja, kad jis yra „Poncijus Pilotas“. Vis pasakoja, kad jo gyvenimo užduotis yra nužudyti 12 asmenų bei taip bus įvesta tvarka. Tikrai bijo anūko tiek ji, tiek vyras, dėl jo neprognozuojamo elgesio ir grasinimų, nes baisu, kad gali jis savo grasinimus realiai įvykdyti ir net pats to nesupras. Ji tiesiog nori, kad anūką gydytų priverstinai, nes jo liga yra paūmėjusi. Sužinojo, kad šeimoje tarp giminaičių jo močiutė, teta serga psichine liga kažkokia, tai gali būti kaip paveldima ir dėl to jis susirgęs (t. 1, b. l. 69-72).

Teisiamojo posėdžio metu A. B. papildomai paaiškino, kad jos anūkas A. Š. psichinis ligonis. Užeina tarpais jis būna geras, kartais agresyvus. Išsigandę jo su vyru, seneliu, visada kviesdavo policiją. Policija išsiveždavo, palaikydavo ir paleisdavo. Anūkas vakarais išbėgdavo, sportuodavo, ar kažką darydavo. Paskutiniu metu jis jai sakydavo, kad jo galvai vadovauja iš visatos aukštai, sakydavo, kad jis Poncijus Pilotas bei jam atėjo laikas žudyti. Sakė, kad jos sūnų reikia pirmiausia nužudyti, nes sūnus sakydavo jam, kad nustotų kvailioti, tada senelį, močiutę, mamai jau senai grasindavo, kad pilvą perpjaus, taip pat sakydavo, kad ir broliuką reikia skubiai likviduoti. Sakė jam reikia 12 lavonų, o jis pats nusižudys 13-tas. Jie buvo įbauginti, bijojo miegoti, nežinojo, kas jam užeis. Peilius, aštrius daiktus paslėpė. Kažkada senelis pjaustė mėsą, užmiršo padėti peilį, tai jis pamatė tą peilį ir sakė, kad bus geras peilis gerklei perpjauti. Jie jo bijojo. Vieną kartą vakare, kai temperatūra lauke buvo -10 laipsnių jis išsirengė nuogas ir išbėgo tik su apatiniais. Sakė, kad jam įsakymas palakstyti po sniegą. Palakstė, parėjo, įleido jį. Vieną vakarą prašė jos paaiškinti, kodėl jo galvai kažkas darosi, kažkas vadovauja kaip jam daryti, klausė ar gali būti, kad pas jį yra dvi sielos. Paskutiniu metu atėjo kruvinas, pradėjo save operuoti, persipjovė lūpas. Sakė, kad jam taip reikėjo, taip priklauso daryti. Jis anksčiau Utenoje gydėsi, psichiatrijos ligoninėje, tačiau jį greitai paleido, suprato, kad nebaigė jo gydyti. Kuo toliau, tuo baisiau darėsi. Norėtų, kad jį baigtų išgydyti, kad būtų sveikas, kad vėl būtų geras.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta teismo psichiatrijos ekspertė S. G. pavirtino ekspertizės akto išvadas. Nurodė, kad jai yra žinoma A. Š. būklė. Ji dirba psichiatrijos skyriuje, kur jis šiuo metu yra gydomas. Jo psichinė būsena nėra gera. Kliedesiai yra prislopinti medikamentinių vaistų fone, bet jis yra visiškai nekritiškas ligos atžvilgiu. Jokie aiškinimai, kad jam reikia vaistus vartoti, nes nuo vaistų gerėja savijauta ir keičiasi elgesys, nepadeda ir niekaip jam nepavyksta šito įrodyti. Kartais jis konfliktuoja su pacientais, iš niekur nieko. Ir prieš posėdį ateinant, matė, kad užimtumo kambaryje konfliktavo su kitu pacientu, neaišku dėl ko. Jis yra labai uždaras, visą laiką būna palatoje, guli vienas. Jis kelia pavojų aplinkiniams ir sau pačiam. Neaišku ką kliedesių įtakoje gali padaryti. Reikia ilgalaikio prievartinio gydymo. Jis šiuo metu yra gydomas Panevėžio ligoninės psichiatrijos skyriuje, tačiau gydymo terminas jau yra pasibaigęs, ligonių kasos jiems jau nebemoka už jo gydymą. Reikia kuo greičiau jį patalpinti į Rokiškio psichiatrijos ligoninę.

Bendro stebėjimo sąlygomis jis būtų gydomas, nes neįvykdė grasinimo, mano, kad pakanka jam bendro stebėjimo sąlygų. Iš to, ką ji matė, tai jis yra pavojingas visuomenei ir aplinkiniams, jam reikia prievartinio stacionarinio gydymo. Vaistų nevartojimas, duoda ligos progresavimą, pakeičia patį asmenį. Dėl to, kad jis nevartojo vaistų ir įvyko tokie dalykai. Jam nustatyta paranoidinė šizofrenija.

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini), pastato virtuvėje. Pastatas yra geltonų plytų 3 aukštų. Pastato teritorija yra aptverta. Įėjimas į pastato vidų yra iš pastato vakarinės sienos pusės palipus laipteliais per rudos spalvos duris. Užėjus per jas patenkame į koridorių. Koridoriaus pietų kryptimi yra praėjimas į prieškambarį. Prieškambaryje rytų kryptimi yra praėjimas į virtuvę. Virtuvės grindys yra išklotos plytelėmis. Virtuvėje yra buitinė technika ir virtuviniai indai. Virtuvės rytu kryptimi ant spintelės yra padėtas juodos – sidabrinės spalvos virdulys ant kurio jokių pažeidimų nepastebėta. Iš įvykio vietos paimtų daiktų nebuvo (t. 1, b. l. 13-19).

R. Š. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2022-02-07 apie 10 val. būnant adresu (duomenys neskelbtini), pas motiną A. B. adresu (duomenys neskelbtini), jos sūnus A. Š. grasino susidorojimu su ja ir giminėmis. Grasino, kad perpjaus pilvą ir ją nužudys, kad nebegimdytų vaikų. Kadangi sūnus turi diagnozuotą medikų „ūminę psichozę“ mano, kad jo grasinimai gali būti realūs. Prašo jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 10-12).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos teismo, psichologijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad tiriamų veikų padarymo metu A. Š. konstatuojamas lėtinio psichikos sutrikimo paūmėjimas: Paranoidinė šizofrenija, paūmėjimas, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichiatrijos įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje). A. Š. būklė šiuo metu nėra stabili (stebimi mąstymo sutrikimai, kliedesiai, nenuspėjamas elgesys, pyktis, agresija, pavojingumas aplinkiniams). Su A. Š. negalima atlikti proceso veiksmų, kuriuose jis dalyvautų, jis negali duoti parodymų teismui. (t. 1, b. l. 173-180).

Iš išdėstyto darytina išvada, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas A. Š. padarė būdamas nepakaltinamas ir jam turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė (BK 98 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos žinoma, kad A. Š. padarė nesunkias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas prieš šeimos narius. Iš bylos medžiagos, teisiamojo posėdžio metu apklaustų nukentėjusiųjų, liudytojos A. B., ekspertės S. G. paaiškinimų žinoma, kad stebimos A. Š. kliedėjimo idėjos, kurias jis grasina įgyvendinti, sakosi turįs nužudyti 12 žmonių, o po to ir save. Teisiamajame posėdyje dalyvavusi teismo psichiatrijos ekspertė S. G. patvirtino duotą išvadą bei nurodytas aplinkybes, kad įstatymo uždraustų veikų padarymo metu A. Š. negalėjo suvokti pavojingo šių veikų pobūdžio ir negalėjo savo veiksmų valdyti. Jam ir šiuo metu diagnozuojamas psichinis sutrikimas dėl kurio jam reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Ekspertė teisiamajame posėdyje nurodė, kad šiuo metu A. Š. kliedesiai yra prislopinti, jis yra labai uždaras, visiškai nekritiškas, konfliktuoja su kitais pacientais, šiuo metu palatoje guli vienas, jo psichinė būsena nėra gera bei jis dėl jos yra pavojingas sau ir kitiems dėl to jį būtina priverstinai gydyti specializuotame stacionare.

Teismas pritaria teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytai ir ekspertės teisiamojo posėdžio metu išsakytai nuomonei dėl A. Š. rekomenduotos taikyti priverčiamosios medicinos priemonės ir mano, kad A. Š. dėl jo padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų ir psichikos sutrikimo šiuo metu reikalinga stebėti specializuotame stacionare, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 98 str.1 d. 1 p., 3 d.).

Dėl atidavimo į specialią įstaigą sprendžiama jei teismo psichiatrijos ekspertizė nustato, kad įtariamasis dėl psichinės ligos yra pavojingas visuomenei, teisėjo nutartimi įtariamasis gali būti perkeltas į specialią įstaigą, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo. Buvimo kitoje specialioje įstaigoje laikas pratęsiamas teisėjo nutartimi ir yra įskaitomas į suėmimo laiką. Atidavimo į specialią įstaigą nuostatas reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 141 str. Šio straipsnio 3 d. numatyta, kad įtariamasis atiduodamas į specialią įstaigą, taip pat laikymo joje terminai nustatomi ar pratęsiami laikantis tos pačios tvarkos kaip ir skiriant, pratęsiant ar apskundžiant suėmimą.

Atsižvelgiant į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos teismo, psichologijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-31/2022 išvadas, ekspertės teisiamajame posėdyje nurodytas aplinkybes, kad A. Š. psichikos būklė yra nestabili ir jis kelia grėsmę sau ir aplinkiniams, A. Š. nuo nutarties paskelbimo dienos iki jos įsiteisėjimo yra atiduotinas į specialią psichikos sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsniu, 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. Š., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nuo nutarties paskelbimo iki jos įsiteisėjimo dienos A. Š. atiduoti į specialią sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo, o A. Š., nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.