Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, Dianai Zadrauskaitei, Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui, kaltinamajai L. M. , jos gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) direktore, neteista,

- kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. laikotarpyje nuo 2007-08-02 iki 2007-08-15 Nyderlandų Karalystėje, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį draudžiamos vartoti medicinos tikslams narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių: 350 vienetų kanapių augalų sodinukų, kuriuose nustatytas kanapių ir jų dalių kiekis yra 21,56 gr., šias narkotines medžiagas savo automobiliu „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) , paslėpusi bagažinėje po asmeniniais daiktais, neturėdama tikslo platinti neteisėtai gabeno iki Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės posto, esančio (duomenys neskelbtini), kur 2007-08-15 apie 12 val. 59 min. buvo sulaikyta Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Be to, L. M. tomis pačiomis aplinkybėmis iš Nyderlandų Karalystės neteisėtai gabendama narkotines medžiagas - kanapes ir jų dalis: 350 vienetų kanapių augalų sodinukų, kuriuose nustatytas kanapių ir jų dalių kiekis yra 21,56 gr., vykdama iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, neturėdama leidimo, 2007-08-15 apie 12 val. 59 min. gabeno šias narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės postą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais L. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji L. M. kalta, padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, iš esmės prisipažino. Ji paaiškino, kad su A. B. 2007 m. rugpjūčio mėnesio pirmoje pusėje vyko į Olandiją, Belgiją, kadangi norėjo pirkti automobilį. Automobilių buvo suradę, bet negavo tralo jiems parvežti. Po dviejų savaičių turėjo vykti jų pasiimti. Jie ilsėjosi prie jūros. Bevaikščiojant užsuko į šiltnamį, kadangi Olandija augalų kraštas ir buvo įdomu pasižiūrėti į augalus. Jai labai skaudėjo galvą, buvo migrena. Ji paprašė vandens užgerti tabletę ir išsipasakojo apie galvos skausmus. Tada jai pasiūlė įsigyti augalų, išdžiovinti juos ir gerti arbatą. Iš tuose šiltnamiuose dirbusių darbuotojų ji už 350 eurų nusipirko 350 vienetų jai pasiūlytų augalų. Ji klausė ar tai yra ne narkotinės medžiagos ir jai buvo garantuota, kad ne. Tuo metu ji nesuprato, kad tai buvo kanapių daigai, bet įtarė. Kaip atrodo kanapės, ji nežinojo. Narkotikais ji nesidomi, jų nevartoja, šeimoje jų taip pat niekas nevartoja. Augalų aprašymo nebuvo. Buvo surašyti lotyniški augalų pavadinimai, tačiau ji į juos nekreipė dėmesio. Kaip tuos augalus auginti, ji nesidomėjo. Jokių instrukcijų jai taip pat nedavė. Sakė, kad reikia greitai, per dvi dienas, sudžiovinti saulėje arba orkaitėje. Mašinoje jų nuskinti ir džiovinti neturėjo galimybės. Grįžusi į namus ji būtų džiovinusi ir gėrusi arbatą. Prieš įsigydama augalus, ji paklausė ar nebus problemų nuo tų augalų, jis pasakė, kad ne. Klausdama apie tai, ar nebus problemų, ji turėjo omenyje tai, ar nekils problemų važiuojant per sieną. Ką turėjo omenyje asmuo, iš kurio pirko augalus, ji nežino. Ji įtarė, kad tai narkotinės medžiagos, bet vis tiek vežė. Apie nupirktus augalus A. B. ji nepasakojo. Jis tik matė, kad tai yra augalai. Tie augalai buvo sudėti į nemažas, tvirtas, plastikines permatomas dėžutes. Mašinos bagažinėje ant dėžių su augalais buvo sudėti asmeniniai daiktai. Atidarius bagažinę matėsi dėžutės ir augalai, nes dėžutės permatomos. Nors ant jų ir buvo sudėti daiktai, jos matėsi iš šonų. Kai atvyko Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai D. M. ir A. L. , pasienio pareigūnai jau buvo matę tas dėžutes ir augalus. Muitinės pareigūnams paklausus ar neveža narkotinių medžiagų, ji atsakė nebent augalai. Būdama muitinėje ji prašė pareigūnų vandens augalams palaistyti, kadangi jie buvo apvytę. Anksčiau ji žinojo, kad negalima vežti augalų, o dabar, Lietuvai priklausant Europos Sąjungai, dėl to nebuvo tikra. Ji pripažįsta, kad pasielgė neatsakingai įsigydama tuos augalus ir veždama.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei rašytine bylos medžiaga.

Liudytojas Ž. K. parodė, kad 2007 m. rugpjūčio mėnesį, analizuojant duomenis apie asmenis, teistus už narkotinių medžiagų neteisėtą gabenimą ir laikymą, buvo nustatyta, kad A. B. , praeityje teistas už narkotinių medžiagų gabenimą, laikymą, dažnai su L. M. kerta valstybės sieną. Apie L. M. jokių duomenų neturėjo, tik tiek, kad ji vyksta kartu su A. B. . Buvo paprašyta pasienio darbuotojų, kad jiems atvykus į muitinę, tikslinga patikrinti A. B. gabenamus daiktus. 2007-08-15 L. M. ir A. B. atvykus į pasienį, juos sulaikė. Tada atvyko Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Vėliau iš Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų D. M. ir A. L. gavo informacijos, kad pas minėtus asmenis buvo rasta 350 vienetų kanapių sodinukų. Kai jis atvyko, muitinis patikrinimas jau buvo padarytas. Dėžės tuo metu jau buvo išimtos.

Liudytojas D. M. parodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Marijampolės skyriuje vyr. inspektoriumi. 2007-08-15 jis gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) postą patikrinti automobilį „VW Golf“. Apie 14-15 val. kartu su A. L. jie atvyko į postą. Prie automobilio stovėjo L. M. ir A. B. . Jų paklausus, ar neveža ginklų, narkotinių, psichotropinių medžiagų, šie atsakė, kad ne. Pradėjus patikrinimą ir atidarius bagažinę, buvo matyti didelis lagaminas, drabužiai, po jais buvo dvi plastikinės dėžutės su augalų daigeliais. Dėžutės buvo uždangstytos, tik atkrovus daiktus matėsi. Tie daigeliai sukėlė įtarimą, kad gali būti kanapės. L. M. pasakė, kad šiuos daigelius pirko sau Olandijoje, šiltnamyje pas nepažįstamą žmogų, paskirties nenurodė. L. M. paaiškino, kad tai legalūs augalai, nieko konkretaus nepaaiškino. Daigelių įsigijimo dokumentų, instrukcijos ji neturėjo. Daigelių buvo apie 350 vienetų.

Liudytojas A. L. parodė, kad 2007-08-15 gavo nurodymą vykti patikrinti automobilį „VW Golf“, kuris buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) pasienio poste. Jis su D. M. nuvyko į (duomenys neskelbtini) pasienio postą, kur buvo sulaikyti L. M. ir A. B. . Paklausus, ar neveža uždraustų daiktų, atsakė, kad ne. Automobilio bagažinėje buvo didelis lagaminas, po juo buvo dvi dėžutės daigų. Daigelių atidarius bagažinę nesimatė, kadangi ant jų buvo uždėtas didelis lagaminas. Tie daigai buvo panašūs į kanapes. Paklausus, kas tai per augalai, L. M. ir A. B. negalėjo nurodyti. L. M. sakė, kad pirko Olandijoje. A. B. nieko neaiškino. Pirkimo dokumentų neturėjo. Paaiškinti, kokioms reikmėms negalėjo, sakė, kad sau.

Liudytojas K. Č. parodė, kad dirba Kauno teritorinės muitinės pažeidimų prevencijos skyriuje inspektoriumi. 2007 m., tikslios datos nebepamena, jis gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės postą sulaikyti automobilį ir informuoti apie tai kriminalinę tarnybą. Buvo sulaikytas automobilis VW Golf, kuriuo vyko moteris ir vyras. Jis su A. S. turėjo užtikrinti šio automobilio apsaugą. A. S. su pasieniečiais nuvažiavo į Lenkijos pusę ir parvairavo atgal automobilį, tada pranešė muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams. Nei automobilio, nei jame esančių daiktų neapžiūrinėjo. Jis tik paklausė L. M. , ar neturi ir negabena įstatymo neleistinų daiktų. Ji sakė, kad nieko neturi, tik augalų, tai nebent jie. Dar ji prašė leisti atidaryti bagažinę, kad tie augalai nenuvystų, nes buvo karšta diena. Kai bagažinė buvo atidaryta, jis praeidamas pro šalį matė, kad ten yra dvi plastikinės dėžės su augalais, tačiau jų netikrino. Po to, kai atvyko kriminalinė tarnyba ir tikrino automobilį, jis suprato, kad tie augalai yra kanapių daigai.

Liudytojas A. B. parodė, kad L. M. yra sena jo pažįstama. 2007 metų vasarą, tikslios datos nepamena, jis paprašė L. M. , kad ši jį nuvežtų į Olandiją, nes norėjo pirkti automobilį, o jo paties vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas. Jie važinėjo Europoje po aikšteles, parduotuves, ieškojo mašinos. Buvo susitarę nupirkti automobilį L. M. dukrai, o VW Golf būtų likęs jam. Belgijoje rado net tris automobilius, bet tralo į Lietuvą nerado tuo metu, visi buvo užsakyti, todėl automobilių nepirko. Važiuodami prie jūros, pakeliui pamatė šiltnamius ir užsuko pažiūrėti. L. M. domisi augalais. Kadangi L. M. ten kalbėjo angliškai, jis nesuprato. Ji nusipirko dvi dėžes augalų. Kokius augalus ji nusipirko, jis neklausė. L. M. tik sakė, kad nuo migrenos galima jais gydytis, užplikyti ir daryti arbatą. Jis žinojo, kad L. M. yra migrena. Tų dėžių jis neatidarinėjo, jam buvo neįdomu. Jis tik įdėjo tas dėžes į bagažinę. Po to dar kartu pirko daiktų ir juos visus dėjo į bagažinę. (duomenys neskelbtini) muitinėje juos sulaikė. Kaip atrodo kanapių daigai, jis nežino, kadangi augalais neužsiima ir nesidomi. Kad ten gali būti narkotinės medžiagos, jis nepagalvojo. Nors gyvena tabore, tačiau narkotikais neužsiima, jis užsiima mašinomis.

Liudytojas G. B. parodė, kad tiksliai neatsimena, kada viskas vyko. Jis dirbo Lazdijų rinktinės poste pasieniečiu. Tikrinant informaciją sistemoje paaiškėjo, kad yra paieškomas asmuo. Jis informavo apie tai vyresnįjį. Šis nurodė pasikviesti pareigūnus ir jie žinos, ką toliau daryti. Galėjo būti, kad kaltinamąją jis matė 2007 m. rugpjūčio 15 d. Jis nestebėjo, ką veikia kaltinamoji, kol atvažiavo muitinės kriminalistai. Matė tik tiek, kol pastatė automobilį į detalaus tikrinimo vietą. Kokius daiktus ji gabena, neklausė.

2007-08-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje, tai yra (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės poste, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas sulaikytas lengvasis automobilis „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) bei dvi plastmasinės dėžutės su užrašais „Sundis", kuriose yra 350 vienetų augalų sodinukų (t. 1, b.l. 8-14).

2007-08-17 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 14Q-(8232) IS1-5886 konstatuota, kad 350 vnt. augalų sodinukų, iš dviejų plastmasinių dėžučių su užrašai „Sundis" yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurios bendra masė 21,56 gramai (t. 1, b.l 29-30).

2008-05-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės akte Nr. 11-973 (07) konstatuota, kad tirti pateiktose kanapėse yra 1,3 % psichotropinės medžiagos - A-9- tetrahidrokanabinolio. Tirti pateiktose kanapėse esančių kanabinoidų (A-9-tetrahidrokanabinolio, kanabinolio ir kanabidiolo) santykis THC+CBN/CBD yra 6,8. Kanapės ir jų dalys (dar vadinama marihuana), nepriklausomai nuo jose esančio A-9-tetrahidrokanabinolio kiekio yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus LR Sveikatos apsaugos ministro 2000 01 06 įsakymu Nr. 5 (Žin., 2000, Nr. 4-113). Pagal Europos komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 1 priedą kanapės, kurių sudėtyje yra ne daugiau, kaip 0,2 % A-9-tetrahidrokanabinolio, priskiriamos prie pluoštinių kanapių. Prie narkotinių medžiagų priskiriamuose kanapių augaluose A-9-tetrahidrokanabinolio kiekis paprastai svyruoja nuo 0,5 iki 5% (t. 2, b. l. 161-163).

Registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. M. (t. 1, b.l. 17-18).

2007-08-21 Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės kontaktinio punkto poskyrio rašte Nr. 38-794 nurodyta, kad 2007-08-02 03 val. 02 min. iš Lietuvos į Lenkijos Respubliką automobiliu „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) , išvyko L. M. ir A. B. (t. 2, b.l. 76).

2007-08-16 VSAT-is duomenimis konstatuota, kad 2007-08-15 12 val. 59 min. L. M., vykdama iš Lenkijos į Lietuvos Respubliką, automobiliu „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) , kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną (t. 2, b.l. 73).

2007-11-14 VĮ Alytaus poliklinikos rašte Nr. SD-1257 nurodyta, kad L. M. Alytaus poliklinikoje nesilankė (t. 2, b.l. 67-68).

Surinktų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamoji L. M. neteisėtai įgijo ir gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. Bylos medžiaga nustatyta, kad L. M. būdama Olandijoje iš šiltnamių įsigijo dvi plastmasines dėžes, kuriose buvo 350 augalų sodinukų. Specialisto išvada patvirtina, kad 350 vnt. augalų sodinukų iš dviejų plastmasinių dėžučių su užrašai „Sundis" yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurios bendra masė 21,56 gramai. R. M. iš pradžių neigė, kad žinojo, jog nupirkti augalai yra kanapės ir teigė, jog galvojo, kad tai yra augalai, kuriuos išdžiovinus ir išvirus iš jų arbatą, bus galima vartoti kaip vaistus nuo migrenos. Tačiau teisminio nagrinėjimo metu ji prisipažino, kad įtarė, jog nupirkti augalų sodinukai yra kanapės, bet vistiek vežė. Leidimo gabenti šiai medžiagai ji neturėjo. Bylos medžiaga nustatyta, kad plastmasines dėžes su kanapių augalų sodinukais L. M. laikė automobilio bagažinėje. Tiek kaltinamoji, tiek liudytojas A. B. paaiškino, kad dėžes su sodinukais įdėjo į mašinos bagažinę, ant dėžių buvo sudėti kiti kaltinamosios ir A. B. daiktai. Liudytojai A. L. ir D. M. paaiškino, kad atidarius automobilio bagažinę buvo matyti didelis lagaminas, drabužiai, po jais buvo dvi plastikinės dėžutės su augalų daigeliais. Liudytojai K. Č. patvirtino, kad atidarius bagažinę matėsi plastmasinės dėžės su augalais. Nors plastikinės dėžės su kanapių augalais buvo bagažinėje apdėtos kitais daiktais, tačiau tai neduoda pagrindo teigti, kad L. M. turėjo tikslą paslėpti kanapių augalų sodinukus. Tiek ji pati, tiek liudytojas A. B. parodė, kad įsigiję sodinukus, jie pirko ir kitus daiktus ir dėjo juos į bagažinę. Kadangi byloje nėra surinkta objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog kanapių augalų sodinukus L. M. vežė bagažinėje paslėpusi, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nustatyta, kad kaltinamoji L. M. laikotarpyje nuo 2007-08-02 iki 2007-08-15 Nyderlandų Karalystėje, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį draudžiamos vartoti medicinos tikslams narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių: 350 vienetų kanapių augalų sodinukų, kuriuose nustatytas kanapių ir jų dalių kiekis yra 21,56 gr., šias narkotines medžiagas savo automobiliu „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) , neturėdama tikslo platinti, neteisėtai, neturėdama leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės postą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2007-08-15 apie 12 val. 59 min. buvo sulaikyta Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų, todėl kaltinamosios L. M. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamoji L. M. veikė tiesioginės apibrėžtos tyčios forma, tai yra, darydama nusikalstamas veikas, suvokė jų pavojingumo pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamosios L. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad L. M. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmes, teismas analizuoja aplinkybes, užtikrinančias bausmės atitikimą baudžiamajam įstatymui, jos individualizavimą bei atitikimą teisingumo principams.

LR BK 54 straipsnio 2 dalis numato, jog skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Už nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo nuo trejų iki dešimties metų bausmę. Skiriant bausmę L. M. , atsižvelgtina į tai, kad ji kaltinama sunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymu, kad teisiama pirmą kartą, prižiūri neįgalų asmenį, išlaiko dvi besimokančias dukras, dirba, charakterizuojama teigiamai, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Byloje nesurinkta duomenų, kad ji piktybiškai siekė kenkti kitiems asmenims, nedidelį kiekį narkotinių medžiagų ji gabeno neturėdama tikslo jų platinti ir taip pakenkti kitiems asmenims ar pasipelnyti. Įvertinus bylos aplinkybių visetą, daroma išvada, kad L. M. ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės paskyrimas būtų neadekvatus padarytai nusikalstamai veikai, jos motyvams, todėl, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant ilgalaikės ir realios laisvės atėmimo bausmės. L. M. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytos nuostatos, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje, jai skirtina švelnesnė, negu įstatyme numatyta bausmė – bauda. Teismo įsitikinimu, bauda kaip bausmė bus efektingiausia užtikrinant bausmės paskirtį – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirtina baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamoji, gabendama nedidelį kiekį narkotinių medžiagų per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, viena veika padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas skirtinguose Baudžiamojo kodekso straipsniuose, 259 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, kurios labai skiriasi pagal pavojingumo laipsnį, priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl paskirtosios bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktai).

Į bausmės laiką įskaitomas kardomojo kalinimo laikas.

Daiktiniai įrodymai: narkotinės medžiagos – 18,05 gramas kanapių ir jų dalių, dvi plastmasinės dėžutės su užrašais „Sundis“, saugomos Muitinės kriminalinės tarnybos Infrastruktūros ir ūkio skyriuje (t. 1, b. l. 31, 35), vokas su L. M. ir A. B. rankų nagų nuokarpomis ir rankų nuoplavomis, esantis prie bylos – sunaikintini.

Automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , registruotas L. M. vardu, kuriuo buvo gabenamos narkotinės medžiagos, nėra specialiai pritaikytas gabenti kontrabandą, jame neįrengtos slėptuvės, todėl negali būti konfiskuotas kaip nusikaltimo priemonė.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2007-10-26 nutarimais į L. M. turtą - automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), bei 40 Lt ir 500 eurų, panaikintinas.

L. M. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2003-04-11 Alytaus PK MS, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina L. M. .

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301- 303 str., str.

nusprendė:

L. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 50 MGL (6500 litų) dydžio bauda;

pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 180 MGL (23400 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą 180 MGL (23400 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti L. M. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-08-15 iki 2007-08-17 ir suėmime išbūtą laiką nuo 2007-08-17 iki 2007-09-17, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (260 Lt) baudai, ir galutinę bausmę paskirti 114 MGL (14820 litų) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti laikiną D. M. nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2007-10-26 nutarimu į automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą, apie ką pranešti Centrinės hipotekos įstaigai.

Įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti laikiną D. M. nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2007-10-26 nutarimu į turtą – 40 Lt ir 500 eurų (1725 Lt) (turto saugotojas Muitinės kriminalinė tarnyba).

Daiktinius įrodymus: narkotines medžiagas – 18,05 gr. kanapių ir jų dalių, saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre, dvi plastmasines dėžutes su užrašais „Sundis“, saugomas Muitinės kriminalinės tarnybos Infrastruktūros ir ūkio skyriuje, voką su L. M. ir A. B. rankų nagų nuokarpomis ir rankų nuoplavomis, esantį prie bylos, sunaikinti.

L. M. asmens tapatybės kortelę Nr. 10272584, išduotą 2003-04-11 Alytaus PK MS, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. M. .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajai nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.