Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. K. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir paaiškino, kad įvykio dieną jis buvo neblaivus, gėrė alų. Grįžus sugyventinei tarp jų kilo konfliktas. Norėjo su ja pasikalbėti, tačiau ji turi tokią charakterio savybę, kai su ja bandai aiškintis ji ima šaukti. Jis neatlaikė, todėl kai buvo nusisukusi, bandė įspirti į užpakalį, tačiau pataikė į nugarą. Spyrė du kartus. Žodinis konfliktas tęsėsi, todėl galėjo jai grasinti. Po to paėmęs elektros įtampos matuoklį, kuris gulėjo virtuvėje ant stalo, dūrė daugiau nei vieną kartą į M. sprandą, dešinį petį. Konflikto metu galėjo nukentėjusiajai grasinti, o ji galėjo išsigąsti. Elektros įtampos matuoklis buvo panašus į ylą, juo buvo galima sužaloti, įdurti. Po šio įvykio buvo iškviesti policijos pareigūnai. Buvo paskirta jam kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Gegužės 10 d. atvyko pas M. S., nes norėjo pasiimti likusių daiktų, rūbų. Galėjo M. S. grasinti sakydamas, jog jeigu ją rasi su kitu - užmuš. M. S. siuntė daug SMS žinučių, skambino.

Nukentėjusioji M. S., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023-04-30, apie 14.00 val., ji grįžo namo adresu Šilutės raj., (duomenys neskelbtini). Grįžo su vaikais D. S. ir D. S.. Kai grįžo namo vaikai nuėjo į savo kambarį. Ji pradėjo namuose tvarkytis. Sugyventinis E. K. sėdėjo virtuvėje prie stalo ir gėrė alų. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Sugyventinis pradėjo prie jos kabinėtis žodžiu, išvadino ją necenzūriniais žodžiais, sakė, kad ji būna su kitu, grasino, kad užmuš. Tada jai besitvarkant jis pradėjo paskui ją sekioti ir įžeidinėti. Kai ji išnešė šiukšles, šis išėmė laukines namo duris iš staktos ir numetė ant žemės. Ji išnešusi šiukšles nuėjo į virtuvę, šlavė pasilenkusi ir atsisukusi į pečių. Tuo metu pajuto spyrį į apatinę nugaros dalį, nuo spyrio pajuto fizinį skausmą, atsirėmė į pečių su ranka. Tada sugyventinis jai spyrė dar kartą ir ji taip pat juto fizinį skausmą. Po spyrių atsistojo, pradėjo vaikščioti po kambarius stengdamasi vengti sugyventinio. Atsistojo virtuvėje prie kriauklės plauti indų, o sugyventinis nuėjo parūkyti prie įėjimo į namą. Kai jis parėjo parūkęs į virtuvę, atsistojo jai už nugaros ir dūrė su aštriu daiktu į dešinį petį 2-3 kartus. Dūrių metu ji pajuto fizinį skausmą. Skausmą petyje juto apie 10 minučių, kuris pasireiškė kaip su adata badymo. Kai jis jai dūrė į petį, pamatė, kad tai jisai atliko su nedideliu daiktu, kuris buvo panašus į atsuktuvą, raudonos spalvos. Tada jis jai su tuo daiktu dūrė į sprandą du kartus. Dūrių metu ji pajuto fizinį skausmą. Kol jai badė į petį ir sprandą su daiktu panašiu į atsuktuvą, sugyventinis grasino, kad ją nužudys, sakydamas, kad užmuš. Išbėgusi į kiemą ir išvydusi kieme kaimynę R., paprašė jos iškviesti policiją, nes jos telefonas išsikrovė. Sugyventinis išėjęs į kiemą pradėjo šaukti, kad padegs namą. Ji siekdama nuraminti sugyventinį pasakė, kad policijos nekvietė. Atvykę pareigūnai iškvietė medikų brigadą, kuri ją apžiūrėjo. 2023-05-10, apie 10.00 val., į jos namus atvyko sugyventinis E. K.. Jis susirinko savo daiktus ir juos iš namų išsinešė. Išeidamas iš namų E. K. pasakė "jeigu rasiu tave su kitu užmušiu". Taip pasakęs jis išėjo iš namų ir įsidėjęs į draugo automobilį išvažiavo. Po to kai jis išvažiavo iš jos namų, jis ėmė be perstojo jai skambinti ir rašyti SMS žinutes. Į jo skambučius nei karto neatsiliepė. SMS žinutėse jis rašė, kad atvažiuos pas ją, priekaištavo, kad ji neva turi kitą vyrą. Nuo to laiko, t. y. nuo 2023-05-10 kai jis išvyko iš jos namų, šis be perstojo jai skambinėja ir rašo SMS žinutes, ją nuolat terorizuoja. Kadangi E. K. yra neprognozuojamo elgesio, todėl ji jaučia nuolatinę grėsmę tiek savo, tiek savo mažamečių vaikų sveikatai ir gyvybei. Rašydama pareiškimą ji nurodė, jog jai sugyventinis dūrė kažkokiu tai daiktu panašiu į atsuktuvą, vėliau sužinojo, kad tai buvo ne atsuktuvas, o kažkoks elektros įtampos matuoklis. Ji tuo metu stovėjo virtuvėje prie kriauklės ir plovė indus, o tuo metu jai sugyventinis ir dūrė 2-3 kartus į dešinįjį petį ir du kartus į sprandą tuo matuokliu. Tas matuoklis jam ir priklauso. Tą patį matuoklį ir paėmė atvykę pareigūnai. Tuo metu sugyventinis kai jai dūrė tai jis jai ir grasino, šaukė, kad ją užmuš. Ji labai išsigando tokių sugyventinio žodžių, nes šis buvo girtas ir agresyviai nusiteikęs jos atžvilgiu. Bijojo, kad jai ko nepadarytų. Ji išbėgo į lauką, o iš paskos ėjo greitesniu žingsniu link jos ir sugyventinis. Pamačiusi, kad kieme yra kaimynė R. R., jos paprašė, kad iškviestų policiją. Kaimynė davė savo telefoną ir ji pati iš kaimynės telefono paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Sugyventinio pasakyti žodžiai, kad ją užmuš ją tikrai įbaugino ir ji po tokių jo žodžių išsigando, kad šis gali ją nužudyti. Tuo labiau, kad taip jai sakė po to kai jai dūrė tuo daiktu ir tas dar labiau ją įbaugino. Ji išsigando ne tik dėl savo, bet ir dėl mažamečių vaikų saugumo, nors jie to įvykio nei vienas ir nematė. Išėjęs į kiemą sugyventinis šaukė, kad jeigu ji iškvietė policiją jis padegs namą. Tačiau taip sakydamas jis rankoje nieko neturėjo, t. y. neturėjo jokių degtukų, nieko ir jokių veiksmų neatliko. Dėl to įvykio pas ją atvyko policijos pareigūnai, jie iškvietė ir medikus, kurie atvykę ją apžiūrėjo. Sužalojimas buvo tik ant nugaros po to kai jai sugyventinis spyrė į ją du kartus, o kai jai badė į petį ir sprandą tai jokių sužalojimų žymių nebuvo, jai tik skaudėjo. Po to įvykio pareigūnai sugyventinį sulaikė ir išvežė į policiją. Žino, kad sugyventiniui buvo paskirta kardomoji priemonė, kad šis negali gyventi kur ankščiau gyveno, taip pat nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, tačiau 2023-05-10 jai nepranešęs atvyko į jos namus. Susirinko savo daiktus ir išvažiavo. Ir paskui jau prasidėjo jo jai skambinėjimai, įvairios žinutės. Ji į jo skambučius neatsakė, vengė bet kokio su juo bendravimo. Jautėsi nesaugiai, bijojo, kad šis tikrai kada neatvažiuotų pas ją į namus. Toliau po tos žinutės sekė ištisos kitos įžeidinėjančios žinutės. Gauta žinutė "Juk pradėsiu gerti atlėksiu nieks nepadės. Atsakyk su juo tiek gerai palyginus" jai buvo tikrai grasinanti. Pagalvojo, kad sugyventinis atvažiuos pas ją į namus ir kažką jai padarys, brausis į namus. Nors sugyventinis ir yra suimtas ir jai tikrai stojo ramybė, nes visai kitaip jaučiasi, praėjo dabar atsitokėti, tačiau ji šio ir toliau bijo. Po 2023-04-30 įvykusio įvykio jautėsi prastai, net prireikė psichologo pagalbos, patyrė baimę. Tiesiog buvo E. K. psichologiškai sužlugdyta nuo begalės žinučių, skambučių. Nors ir yra suimtas, E. K. jai skambina iš tardymo izoliatoriaus. Skambina vos ne kiekvieną dieną iš tokių numerių (duomenys neskelbtini), arba iš (duomenys neskelbtini). Būna, kad skambina į dieną po kelis kartus. Ji į jo skambučius atsiliepė gal kokius tris kartus. Jai paskambinęs E. K. liepė uždaryti bylas, ją vadino "debile", klausė ką ji pridarė. Sakė, kad jeigu per ją sės, kad jai bus blogai. Sakė, kad

atvažiuos pas ją jo draugai ir patikrins kas su ja gyvena. Nenorėdama su juo kalbėti neatsiliepdavo į skambučius. Ji jam rašė, kad jį myli, kad irgi jo pasiilgo ir pan., tik todėl, kad norėjo šį nuraminti. Tiesiog jo bijojo, kad neatvažiuotų pas ją, kad dar neiššauktų daugiau agresijos. Gali pasakyti, kad turbūt buvo psichologiškai priklausoma nuo jo (1 t., b. l. 2, 51-52, 166-169, 176-181, t. 2. b. l. 1-5, 8-12).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. G 189/2023(10) nustatyta, kad M. S. konstatuota poodinė kraujosruva nugaroje. Sužalojimas padarytas vieno smūgio pasekoje. Asmuo, sudavęs smūgį į nugarą, galėjo būti iš nugaros ar šonų nukentėjusiosios atžvilgiu. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 67).

Liudytoja R. R., kurios parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023-04-30, apie 14.00 val. išėjo į savo kiemą parsinešti malkų. Būdama kieme išgirdo kaimynės M. S. šauksmą, bet nesuprato ką sakė. Šitą triukšmą ji išgirdo sklindant iš jų namo vidaus. Grįždama su malkomis pamatė, kad iš namo išbėgo M. S., kuri šaukė, kad skambintų policijai. M. S. jos prašė telefono, nes sakė, kad jos išsikrovęs. Taip pat iš jos paskos išbėgo ir M. S. sugyventinis E., kuris M. S. pasakė "gailėsies, kad tokius dalykus krėti". Kieme būdamas E. visokiais necenzūriniais žodžiais iškoliojo M. S., kuri prašė skambinti policijai, nes prieš ją pradėjo smurtauti E. ir grasino, kad ji atsakys už šį poelgį dėl kurio kilo konfliktas (2 t., b. l. 18-19).

Papildomos apklausos metu liudytoja R. R. parodė, kad 2023-05-10, apie 10.00 val., pas kaimynystėje gyvenančią M. S. atvažiavo šios buvęs sugyventinis E., kurio pavardės nežino. Būdama savo sodybos kieme ji matė, kad E. nuėjo į M. S. gyvenamąjį namą. Vėliau M. S. jos prašė, kad pastebėjus atvykstant jos buvusį sugyventinį būtų arčiau jos namų ir stebėtų šio elgesį, o reikalui esant nedelsiant kviestų policiją. M. S. sakė, kad ji bijo dėl savo ir savo vaikų saugumo, nes sugyventinio elgesys neprognozuojamas ir šis gali padaryti bet ką, o ypač būdamas girtas (2 t., b. l. 21-22).

Liudytoja K. P., kurios parodymai buvo pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad ji yra Šilutės socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja. Ji vyksta į socialinę riziką patiriančias šeimas. Viena iš tokių šeimų yra M. S.. Joje auga du nepilnamečiai vaikai. Kartais pas ją būdavo E. K.. Į minėtą šeimą ji važiuodavo savaitėje vieną kartą. Grįžusi iš atostogų 2023-05-08 pamatė informaciją, kad M. S. šeimoje buvo smurtas. 2023-05-09 ji nuvyko pas M. S.. Kai nuvyko pas M. S., ši pasakė, kad prieš ją smurtavo E. K.. M. S. po to įvykio pastoviai jai sako, kad labai bijo E. K., kad jai šis pastoviai skambina, grasina ir pan. M. S. sakė, kad šis visiškai nepaiso paskirto įpareigojimo nebendrauti su ja. Jai kažkada būnant pas M. S., šiai skambinėjo E. K., bet S. pastoviai išjunginėjo. Ši jai rodė telefone, kad skambina E. K., sakė, kad pastoviai gyvena baimėje, kad bijo ne tik dėl savęs, bet ir dėl vaikų. Bijo, kad neatvažiuotų ir ko nepadarytų E. K.. Kaip nurodė M. S., kad kai jis yra išgėręs tai yra neprognozuojamas. Tikrai matėsi iš M. S. elgesio, kad ši bijo E. K., kad tikrai yra įbauginta, nes šis pastoviai jai rašo, neleidžia būti ramiai (2 t., b. l. 28-31).

Liudytoja L. J., kurios parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad ji yra socialinė darbuotoja ir dirba su šeimomis patiriančiomis socialinę riziką. Viena iš tokių šeimų yra M. S.. Toje šeimoje lankosi gana dažnai. M. S. šeimoje auga du mažamečiai sūnūs. Nuvažiavus į šeimą visada ten būdavo E. K.. 2023-05-02 paskambino M. S. ir pasakė, kad savaitgalį buvo šeimoje įvykis, kad ji nebegalėjo kentėti, kad ją E. K. terorizavo. Sakė, kad ji iškvietė policiją. Ji tada iš karto paklausė ar tą įvykį matė jos vaikai, nes jie dar mažamečiai. M. S. pasakė, kad ne, nes jie buvo kitame kambaryje, o visas įvykis buvęs virtuvėje (2 t., b. l. 34-37).

Liudytojas J. L., kurio parodymai buvo pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad E. K. pažįsta kažkur tai 5-6 metus laiko. Pažįsta ir M. S.. Kiek žino jie yra pora. Kur paskutiniu metu E. K. gyveno negali įvardyti tiksliai. Negali pasakyti ir nepamena, koks tai buvo laikas, jis yra E. K. vežęs į kažkokį tai kaimą, galbūt ir buvo tai (duomenys neskelbtini). E. K. tuo metu buvo Klaipėdoje, gyveno ten ir paprašė nuvežti. Jis E. K. prašymu nuvežė šį į kaimą, o jis likęs sėdėti automobilyje, o E. K. nuėjo į namo vidų. E. K. name užtruko gal 10-15 minučių. Iš namo jis parėjo su keliais maišiukais, kuriuos sudėjo į bagažinę ir jie išvažiavo. Ar kieme dar buvo kas, nepamena (2 t., b. l. 40-43).

Liudytojas R. M., kurio parodymai buvo pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad M. S. ir E. K. pažįsta. Nurodė, kad 2023-05-10 vežė E. K. į Šilutės r.. (duomenys neskelbtini)., "Chevrolet" automobiliu, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vežė E. K. namo pasiimti asmeninių daiktų. Jokio konflikto tarp E. K. ir M. S. nematė, nes visą laiką sėdėjo automobilyje (2 t., b. l. 51-52).

Iš M. S. pareiškimo nustatyta, kad ši pranešė, jog 2023-04-30, apie 14.00 val., adresu Šilutės r., (duomenys neskelbtini), sugyventinis E. K. žodinio konflikto metu jai du kartus spyrė į apatinę nugaros dalį ir dūrė 2-3 kartus į dešinį petį bei 2 kartus į sprandą su daiktu panašiu į atsuktuvą. Dūrių metu sukėlė fizinį skausmą (t. 1. b. l. 1-4).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo bei jo priedų – fotolentelių nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta Šilutės r., (duomenys neskelbtini) – virtuvė. Ant šaldytuvo, esančiame plastikiniame krepšelyje matosi raudonos spalvos plastikinis daiktas panašus į atsuktuvą. Daiktas paimtas kaip daiktinis įrodymas (1 t., b. l. 3, 21-27).

Iš 2023-05-19 Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. tarnybinio pranešimo "Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo" nustatyta, kad E. K. 2023-05-02 būdamas pasirašytinai įpareigotas nesilankyti sugyventinės gyvenamojoje vietoje, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, 2023-05-10, apie 10.00 val., atvykęs pas sugyventinę M. S. į namus Šilutės r., Vainuto sen., (duomenys neskelbtini), šiai pasakė - “jeigu rasiu tave su kitu -užmušiu”, dėl ko M. S. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 str. 1 d., kuris atliekamas byloje Nr. 01-1-15537-23 (1 t., b. l. 40-42).

2023-05-12 nukentėjusioji M. S. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė mobilaus ryšio telefoną "Redmi 9" (1 t., b. l. 70-72), kuris apžiūrėtas 2023-05-12 (1 t., b. l. 73-76). Po apžiūros telefonas pagal pakvitavimą grąžintas M. S. (1 t., b. l. 163).

2023-05-15 Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybinio pranešimo "Dėl pateikto daikto apžiūros" nurodyta, kad E. K. nuolat, įvairiausiais būdais, ieškojo kontaktų su nukentėjusiąją M. S.. 2023-05-11 laikotarpyje nuo 10 val. iki 16.47 val. E. K. iš savo naudojamo telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), M. S. parašė 28 SMS žinutes, kuriose bando tartis dėl parodymų policijos pareigūnams suderinimo, reikalauja atsiliepti į jo skambučius. 2023-05-11 ir 2023-05-12 E. K. 50 kartų skambina M. S.. M. S. į skambučius neatsiliepia arba juos atmeta. Laikotarpyje nuo 2023-05-09 iki 2023-05-12 E. K. susirašinėjimo ir bendravimo programėlės "messenger" pagalba M. S. parašo apie 220 žinučių, kuriose bando susitarti dėl parodymų davimo policijos pareigūnams, siekia išsiaiškinti ar M. S. nori gyventi su juo ar kitu vyru, priekaištauja jai dėl neištikimybės, neva rūpinasi vaikais, reikalauja atsiliepti į jo skambučius ir gąsdina, kad atvažiuos į sugyventinės namus. Tos pačios programėlės pagalba 2023-05-09 - 13 kartų skambina M. S., 2023-05-10 - 33 kartus skambina M. S., 2023-05-11 - 21 kartą skambina M. S. ir 2023-05-12 - 27 kartus skambina M. S.. Visais atvejais M. S. į E. K. skambučius neatsiliepė. E. K. su nukentėjusiąja M. S. bando susisiekti ištisą parą. Jo skambučiai ir žinutės tęsiasi ištisą parą, tai yra tiek dienos, tiek nakties metu (1 t., b. l. 78-163, 164-165).

Iš 2023-06-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji M. S. pateikė mobilaus ryšio telefoną "Redmi 9" (1 t., b. l. 182-184), kuris apžiūrėtas 2023-06-14 (1 t., b. l. 185-189, 190-199). Apžiūros metu nustatyta, kad gautos žinutės telefono adresatų knygoje užvadintu "E.". Žinutėse laikotarpyje nuo 2023-05-11 iki 2023-05-28, E. K. rašo, kad pakeltų, kad reikia derinti parodymus, kad šnekėtų, kad padėtų, kad atvažiuoja tyrėja, kad blaivas skambina. Po apžiūros telefonas pagal pakvitavimą grąžintas M. S. (1 t., b. l. 200).

Iš 2023-05-29 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų body kameros vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad pareigūnai 2023-04-30, 14:36:30 automobiliu atvyksta į sodybą. Juos M. M. S.. Pareigūnui paklausus dėl ko iškvietė pareigūnus, M. S. parodo "girtas, stumdosi, kelia ranką, grasina, kad mane papjaus". Toliau pareigūnui M. S. aiškina, kad duris išspyrė, kad jai spyrė rodydama į nugarą, kad su atsuktuvu dūrė į sprandą į ranką. Aiškina pareigūnams, kad jai grasina, jog kai policija atvažiuos iš vis ją užmuš. Sako pareigūnams, kad juto skausmą, kad išsigando, kad manė, jog papjaus (2 t., b. l. 59-62, CD diskas I tomo gale).

Iš 2023-09-14 Kretingos moterų informacijos ir mokymo centro psichologės D. M. rašto nustatyta, kad M. S. lankėsi pas psichologą nuo 2023-05-02 iki 2023-06-27. Buvo suteiktos 5 konsultacijos. Klientei psichologinė pagalba buvo teikiama dėl šeimoje patiriamo psichologinio ir fizinio smurto, kuris sukėlė stiprius emocinius išgyvenimus. Klientė tuo metu jautė nuolatinę įtampą, nesaugumą, baimę, nuovargį ir bejėgiškumą. Konsultavimo metu klientė rodė atkaklias pastangas pagerinti savo psichologinę būseną, buvo motyvuota, noriai kėlė tikslus ir stengėsi juos įgyvendinti, žinias gilino klausydama saviugdos seminarų. Per trumpą laiką galima stebėti jos teigiamą pažangą, nes klientė tapo mažiau suvaržyta ir labiau žinanti, kaip pagerinti savo gyvenimą (2 t., b. l. 16).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale ir neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad pirmojo tikrinimo metu 2023-04-30, 14.46 val., E. K. nustatytas 2,28 promilės neblaivumas (2 t., b. l. 88-89).

Iš 2023-08-08 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas DVD diskas pateiktas Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus. Diske esanti informacija gauta iš E. K. mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note8T“ ((M1908C3XG). Matomi penki failai, kurie pavadinti „Momentinės ekrano nuotraukos“, „Messenger skambuciai“, „Messenger žinutės“, „SMS zinutes“ ir „Telefono skambuciai“. Atidarius pavadintą „Momentinės ekrano nuotraukos“, matomas aplankas pavadintas „Failai“, kuriame padarytos įvairios momentinės ekrano nuotraukos, t. y. įvairūs susirašinėjimai tarp E. K. M. M. M., tačiau laiko ir datų iš pateiktų atvaizdų, pačių žinučių (susirašinėjimų) nustatyti negalima. Peržiūrėjus minėtą failą matomi įvairūs jų susirašinėjimai apie jų tarpusavio santykius. Atidarius failą pavadintą „Messenger skambuciai“ matomi 432 messenger skambučiai tarp paskyrų „M. M.“ ir „E. K.“ (3 t., b. l. 106-109).

Iš 2023-08-17 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas DVD diskas pateiktas Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus. Diske yra informacija gauta iš E. K. mobiliojo ryšio telefono. Atidarius failą pavadintą "Messenger zinutes" matomas susirašinėjimas tarp M. M. M. ir E. K. (savininkas). Susirašinėjimų pradžios laikas 2023-05-11 07:17. Paskutinė veikla 2023-06-19 13:39. Apžiūrint susirašinėjimus 2023-05-11, 14, 18, 19, 20 d. tarp minėtų dalyvių matyti, kad jie bendrauja tarpusavyje įvairiais buitiniais, šeimyniniais klausimais, vartoja necenzūrinius žodžius. E. K. rašo, kad uždarytų bylą. Priekaištauja dėl kito neištikimybės Vienas kitam priekaištauja dėl gėrimo. Aiškinasi tarpusavio santykius (3 t., b. l. 110-112).

Iš 2023-08-24 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas DVD diskas pateiktas Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus. Diske yra informacija gauta iš E. K. mobiliojo ryšio telefono. Atidarius failą pavadintą "Messenger zinutes" matomas susirašinėjimas tarp M. M. M. ir E. K. (savininkas). Apžiūrint susirašinėjimus 2023 m. gegužės 21 d., gegužės 22 d. ir gegužės 23 d. matyti, kad E. K. toliau priekaištauja dėl neištikimybės, klausia ar jį paleidžia. Tarpusavyje aiškinasi dėl pinigų dėl santykių. Vyksta susirašinėjimas dėl vykimo į policiją, dėl parašyto pareiškimo. (3 t., b. l. 113-115).

Iš 2023-08-28 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas DVD diskas pateiktas Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus. Diske yra informacija gauta iš E. K. mobiliojo ryšio telefono. Atidarius failą pavadintą "Messenger zinutes" matomas susirašinėjimas tarp M. M. M. ir E. K. (savininkas). Apžiūrint susirašinėjimus 2023 m. gegužės 24 d., gegužės 25 d. ir gegužės 26 d. matyti, kad E. K. M. M. M. tarpusavyje bendrauja dėl vaikų, dėl išgėrinėjimo dėl pinigų, dėl policijos iškvietimo. E. K. toliau priekaištauja dėl kito asmens, dėl neištikimybės (3 t., b. l. 116-118).

Iš 2023-08-30 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas DVD diskas pateiktas Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus. Diske yra informacija gauta iš E. K. mobiliojo ryšio telefono. Atidarius failą pavadintą "Messenger zinutes" matomas susirašinėjimas tarp M. M. M. ir E. K. (savininkas). Apžiūrint susirašinėjimus 2023-05-27 matyti, kad E. K. M. M. M. bendrauja tarpusavyje. E. K. toliau priekaištauja dėl neištikimybės, klausia ar nori, kad jis M. M. M. rašo, kad nori. Bendrauja apie sveikatą, buitį, vaikus (3 t., b. l. 119-122).

Iš 2023-08-29 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas DVD diskas pateiktas Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus. Diske esanti informacija gauta iš E. K. mobiliojo ryšio telefono. Atidarius failą pavadintą "Messenger zinutes" matomas susirašinėjimas tarp M. M. M. ir E. K. (savininkas). Apžiūrint susirašinėjimus nuo 2023-05-28 iki 2023-06-19 matyti, kad E. K. M. M. M. bendrauja tarpusavyje. E. K. priekaištauja dėl neištikimybės, dėl kito asmens. Vyksta susirašinėjimas apie namus, buitį, M. M. M. priekaištauja dėl išgėrinėjimo. Vyksta susirašinėjimas apie ikiteisminį tyrimą. Iš failo pavadinto "SMS zinutes" matyti išeinančios sms žinutės rašytos į telefono numerį (duomenys neskelbtini). E. K. parašė 48 žinutes (laikotarpyje 2023-05-10 iki 2023-05-28), kuriose rašo, kad pakeltų telefoną, kad viską reikia tvarkytis, kad blaivas skambina. Priekaištauja dėl kito asmens. Iš failo pavadinto "Telefono skambuciai" matyti, kad užfiksuoti 155 skambučiai, laikotarpyje nuo 2023-05-02 iki 2023-06-16 (3 t., b. l. 123-143).

Pagal gautą Meta Platforms IrelandLtd platformos operacijų ataskaitą matyti, kad paskyros duomenys (duomenys neskelbtini) sutampa su paskyros savininko vardu, pavarde - E. K. (t. 3. b. l. 164-171).

Kaltinamasis pripažįsta grasinęs nukentėjusiajai ją nužudyti. Nukentėjusioji teigia, kad kaltinamasis iš karto po panaudoto fizinio smurto, paėmęs aštrų daiktą, panašų į atsuktuvą, durdamas jai į petį ir kaklą sakė, kad nužudys. Ji patikėjo, kad jis taip gali ir padaryti.

Nukentėjusioji galvojo, kad kaltinamasis gali taip padaryti, nes dėl gyvenimo su juo smurtinės patirties bei nuolatinių jai skambučių ir žinučių siuntinėjimo manė, kad grasinimai yra realūs. Nukentėjusios parodymai dėl kaltinamojo grasinimo nesikeitė per visą bylos tyrimo eigą. Nukentėjusioji teigia bijojusi kaltinamojo grasinimų. Liudytojos R. R., L. P. patvirtino, kad M. S. sakė, kad sugyventinis yra neprognozuojamas ypač kai yra neblaivus, jai grasina, ji jo bijo.

Kaltinamojo veika atitinka BK 145 straipsnio 1 dalies sudėtį.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu - kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.