Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis susipažinęs su nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnas 2014 m. kovo 25 d. priėmė nutarimą Nr. 830/2014/I/KAU administracinio teisės pažeidimo byloje skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali bauda, 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 830/2014/I/KAU nurodoma, kad L. L. 2013 m. turėjo paslaugų paskirties patalpas (duomenys neskelbtini). Pagal galiojančius įstatymus L. L. iki 2014 m. vasario 1 d. privalėjo pateikti 2013 metų nekilnojamo turto mokesčio deklaraciją. Minėta deklaracija pateikta pavėluotai 2014 m. kovo 4 d. Nustatytu laiku nepateikusi nekilnojamojo turto deklaracijos, L. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Nekilnojamo turto mokesčio įstatymo 12 punkto reikalavimus, kur nurodyta minėtos deklaracijos pateikimo tvarka ir terminai. L. L. teigia turėjusi daug rūpesčių ir praleidusi deklaracijos pateikimo terminą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ str. 1 d. Patikrinus įrašus kompiuterinėje duomenų bazėje, nustatyta,, kad L. L. 2013 m. gegužės 28 d. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ str. 1 d. buvo surašytas protokolas ir įteiktas administracinis nurodymas per dešimt darbo dienų sumokėti pusę minimalios baudos, t. y. 100 litų , numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172l str. 1 dalyje. Bauda sumokėta 2013 m. birželio 6 d. Kadangi nuobauda yra galiojanti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str.), laikoma, kad L. L. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nutarime Nr. 830/2014/I/KAU nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja gailisi dėl padaryto pažeidimo ir pripažįsta jį, į pažeidėjos asmenybę (neįgali, sunki materialinė padėtis), į tai,kad nurodyto straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda yra labai didelė, lyginant su padarytu pažeidimu, skirti sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Lietuvos Respublika administracinio teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis „Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas“ numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Organas (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą, priimtą vadovaujantis šio straipsnio pirmąja dalimi, privalo motyvuoti. Sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.

2014 m. kovo 25 d. nutarime Nr. 830/2014/I/KAU, nustatytos lengvinančios aplinkybės: pažeidėja gailisi dėl padaryto pažeidimo ir pripažįsta jį, į pažeidėjos asmenybę (neįgali, sunki materialinė padėtis), išskyrus tai, kad asmuo neįgalus, nepagrįsta jokiais įrodymais. Pažeidėjos paaiškinime nėra užuominos, kad ji gailisi, byloje nėra duomenų apie jos sunkią materialinę padėtį.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007 ir kt.).

Tai, kad kaltininkas pripažįsta pažeidimą, yra neįgalus, nesudaro pagrindo taikyti išimtinio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje įtvirtinto instituto nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., teismas

nutaria:

Nesankcionuoti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūno 2014 m. kovo 25 d. nutarimo Nr. 830/2014/I/KAU administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 830/2014/I/KAU.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.