Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

V I, a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, Lietuvos, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Išsiskyręs, nedirba, teistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. -

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. I. 2016-08-09, apie 10.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktą, kuriuo metu išvarė savo seserį I. I. iš namų - stumdamas nukentėjusiąją I. I. rankomis į krutinę, tampydamas už rankų, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai I. I. fizinį skausmą. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apie 17.00 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje vieną kartą koja spyrė seseriai I. I. į pilvą, keturis kartus delnu sudavė į veidą, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai I. I. fizinį skausmą.

Apklausta nukentėjusioji I. I. parodė, kad kad nuo 2010 m. kartu su savo sugyventiniu V. Ž. gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame A. P.. A. P. leido jiems gyventi juo name. Kartu gyvena jos vaikai – E. L., gim. 2005 m., D. L., gim. 2012 m., D. Ž., gim. 2012 m.. 2016-07-20 iš kalėjimo grįžo jos brolis V. I., gim. 1977 m., kuris pasiprašė gyventi pas juos kol ras nuolatinę gyvenamąją vietą. Jai leidus brolis kartu su savo drauge V apsigyveno kartu su jais. V. I. yra priklausomas nuo narkotikų, narkotines medžiagas vartoja ir namuose. Apsvaigęs nuo narkotikų V tampa agresyviu, priekabiu, konfliktiniu. 2016-08-09, apie 10.00 val., V, apsvaigęs nuo narkotikų – pradėjo konfliktuoti, išvarė ją iš namų, stumdė ją rankomis į krutinę, tampė už rankas, ji juto fizinį skausmą. V. Ž. namuose jau nebuvo, jis buvo automobilyje. V užsirakino name ir jos neįleido. Vaikai tuo metu liko namuose, ji bandė įeiti į namą. Pro duris prašė brolio išleisti vaikus, leisti juos aprengti ir pasiimti su savimi. V pasakė, kad nieko neįleis ir kad gyvens šiuose namuose su savo draugais. Supratusi, kad į namus V jos neįleis, išėjo ieškotis pagalbos. Apie 17.00 val. grįžusi prie namo, pamatė atrakintas namo duris. Vaikų namuose nebuvo, kai paklausė V kur vaikai, atsakė, kad atvažiavo policijos pareigūnai ir išvežė vaikus į Antakalnio ligoninę. Užėjusi į savo kambarį paskambino sugyventiniui, tuo metu į kambarį užėjo V ir pradėjo ją mušti. Paėmė iš jos telefoną „Samsung“ ir trenkė į sieną, tada brolis koja spyrė jai į pilvą, po ko delnu 3 kartus sudavė į veidą, sakydamas, kad jos kambaryje ir namuose nuo šiol gyvens jo draugai. Ji juto fizinį skausmą. A. V., kad eis pas sugyventinio motiną, tada V sudavė jai vieną kartą į veidą ir pasakė, kad niekur neišleis. V išvarė ją į vaikų kambarį, o pats su savo draugais visą naktį linksminosi. Apie 05.30 val. brolio draugai išėjo iš namo, o kai V ir jo draugė V užmigo, ji išėjo pas sugyventinio motiną. Jai buvo įteikta užduotis vykti į teismo medicinos tarnybą sužalojimo mastui nustatyti, tačiau ji nenuvyko ir kūno tyrimo neatliko. Greitosios medicinos pagalbos jai nereikėjo, į polikliniką nesikreipė. Kur šiuo metu gyvena jos brolis nežino, pas juos brolis neateina. Dėl jos sudaužyto telefono „Samsung“ broliui pretenzijų neturi, nes aparatas buvo labai senas ir nusidevėjęs, vertės neturėjo. Nuo 2016-08-09 vaikai yra globos namuose, Nemenčinėje. V 3 su puse metų sėdėjo kalėjime, pas juos pasiprašė pagyventi tik tiek, kol ras sau gyvenamąją vietą – porą dienų. Jį leidau jam pernakvoti, tačiau vėliau negalėjo jo išprašyti iš savo namų. Prieš kalėjimą brolis su ja negyveno, net nežino ankstesnės jo gyvenamosios vietos. (b. l. 19, 21-22)

Apklaustas liudytojas V. Ž. parodė, kad nuo 2010 m. kartu su savo sugyventine I. I. gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame A. P.. A. P. leido jiems gyventi juo name. Kartu su jais gyvena Irinos vaikai – E. L., gim. 2005 m., D. L., gim. 2012 m., D. Ž., gim. 2012 m.. 2016-Duomenys apie nukentėjusiojo informavimą dėl galimybės kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V I, gimęs 1977-10-12, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ priklausomų asmenų bendruomenėje, adresu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 1998-09-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2) 2001-08-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 217 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 3) 2002-06-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 4) 2002-07-16 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 5) 2004-03-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 6) 2006-03-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., 7) 2009-12-21 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 187 str. 1 d. 4 m., 8) 2014-04-11 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, 2016-07-20 paleistas iš Vilniaus pataisos namų.

Apklaustas įtariamasis V. I. parodė, kad su jam pareikštu 2016-10-22 įtarimu sutinka, savo kaltę visiškai pripažįsta. 2016-07-20 buvo išleistas iš kalėjimo. Neturėjo kur gyventi, todėl apsigyveno pas savo seserį I. I., su jos sugyventiniu V. Ž. ir jų vaikais, adresu (duomenys neskelbtini). Sesuo jam leido pagyventi kol susiras pastovią gyvenamąją vietą. Apsigyveno su savo drauge Viktorija, kambaryje atskirai nuo sesers ir jos šeimos. 2016-08-09, anksti ryte V davė Irinai 20 Eur, kad ji nusipirktų alkoholio ir vaikams pavalgyti. Apie 10.00 val. I dar buvo namuose, jis norėdamas, kad ji greičiau eitų alkoholio, jautėsi labai blogai, buvo supykęs, išstūmė ją iš namų. Ją išstūmęs užsirakino namuose, I beldėsi į duris, prašėsi leisti jai pasiimti vaikus, tačiau jos neįleido. V namuose nebuvo, nežino kur jis buvo. Vaikai buvo likę su juo ir drauge V sesers namuose. Vaikai buvo išėję į lauką, buvo neprižiūrėti, tą pamatę kaimynai tikriausiai iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai vaikus išvežė į ligoninę. Laikotarpiu tarp 17.00 val. ir 18.00 val. namo grįžo I, viena be V, ji buvo neblaivi. Jis pradėjo jai priekaištauti dėl to, kad ji išleido jai duotus pinigus. I nuėjo į vaikų kambarį ir iš ten pradėjo skambinti savo sugyventiniu. Jis įsiutęs užėjo pas ją ir nesusivaldęs sudavė jai tris kartus delnu per veidą ir koja į pilvą. Po ko griebė iš Irinos rankų telefoną ir metė į sieną, telefonas sudužo. Irina bandė išeiti, tačiau jis numetė ją ant lovos ir pasakė, kad ji niekur negalės išeiti, nes yra girta. Kai prabudo kitą dieną I namuose jau nebuvo, nematė kelintą valandą ji išėjo. 2016-08-11 išsikėlė iš I namų. Gyveno savo draugės V namuose, tikslaus adreso nežino, Gerosios Vilties gatvėje. Gyvens nakvynės namuose Vilniuje. Gailisi dėl savo elgesio sesers I. I. atžvilgiu. (b. l. 21-22)

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo jo prisipažinimas, nukentėjusiosios I. I. parodymai, liudytojo V. Ž. parodymai, paties kaltinamojo parodymai. Kaltinamojo nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 113).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenybę: vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ priklausomų asmenų bendruomenėje, adresu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 1998-09-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2) 2001-08-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 217 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 3) 2002-06-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 4) 2002-07-16 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 5) 2004-03-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 6) 2006-03-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., 7) 2009-12-21 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 187 str. 1 d. 4 m., 8) 2014-04-11 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, 2016-07-20 paleistas iš Vilniaus pataisos namų. Administraciniai teisės pažeidimai 2013-04-10 pagal ATPK 174 str. (b. l. 39). Psichiatrinis gydymas, įskaita Gydytas Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje 2 kartus, paskutinį kartą nuo 2013-07-11 iki 2013-07-16. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, abstinencijos būklė su delyru. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas (b. l. 36). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita Konsultuotas/gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre 2001-05-25. Diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas. (b. l. 35). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga paskirti laisvės apribojimą, skiriant įpareigojimus. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti , naikintina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti V I kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus: nekeisti gyvenamosios vietos, esančios Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ priklausomų asmenų bendruomenėje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti, per skirtą laisvės apribojimo terminą sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-22 iki2016-10-24.

K. V. I. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Išaiškinti nuteistajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.