Utenos apylinkės teismo nutartis

Dalyvaujant skundą padavusiam V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, skundą dėl Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato VTS PB vyresniojo patrulio 2013-12-06 m. administracinio nurodymo, kuriuo:

V. P., a/k (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. ir nubaustas 50 Lt bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nubaustas dėl to, kad 2013 m. gruodžio 6 d., apie 23,10 val., Vilniaus g. 2, Molėtai, vairavo automobilį, pažeidė ženklo „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus. Šiais savo veiksmais V. P. pripažintas padaręs administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 2 d.

Teismo posėdžio metu V. P. prašė skundą tenkinti.

V. P. skundas netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, daro išvadą, kad Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato 2013-12-06 d. administracinis nurodymas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Iš tiesų, kelio ženklas „Įvažiuoti draudžiama“ galioja išvažiavimui iš keleivių įlaipinimo-išlaipinimo aikštelei nuo vandenvietės pusės. Šio ženklo galiojimas buvo nustatytas 2013-11-22 Eismo saugumo komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės tarybos posėdžio protokolu Nr. B46-3 (b.l.10-12). Šis ženklas negalioja priešingoje pusėje esančiai automobilių stovėjimo aikštelei. Beje Eismo saugumo komisijos protokolas buvo priimtas būtent dėl to, jog ankstesnis ženklas „Įvažiuoti draudžiama“ draudė įvažiuoti į minimą automobilių stovėjimo aikštelę. Todėl policijos pareigūnai negalėjo nubausti V. P., nes V. P. nepadarė administracinio teisės pažeidimo. Bet kadangi V. P. pagal administracinį nurodymą 2013-12-12 sumokėjo 50 Lt baudą, todėl administracinis norodymas įsigaliojo. Sutinkamai su LR ATPK 260¹ str.3 d. Administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Asmeniui įvykužius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Šiuo atveju dėl neteisėtų policijos pareigūnų veiksmų susidarė kurioziška situacija, kuomet neteisėtas valdžios atstovo priimtas administracinis nurodymas neskundžiamas ir tai gali kenkti valstybės autoritetui. Apylinkės teismas šio neteisėto administracinio nurodymo panaikinti negali. Tačiau įstatymo leidėjas tokiems atvejams numatė saugiklius. LR ATPK 302¹⁷ str. 1 d. 5 p. nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui. LR ATPK 302²¹ str. 1 d. nurodyta, jog prašymus atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą šio kodekso 302¹⁷ straipsnio pirmosios dalies 5 punkte nurodytais pagrindais nagrinėja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Todėl V. P. su prašymu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo gali kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą tiesiogiai. Beje įstatymas nedraudžia ir pačiai institucijai kreiptis dėl bylos atnaujinimo. Siekiant išsaugoti institucijos autoritetą ir piliečių pagarbą policijos institucijai, teismas siūlo Molėtų rajono PK administracijai patiems inicijuoti bylos atnaujinimo procesą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 298 str., 299 str., 300 str. 301 str., 302 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. P. skundo netenkinti ir palikti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato 2013-12-06 administracinį nurodymą nepakeistą.

Pasiūlyti Molėtų rajono PK administracijai kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo.

Išaiškinti V. P., jog jis per tris mėnesius nuo administracinio nurodymo priėmimo turi teisę kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.