Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant vertėjai Olgai Macijauskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. 2015-09-13 d. 3.35 val., Linksmoji g. 73, Vilniuje, būdama neblaivi viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Be to, I. Š. buvo kaltinama tuo, kad nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti chuliganiškus veiksmus.

I. Š. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad sėdėjo prie mano, vėliau ėjo pas kaimyną į svečius. Atvažiavusi policija liepė skirstytis. Ji ėjo namo, eidama keikėsi. Pareigūnai pagalvojo, kad ji keikėsi jų atžvilgiu, todėl sulaikė. Ji prašėsi paleidžiama, tačiau ją nuvedė ir įsodino į automobilį, nuvežė į komisariatą. Ji keikėsi ant kaimyno, o vedama į automobilį spyrėsi kojomis.

I. Š. parodymus atitinka kiti bylos duomenys.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulių M. P. ir S. P. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 13 d., patruliuojant Naujosios Vilnios mikrorajone, apie 03 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, bendro naudojimo koridoriuje, sulaikė I. N. gim 1987 m. (iš jos žodžių) kuri būdama akivaizdžiai neblaivi, garsiai šūkavo, rėkavo, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų bei gyventojų akivaizdoje bei kitaip trikdė viešąją rimtį, trukdė gyventojams ilsėtis, į pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Pil. I. N. buvo pasakyta, kad ji yra sulaikoma ir bus pristatyta į 3 policijos komisariatą. Moters buvo paprašyta praeiti į tarnybinį automobilį, tačiau ji pradėjo agresyviai elgtis, atsisakė eiti į tarnybinį transportą, ji buvo įspėta jeigu nevykdys pareigūnų teisėtų reikalavimų, bus panaudota fizinė prievarta. Tačiau moteris toliau kategoriškai atsisakė vykdyti nurodymus, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir moteris jėga nuvesta ir pasodinta į tarnybinį automobilį. Vedant ji kojomis spyriojosi į žemę, rankomis bandė laikytis už laiptinės durų staktos, bei kitais būdais vengė sulaikymo (b. l. 4, 5).

Alkotesterio kvito duomenimis I. Š. 2015-09-13, 4.09 val., nustatytas 1.55 promilių girtumas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad I. Š. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad būdama neblaivi keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys policijos pareigūnų M. P. ir S. P. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvito duomenys, pažeidėjos parodymai teisme.

I. Š. veika dėl chuliganiškų veiksmų keikiantis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą.

I. Š. surašytu protokolu kaltinama tuo, kad nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti chuliganiškus veiksmus. Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis teismas nustatė, kad I. Š. toliau keikdamasi viešoje vietoje tęsė daromą pažeidimą dėl chuliganiškų veiksmų, už kurį teismas ją pripažįsta kalta. I. Š. veikė tuo pačiu kaltės turiniu, naujos savarankiškos tyčios nevykdyti pareigūnų reikalavimų neturėjo. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo pripažinti, kad I. Š. nevykdė pareigūnų reikalavimų, todėl šioje dalyje pradėta administracinė teisena nutrauktina.

Teismas pastebi, kad dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams, kas atitiktų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. nurodytą pažeidimą, I. Š. kaltinama nebuvo, nors pati pripažino, kas nurodytą ir tarnybiniuose pareigūnų pranešimuose, kad sulaikymui ji priešinosi, t. y. spyrėsi kojomis ir laikėsi įsikibusi į durų staktą.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą I. Š. padarė būdama neblaivi.

Skirdamas I. Š. nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, kaltę pripažino, ištekėjusi, augina du mažamečius vaikus. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas I. Š. už padarytus pažeidimus siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo mato pagrindą skirti sankcijose numatytą piniginę baudą, artima jos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

I. Š. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., skirti 50 (penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

I. Š. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.