Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi F. J. P. F., gim. (duomenys neskelbtini), Ispanijos Karalystės piliečio, ispano, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. J. P. F. 2014-02-16 7.17 val. Sodų g. 22, Vilniuje, užėjęs į spaudos kioską „Narvesen“ paėmė prekių: šokolado batonėlį „Snickers“, kramtomą gumą „Dirol“, už 4,28 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas F. J. P. F. teismo posėdyje paaiškino, kad tai, ką teigia policija, yra netiesa. Nieko paaiškinti negali, nes neprisimena, kas įvyko. Kodėl ant protokolo parašyta, kad jis sutinka su pažeidimu, dabar neprisimena. Pagarsinus UAB „Reitan Convenience Lithuania“ K-572(2) kiosko „Narvesen“ darbuotojos N. V. pareiškimą, nurodė, kad prisimena viską dėl kavos, dėl šokolado ir kramtomos gumos neprisimena. Į Lietuvą atvyko turistiniais tikslais, nori kuo greičiau grįžti į Ispaniją.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-7605342-14, UAB „Reitan Convenience Lithuania“ K-572(2) kiosko „Narvesen“ darbuotojos N. V. pareiškimu, UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojų E. K. bei J. Ž. pareiškimu, policijos pareigūno A. A. tarnybiniu pranešimu, tyrėjos E. B. tarnybiniu pranešimu, rašytiniu pažeidėjo paaiškinimu.

UAB „Reitan Convenience Lithuania“ K-572(2) kiosko „Narvesen“ darbuotojos N. V. pareiškime nurodyta, kad 2014-02-16 apie 7.15 val. į „Narvesen“ kioską užėjo vyriškis, kuris pasidarė sau kavos iš kavos aparato ir norėjo išeiti nesumokėjęs. Ji užblokavo duris. Tada vyriškis sumokėjo už kavą, bet iš lentynos su šokoladukais paėmė šokoladą „Snickers“ 75 g., kurio kaina 1,99 Lt, o prie kasos įsidėjo į kišenę kramtomąją gumą „Dirol“, kurios kaina 2,99 Lt, bei norėjo išeiti iš kiosko nesumokėjęs. Jis buvo sustabdytas, buvo iškviestas apsaugos darbuotojas iš UAB „Ekskomisarų biuras“, kuris išvedė vyriškį iš kiosko. (b.l. 3) Tyrėjos E. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-02-17 10.00 val. buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas kioske „Narvesen“, Sodų g. 22, Vilniuje, filmuotoje medžiagoje matyti, kaip minėtas asmuo (F. J. P. F.) vaikšto aplink, lenkiasi prie prekių, bet ką ir kiek tiksliai paėmė, nesimato. (b.l. 9). UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojų E. K. bei J. Ž. pareiškime nurodyta, kad 2014-02-12 apie 8.00 val. Vilniuje, Sodų g. 22, gavo pranešimą iš UAB „Narvesen“ darbuotojos apie vagystę. Vyriškis bandė pasisavinti šokoladuką „Snickers“. Vyriškis bandė šalintis, buvo agresyvus, todėl jam buvo uždėti antrankiai, jis buvo perduotas policijos pareigūnams, prekės grąžintos. (b.l. 4) Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad sutinka su pažeidimu, kad spaudos kioske pavogė šokoladuką ir kramtomos gumos už 4,28 Lt. (b.l. 2). Kadangi F. J. P. F. teismo posėdyje nurodė neprisimenantis pažeidimo aplinkybių, teismas vadovaujasi jo rašytiniu paaiškinimu.

Pavogtų prekių vertė neviršijo 1 MGL, todėl F. J. P. F. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, kad pagrobtų prekių vertė labai nedidelė, reali žala nepadaryta, prekės grąžintos, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti F. J. P. F., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.