Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų atstovui, suinteresuotiems asmenims V. Š., Z. Š., institucijos teikiančios išvadą – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2001-10-04 sprendimo, kuriuo V. Š. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys – V. Š., Z. Š., institucija teikianti išvadą – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą byloje teikianti institucija – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, jog su pareiškėjo pareiškime keliamais reikalavimais sutinka (b. l. 38).

Suinteresuotas asmuo Z. Š. atsiliepimo dėl pareiškėjo pareiškimo nepateikė.

Pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas prašymas bylą nagrinėti pareiškėjo atstovui nedalyvaujant (b. l. 69).

Institucijos teikiančios išvadą byloje – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Z. Š. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.)(b. l. 68).

Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, t. y. suinteresuoto asmens sveikatos būklę, suinteresuotas asmuo į teismo posėdį nebuvo kviečiamas (Lietuvos Respublikos CPK 464 str. 2 d.).

Suinteresuoto asmens atstovei sutinkant, byla išnagrinėta Strėvininkų socialinės globos namų atstovui, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui ir suinteresuotam asmeniui Z. Š. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2001-10-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9084-2001 V. Š. pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. 2-9084/2001, b. l. 25). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-07-25 nutartimi V. Š. globėju ir turto administratoriumi paskirti Strėvininkų socialinės globos namai (b. l. 13-14). 2016-08-26 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad V. Š. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, nes asmuo suvokia pinigų vertę ir prasmę, geba juos suskaičiuoti, atlikti matematinius veiksmus, skaityti ir rašyti, apskaičiuoti biudžetą, planuoti ir pirkti pirkinius. Taip pat, kad ji geba savarankiškai pasirūpinti savo asmenine higiena, susitvarkyti gyvenamąją aplinką, rūpinasi savo išvaizda, yra tvarkinga. Išvada, kad asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų kitose turtinių santykių srityse, darytina atsižvelgiant į tai, kad V. Š. negeba suvokti finansinių įsipareigojimų esmės, sudaryti lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto sutarčių ar sandorių. Išvada, kad V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų kitose asmeninių neturtinių santykių srityse, darytina remiantis tuo, kad nors ji ir geba parašyti pagalbos ir apibūdinti savo jauseną, tačiau ji negeba apibūdinti savo sveikatos būklės, jai reikalinga pagalba lydint į medicinines įstaigas (b. l. 16-17). Iš byloje gauto Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2017-01-12 – 2017-01-24 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-7/2017 matyti, kad V. Š. konstatuotas psichikos sutrikimas F 20.0 – paranoidinė šizofrenija, jog teigiamos dinamikos nestebima, liga yra įgavusi nepertraukiamą eigą. Akte nurodyta, kad V. Š. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje bei savitvarkos įgūdžių srityje (b. l. 54-56).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (Lietuvos Respublikos CK 2.5 str.). Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė V. Š. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose V. Š. yra veiksni, taip pat sritis, kuriose ji yra neveiksni. Todėl, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens V. Š. atstovės advokatės Renatos Vilčiauskienės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad V. Š. suvokia pinigų vertę ir prasmę, geba juos suskaičiuoti, atlikti matematinius veiksmus, skaityti ir rašyti, apskaičiuoti biudžetą, planuoti ir pirkti pirkinius, taip pat geba savarankiškai pasirūpinti savo asmenine higiena, susitvarkyti gyvenamąją aplinką, rūpinasi savo išvaizda, yra tvarkinga, todėl ji pripažįstama veiksnia turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), bei asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.)(Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.). Asmeninių neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik sveikatos priežiūros sritimi (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 p.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2001-10-04 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas veiksniu ir neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Aprašo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas veiksniu ir neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas suinteresuoto asmens globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju paliekant pareiškėją (Lietuvos Respublikos CPK 468-469 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 str., teismas

nusprendžia:

Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2001-10-04 sprendimo, kuriuo V. Š. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, tenkinti.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2001-10-04 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-9084/2001 ir pripažinti suinteresuotą asmenį V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Pripažinti suinteresuotą asmenį V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) veiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (asmens higienos ir tinkamos gyvenamosios aplinkos tvarkymo ir priežiūros srityje).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.