Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos 2009-09-07 nutarimu Nr. F044387 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 1 d., padarymą paskirta administracinė nuobauda - 650 Lt bauda. Pažeidėjui nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas buvo perduotas antstolių Vitalio Milevičiaus ir Daivos Milevičienės kontorai priverstiniam vykdymui.

Antstolis Vitalis Milevičius vykdydamas baudos išieškojimą, nustatė, kad po nutarimo priėmimo dienos pažeidėjas E. A. tikslingai siekė išvengti baudos sumokėjimo: nurodytos gyvenamosios vietos adresu negyveno, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą antstolio neinformavo, nedirbo ir nesistengė įsidarbinti, neatliko ne vieno įmokos.

Antstolis 2011-01-26 surašė išieškojimo negalimumo aktą, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0013/09/03842 ir pasiūlė Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybai spręsti klausimą dėl E. A. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

2011-04-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas gavo 2011-04-19 Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos teikimą dėl paskirtos 650 Lt baudos pakeitimo viešaisiais darbais ar administraciniu areštu E. A.. Byloje nėra duomenų, jog E. A. sutinka atlikti viešuosius darbus.

Teikimas išnagrinėtas E. A. nedalyvaujant. Byloje E. A. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), tačiau šaukimas siųstas šiuo adresu grįžo neįteiktas, nes nurodytas adresas neegzistuoja. Teismui nepavykus nustatyti kitos E. A. gyvenamosios ir darbo vietos, darytina išvada, kad pažeidėjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nepranešdamas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

ATPK 314 straipsnyje, reglamentuojančiame priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą, nustatyta, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per įstatymo nustatytą terminą, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos pažeidėjas E. A. turėdamas pareigą sumokėti teismo nutarimu skirtą baudą, įstatymo nustatytu laiku baudos nesumokėjo, būdamas darbingas niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą antstolio neinformavo dėl ko tokie pažeidėjo veiksmai laikytini vengimu sumokėti baudą.

Byloje nėra duomenų, kad E. A. pagal ATPK 29 straipsnio 2 dalį negalėtų būti skiriamas administracinis areštas.

Remiantis išdėstytu, pažeidėjui E. A. Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos 2009-09-07 nutarimu skirta 650 Lt bauda keistina į administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos 2009-09-07 nutarimu Nr. F044387 skirtą ir nesumokėtą 650 litų baudą pakeisti į 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Vilniaus apskr. VPK.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.