Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

ji, pažeisdama nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, ir Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 4 straipsnį, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, pasikėsino įgyti iš I. D. (I. D.) nuo Lavoriškių kelio posto, adresu kelias 103, Lavoriškės, Vilniaus r., į angarą, adresu Gurių g. 14, Vilnius, krovininio automobilio – vilkiko „IVECO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje „LAMBERET“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje slėptuvėje - grindyse, neteisėtai atgabentas akcizais apmokestinamas prekes – 12 510 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 5400 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slims“, 12 480 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“, 5000 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 4 760 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos specialiais ženklais - banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL sumą ir sudarė 114282,50 Eur, ir jas neteisėtai laikyti angare, adresu Gurių g. 14, Vilnius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2016 m. vasario 4 d., 18.45 val., buvo sulaikyta Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu I. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį. Minėtame baudžiamajame įsakyme nustatyta, jog apklaustas įtariamuoju I. D. nurodė, kad 2016 m. vasario 4 d., apie 3 val. ryte kartu savo draugu Baltarusijos Respublikos piliečiu U. T. išvažiavo į Lietuvos Respubliką. Maždaug prieš mėnesį iki sulaikymo įsidarbino įmonėje „S.“ vairuotoju. Ši įmonė yra registruota Baltarusijos Respublikoje. Būtent šios įmonės užsakymu vyko į Lietuvą pasiimti krovinio. Kokį krovinį turėjo paimti, nežino. Jam davė tik adresą, žino, kad krovinį turėjo paimti iš Kauno. Įmonė, kurioje dirba vairuotoju, su jo nusikaltimu niekaip nesusijusi, ji nežinojo apie neteisėtai gabenamas cigaretes. Krovininis automobilis, kuriame gabeno cigaretes, priklauso minėtai įmonei „S.“. Jo draugas U. T. apie minėtą slėptuvę bei joje esančias cigaretes nieko nežinojo. Išvažiavo su juo į Lietuvą tikslu čia apsipirkti, Lietuvos Respublikos pilietę O. S. pažįsta apie 3 metus, kaip susipažino, neatsimena. Su O. periodiškai susiskambindavo. Prieš du mėnesius, laiko tiksliai neprisimena, O. S. telefonu pasiūlė jam atvežti cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis į Lietuvą. Pasakė, kad kuo daugiau atveš cigarečių, tuo geriau. Iš anksto pinigų ji jam nežadėjo, pasakė, kad „nenuskriaus“, t. y. gerai užmokės. O. pasakė, kad pasitiks jį prie parduotuvės „Maxima“, esančios Liepkalnio g., Vilniuje. Prieš savaitę pakrovė cigaretes į įrengtą slėptuvę, o 2016 m. vasario 4 d., apie 8 val., įvažiavo į Vilnių. Baltarusijos Respublikos bei Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnai tikrino, bet įtarimų jiems nekilo. Susitiko su O. ir pasakė, kad dabar važiuos pamiegoti, vėliau susitiks ir iškraus cigaretes. O. jam nupaišė, kur jis turėtų atvažiuoti išsikrauti. Jis su draugu nuvažiavo link Trakų, sustojo kempingo teritorijoje. Pamiegojo iki 17 val., po to paskambino O. ir pasakė, kad jie ruošiasi išvažiuoti, O. pasakė, kad lauks jo sutartoje vietoje, kur turėjo iškrauti cigaretes. Išvažiavo į sutartą vietą, netoli Liepkalnio g. esančios parduotuvės „Maxima“. Apie 19 val. įvažiavo į teritoriją, adreso neprisimena, O. ten jau laukė, o draugą norėjo nuvežti į viešbutį, bet nespėjo. Atvažiavo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai ir juos sulaikė. Tuo metu jis kartu su O. ruošėsi iškrauti iš krovininės transporto priemonės slėptuvės cigaretes. Kiek jam O. turėjo sumokėti pinigų už paslaugą, t. y. cigarečių atvežimą ir iškrovimą, jis nežino, jie nespėjo to aptarti. Cigaretes į Lietuvą iš Baltarusijos Respublikos nelegaliai, t. y. kontrabandos būdu, įvežė pirmą kartą. Įrenginys, rastas jo vairuojamo vilkiko kabinoje, yra ryšio slopintuvas. Ryšio slopintuvas yra skirtas slopinti mobilųjį, navigacinį ryšį. Įjungus šį ryšio slopintuvą į maitinimo lizdą ir įjungus patį slopintuvą apie 50 metrų spinduliu dingsta mobilus ir navigacinis ryšys. Minėtą ryšio slopintuvą jam davė O. S., kai jis atvyko į Lietuvą 2016 m. vasario 4 d., pirmo susitikimo metu. Ji jam pasakė, kad ryšio slopintuvą įjungtų, kad jo negalėtų susekti pagal naudojamus mobiliojo ryšio telefonus. Ryšio slopintuvą įjungė po privalomojo poilsio Trakų r., kai pailsėjęs važiavo į Vilnių, į O. nurodytą angarą pristatyti cigarečių.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje yra surinkta pakankamai kaltinamosios O. S. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog ji 2016 m. vasario 4 d., pasikėsino įgyti iš I. D. nuo Lavoriškių kelio posto, adresu kelias 103, Lavoriškės, Vilniaus r., į angarą, adresu Gurių g. 14, Vilnius, krovininio automobilio – vilkiko „IVECO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje “LAMBERET”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje slėptuvėje - grindyse, neteisėtai atgabentas akcizais apmokestinamas prekes - kaltinime nurodytas cigaretes, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos specialiais ženklais – banderolėmis, ir neteisėtai laikyti jas angare, esančiame Gurių g. 14, Vilniuje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2016 m. vasario 4 d., 18.45 val., buvo sulaikyta Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų. Iš pradžių O. S. buvo kaltinama neteisėtai įgijusi ir laikiusi akcizais apmokestinamas prekes - kaltinime nurodyta cigaretėmis. Tačiau 2016 m. rugsėjo 9 d. buvo gautas prokurorės prašymas pakeisti kaltinimą O. S., jos veiksmus kvalifikuojant kaip pasikėsinimą neteisėtai įgyti ir laikyti akcizais apmokestinamas prekes (2 t., 170-171 b. l.). Pagal pakeistą kaltinimą O. S. visiškai pripažino savo kaltę. Apklausta teisiamojo posėdžio metu nurodė išnuomojusi angarą, kuriame turėjo būti laikomos I. D. atgabentos cigaretės. Iš 2016 m. vasario 4 ir 10 d. apžiūros protokolų matyti, kad kaltinime nurodytos cigaretės buvo rastos vilkike įrengtoje slėptuvėje, vilkikas stovėjo angare, esančiame adresu Gurių g. 14, Vilniuje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. Ž., Muitinės kriminalinės tarnybos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, nurodė, kad apžiūrint vilkiką su puspriekabe kilo įtarimas, jog puspriekabės dugne galimai yra įrengta slėptuvė, pakėlus puspriekabės grindis matėsi, kad grindų rėmo konstrukcijoje yra sudėti cigarečių pakeliai, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad cigaretės buvo rastos slėptuvėje vilkike, dar nespėjus jų iškrauti, t.y. O. S. nepradėjo cigaretėmis disponuoti, tam sutrukdė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai, t.y. nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių. 2016 m. vasario 17 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada nustatyta, kad rastų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 114282,50 Eur.

Pagal nustatytas aplinkybes O. S. veika teisingai kvalifikuota kaip pasikėsinimas neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamas prekes. Atsižvelgiant į tai, kad cigarečių muitinė vertė yra didesnė nei 250 MGL (114282,50 Eur), jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios O. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pilnai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji O. S. pasikėsino padaryti vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.), nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis ji teista vieną kartą (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 192 straipsnio 1 dalį), teistumas išnykęs, administracine tvarka bausta (2 t., 79-87 b. l.), kaip pati nurodė posėdžio metu, nedirba, priklausomybės ligų centruose neregistruota (2 t., 63-65 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, taip pat įvertina aukščiau nurodytas kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes. Straipsnio sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės taip pat numatyta bauda, teismo vertinimu, prokurorės siūlomas baudos dydis nagrinėjamu atveju yra per didelis, kadangi nusikalstama veika nebuvo baigta, todėl turėtų būti mažinamas. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį ir pateiktą prašymą, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

Teismo posėdžio metu kaltinamoji O. S. prašė skirti jai švelnesnę bausmę nei numatyta įstatyme, t.y. viešuosius darbus, motyvuodama tuo, jog yra sunki jos materialinė padėtis. Švelnesnė nei įstatyme numatyta bausmė gali būti skiriama vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, arba BK 62 straipsniu. Šiuo atveju pažymėtina tai, jog šioje byloje nenustatyta BK 62 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, dėl kurių O. S. galėtų būti skiriama švelnesnė nei įstatyme numatyta bausmė. BK 53 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas pagrindas, jog teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Tačiau, šiuo atveju skirtina bauda už sunkų nusikaltimą O. S. nėra nei aiškiai per griežta bei nėra prieštaraujanti teisingumo principui. Pažymėtina ir tai, jog praeityje O. S. buvo teista pinigine bauda, ir nors šiai dienai teistumas yra išnykęs, tačiau kaip matyti ji ir vėl nusikalto ir teigiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, tad jai šiuo atveju skiriama viena iš švelniausių bausmių – piniginė bauda, su galimybe ją sumokėti per 2 metų laikotarpį yra atitinkanti bausmės paskirtį bei teisingumo principą.

Kaltinamoji O. S. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2016 m. vasario 4 d., 18.45 val., iki 2016 m. vasario 5 d., 14.00 val. (2 t., 92, 93, 101 b. l.). Vadovaujantis BK 65 straipsnio, 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajai paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi dienos).

2016 m. vasario 5 d. nutarimu O. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 121, 122 b. l.), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

2016 m. rugsėjo 8 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktoje pažymoje Nr. (2.16) NTP-7-9326 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, nurodyta, jog O. S. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 135,14 Eur (advokatės Danguolės Elenos Mikalauskaitės teisinės paslaugos) (2 t., 178 b. l.). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Kadangi šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamosios O. S. valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Muitinės departamento pateiktoje pažymoje nurodyta, kad sulaikytų cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 4 d. iki 2016 m. birželio 23 d. sudaro 98,05 Eur, cigarečių transportavimo išlaidos – 128,26 Eur, cigarečių sunaikinimo išlaidos – 77,00 Eur, kitų daiktų (elektroninis įrenginys, elektroninis suktukas, įrankiai, kasos kvitas, lapeliai, lipni juosta, peilis, pirštinės, polietileniniai maišai, polietileninė plėvelė, SIM kortelė, SIM kortelės pakuotė, tachografo lapai) saugojimo išlaidos nuo 2016 m. vasario 4 d. iki 2016 m. birželio 23 d. sudaro 3,89 Eur (2 t., 130 b. l.). Šios išlaidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamosios. Minėtame rašte nurodytos preliminarios daiktų saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 24 d., atsižvelgiant į tai, kad nėra galimybės nustatyti tikslaus jų dydžio, turėtų būti išieškomos civilinio proceso tvarka.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

12 510 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 5400 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slims“, 12 480 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“, 5000 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 4 760 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ (2016 m. vasario 10 d. sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktas Nr. 2FT-109), perduoti saugoti į Muitinės departamento sulaikytų prekių administravimo skyrių (1 t., 52 b. l.), vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsniu, konfiskuotini ir sunaikintini;

elektroninis įrenginys su transformatoriumi bei maitinimo bloku, polietileninė plėvelė, polietileniniai maišeliai (4 vnt.), lipnios juostos (10 vnt.), vienkartinės pirštinės, įrankiai (raktų komplektas), peilis su laužtiniais ašmenimis (2 vnt.), SIM kortelės pakuotė su kortelės lustu (2016 m. vasario 29 d. sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktas Nr. (7.17/18)10T-410), tachografo lapai (2 vnt.), SIM kortelė „Pildyk“ Nr. 89370036151109039933, kasos kvitas Nr. 17/1052, baltos spalvos lapeliai su užrašais (3 vnt.) (2016 m. balandžio 18 d. sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktas Nr. (7.17/18)10T-824), perduoti saugoti į Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 180 MGL (6778,80 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, O. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę bausmę – 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. vasario 4 d. iki 2016 m. vasario 5 d. (dvi dienas), ir laikyti, jog O. S. yra sumokėjusi 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudos.

Įpareigoti O. S. sumokėti 116 MGL (4368,56 Eur) dydžio baudą per 2 (dvejus) metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Sulaikytų cigarečių saugojimo, transportavimo ir sunaikinimo išlaidas, kitų daiktų saugojimo išlaidas, viso 307,20 Eur pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš O. S. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išlaidas pervedant į sąskaitą Nr. LT37 10100 0424 0007 0037, esančią AB DNB bankas, įstaigos kodas 188656838.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

12 510 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 5400 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slims“, 12 480 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“, 5000 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 4 760 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ (2016 m. vasario 10 d. sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktas Nr. 2FT-109), vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsniu, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

elektroninį įrenginį su transformatoriumi bei maitinimo bloku, polietileninę plėvelę, polietileninius maišelius (4 vnt.), lipnias juostas (10 vnt.), vienkartines pirštines, įrankius (raktų komplektą), peilį su laužtiniais ašmenimis (2 vnt.), SIM kortelės pakuotę su kortelės lustu, tachografo lapus (2 vnt.), SIM kortelę „Pildyk“ Nr. 89370036151109039933, kasos kvitą Nr. 17/1052, baltos spalvos lapelius su užrašais (3 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.