Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškeju E. S. , E. G. ir Z. B. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria atmestas pareiškeju skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurores 2010-03-22 nutarimo panaikinimo,

2010-02-11 Vilniaus apygardos prokuraturoje gautas E. S. , E. G. ir Z. B. pareiškimas su prašymu pradeti ikiteismini tyrima J. J. atžvilgiu pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 222 str. 1d., 223 str. 1d., 219 str., del to, kad UAB "I.A.S.", atstovaujant civilineje byloje E. S. , R. S. , A. B. , per E. G. pagal kasos pajamu orderius buvo perduotos pinigines lešos J. J. , kuriu pastarasis, pareiškeju nuomone, i bendroves saskaita banke neineše.

Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurore 2010-03-22 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, konstatuodama, jog pareiškime nurodyti faktai del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 222 str. 1d., 223 str. 1d., 219 str. 1d., padarymo yra akivaizdžiai neteisingi.

Pareiškejai ši prokurores nutarima istatymo nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.

Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2010-04-08 nutartimi atmete pareiškeju skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2010-03-22 nutarimo panaikinimo. Teismas, ivertines bylos medžiaga, priejo išvados, kad Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2010-03-22 priimtas nutarimas nepradeti baudžiamojo proceso yra pagristas ir teisetas, o pareiškeju skunde del prokurores nutarimo išdestyti reikalavimai atmestini kaip nepagristi.

Skunde pareiškejai E. S. , E. G. ir Z. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010-04-08 nutarti, medžiaga del teisejos J.Vegelienes nusikalstamu veiksmu perduoti spresti LR generaliniam prokurorui. Pareiškejai skunde išdesto tas pacias aplinkybes kaip ir ikiteisminio tyrimo teisejui adresuotame skunde. Nurodo, kad pareiškime bei pateiktuose prieduose esanti informacija patvirtina J. J. nusikalstamus veiksmus. Pareiškeju isitikinimu, J. J. nusikalstamai slepia savo veika, nes iš pateiktu kasos pajamu orderiu matyti, jog pastarasis UAB "I.A.S." vardu pinigus paeme, taciau valstybei neatsiskaite. Nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima surašytas neatlikus patikslinimo. Prokurores motyvai, jog skunduose nurodyti faktai apie nusikalstamas veikas yra akivaizdžiai neteisingi, paremti ne skunduose pateiktais paaiškinimais, o nepatikrintomis ir netirtomis prielaidomis. Skunde teigiama, kad prokurore V. G. slepia finansinius nusikaltimus, kenkia Lietuvos valstybes biudžetui, nusikalstamai daro poveiki liudytojams, o J. J. atžvilgiu atlieka gynybos veiksmus.

Pareiškeju E. S. , E. G. ir Z. B. skundas atmestinas.

Pagal LR BK 168 str. 1 d., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Prokurore ir ikiteisminio tyrimo teiseja, ivertine jiems pateiktus duomenis, pradare pagrista išvada, jog pareiškime nurodyti faktai del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 222 str. 1 d., 223 str. 2 d., 219 str. 1 d., padarymo yra akivaizdžiai neteisingi, ir del to pakankamai išsamiai pasisake skundžiamuose procesiniuose dokumentuose - 2010-03-22 nutarime ir 2010-04-08 nutartyje.

Pareiškeju nurodomos aplinkybes nesuteikia pagrindo teigti, kad Z. J. yra padares nurodomas nusikalstamas veikas. Pareiškejai, tiek pateikdami pareiškima del ikiteisminio tyrimo pradejimo, tiek skusdami procesinius prokurores ir ikiteisminio tyrimo teisejos veiksmus, nepateike jokiu objektyviu duomenu, kuriu pagrindu butu galima itarti, kad Z. J. padare nusikalstamas veikas, ir tuo pagrindu pradeti ikiteismini tyrima. Skundžiamoje ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje teisingai nurodoma, kad pareiškeju nurodytos galimai padarytu nusikalstamu veiku aplinkybes yra pagristos ju subjektyvia nuomone ir samprotavimais. Pareiškeju pateikti dokumentai kartu su pareiškimu, skundais šiuo atveju nera nusikalstamos veikos padaryma patvirtinantys irodymai. Todel pareiškeju teiginiai, kad Z. J. galimai padare pareiškime nurodomas nusikalstamas veikas yra niekuo nepagristi.

Ivertines bylos medžiaga, teismas sutinka su prokurores ir ikiteisminio tyrimo teisejos išvada, kad pareiškeju nurodomi faktai apie Z. J. galimai padarytas nusikalstamas veikas yra akivaizdžiai neteisingi. Todel teismas yra isitikines, kad nagrinejamu atveju pagristai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima.

Pareiškeju skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia skundžiamos nutarties teisetumo ir pagristumo. Tai, kad pareiškejai nesutinka su prokurores nutarime ir teismo nutartyje nurodytais argumentais, nereiškia, kad šie procesiniai dokumentai yra neteiseti, nepagristi. Tai yra tik paciu pareiškeju subjektyvi nuomone, kuri nera paremta jokiais objektyviais irodymais. Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurore atsižvelge i visus pateiktus duomenis ir pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima, kadangi pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamas veikas yra akivaizdžiai neteisingi.

Naikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010-04-08 nutarti, Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurores 2010-03-22 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nera istatyminio pagrindo. Taip pat nera pagrindo tenkinti pareiškeju prašymo perduoti klausima del ikiteisminio tyrimo teisejos J.Vegelienes galimai nusikalstamos veikos spresti LR generaliniam prokurorui, kadangi toks pareiškeju prašymas yra visiškai nepagristas.

pareiškeju E. S. , E. G. ir Z. B. skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.