Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., gimęs (duomenys neskelbtini)Jonavos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, Kauno apylinkės teismo 2005-10-13 sprendimu pripažintas neveiksniu, įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2017-01-25, apie 13.30 val., Vilijampolės socialinės globos namų koridoriuje, Apuolės g. 44, Kaune, elgdamasis agresyviai ir rankoje laikydamas peilį ties veido ir krūtinės sritimi socialinėms darbuotojoms V. C. ir B. V., grasino joms, jo raidos lygį atitinkančia kalba sakydamas: „mušiu, užmušiu, šakės, tau dursiu arba tau dursiu, užmušiu“.

Be to, D. G. 2017-02-20, apie 07.55 val., Vilijampolės socialinės globos namų patalpose, Apuolės g. 44, Kaune, ranka sudavė vieną smūgį socialinei darbuotojai L. T. į krūtinės sritį ir tokiu būdu mušdamas sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, D. G. 2017-02-20, apie 08.00 val., Vilijampolės socialinės globos namų patalpose, Apuolės g. 44, Kaune, metė plaktuką į socialinę darbuotoją I. P., tačiau jai pasitraukus – nepataikė, po ko jai sudavė du kartus medine šluota į kairio šono sritį ir tokiu būdu mušdamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Nukentėjusioji V. C. parodė, kad dirba socialine darbuotoja Vilijampolės socialinės globos namuose. D. G. yra vienas iš globotinių, su kuriuo dirba nuo 2016-10-01. Jis nuo vaikystės yra neįgalus, teismo pripažintas neveiksniu. 2017-01-25, po pietų, D. G. užsipuolė kitą globotinį P. B.. Bandant D. G. nuraminti, jo agresija tik didėjo, pasiėmęs šluotą, pradėjo ja mušti P. B., mėtė daiktus į kitus globotinius, į ją, kitas darbuotojas, sakydamas, kad užmuš. Po to D. G. iš virtuvėlės pasiėmė peilį, kuriuo grasino jai ir jos padėjėjai B. V., peilį laikė prikišęs joms prie veido ir krūtinės. Jos bandė jį nuraminti, tačiau jis mojavo peiliu ir grasino užmušti, jo išsivystymo lygį atitinkančia kalba sakydamas grasinančius žodžius. Tuo metu į grupę užėjo slaugytoja G. V., kuri nukreipė jo dėmesį, tuomet ji išsikvietė pagalbą. Dėl tokio globotinio elgesio ji buvo išsigandusi jautė grėsmę savo sveikatai ir gyvybei.

Nukentėjusioji B. V. parodė, kad įvykio metu dirbo Vilijampolės socialinės globos namuose, socialinės darbuotojos L. C. padėjėja. Nuo ryto D. G. buvo blogos nuotaikos, rėkavo, kabinėjosi prie kitų globotinių, išvartė žaislus. Po pietų globotiniams grįžus iš valgyklos, išgirdo D. G. šūkaujant, išėjusi į koridorių pamatė, kad D. G., įbėgęs į virtuvėlę, pasiėmė peilį. Tuo peiliu nusitaikė į ją ir į socialinę darbuotoją V. C., liepė joms stoti prie sienos, prikišęs prie jų peilį, jo išsivystymo lygį atitinkančia kalba grasino durti, užmušti. Dėl tokių D. G. grasinimų su peiliu rankoje, jautė grėsmę savo sveikatai ir gyvybei.

Nukentėjusioji L. T. parodė, kad dirba socialinio darbuotojo padėjėja Vilijampolės socialinės globos namuose. Apie 5 metus dirba su globotiniu D. G., kuris yra neveiksnus, turi psichinę negalią, mažai ir neaiškiai kalba, yra agresyvus. 2017-02-20, apie 08.00 val., pamatė, kad D. G. spyrė kitam globotiniui V. J.. Priėjusi pradėjo raminti D. G., tačiau jis šaukė: „užmušiu”, bandė paimti jos rankoje turėtus raktus. Nepavykus paimti šių raktų jis trenkė jai ranka į krūtinę, nuo ko ji atsitrenkė į sieną. Jautė fizinė skausmą. Po to D. G. pagriebė kito globotinio plaktuką, išbėgo į koridorių ir sviedė jį į socialinės globos namų darbuotojo padėjėją I. P., kuri tuo metu koridoriuje plovė grindis. Moteris spėjo pasitraukti, plaktukas nukrito ant žemės. D. G., pribėgęs prie I. P., pagriebė iš jos šluotą ir sudavė jai į šoną.

Nukentėjusioji I. P. parodė, kad dirba Vilijampolės socialinės globos namuose socialinės slaugytojos padėjėja. 2017-02-20, apie 08.00 val., globos namų gyventojas D. G. buvo neramus, piktas, agresyvus. Jis jai ir socialinei darbuotojai L. T. sakė, kad bus „šakės“. Pirmiausia savo grupėje jis ėmė skriausti kitus globos namų gyventojus, mušė globotinį V. J., jam spyrė. L. T. bandė paaiškinti D. G., kad taip negalima elgtis, tačiau tarp jų kilo konfliktas. D. G. jėga išstūmė L. T. iš kambario į koridorių, matė, kaip ji atsitrenkė galva į sieną. Ant grindų kambaryje ir koridoriuje buvo išmėtyti vaikų globos namų gyventojo G. M. darbo įrankiai. D. G. paėmė nuo grindų plaktuką ir metė jį į ją, tačiau ji spėjo pasitraukė į šoną. Pamatęs, kad nepalaikė, D. G. prie jos priėjo, iš rankų pagriebė šluotą ir mediniu šluotos kotu sudavė jai du kartus į kairės pusės šoną. Jautė fizinį skausmą, tačiau medikų pagalbos jai nereikėjo.

Liudytoja G. V. parodė, kad dirba slaugytoja Vilijampolės vaikų globos namuose. 2017-01-25, po pietų, eidama į trečiąjį aukštą matė, kad bendro naudojimo koridoriuje globotinis D. G. vaikšto su peiliu bei piktai šūkauja. Socialinės darbuotojos stovėjo išsigandusios. Supratusi situaciją, bandė D. G. kalbinti, norėjo jį nusivesti į jo kambarį, bet jis buvo neramus. Jai su juo kalbant, darbuotojos V. C. ir A. P. pabėgo. D. G. nusivijo socialinę darbuotoją V. C. ir trenkė kumščiu į duris. Po to grįžo į koridorių, metė peilį ant žemės ir liepė B. V. peilį pakelti, bet pastaroji stovėjo išsigandusi. Vėliau jis pats paėmė peilį. Apie 14.02 val. ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu, nes buvo kilusi reali grėsmė ir pavojus jos bei kitų globos namų darbuotojų sveikatai ir gyvybei.

Liudytojas A. S. parodė, kad dirba Vilijampolės socialinės globos namuose socialinio darbuotojo padėjėju. 2017-01-25, apie 13.30 val., išvedė į lauką globotinį U. B.. Telefonu paskambinusi globos namų darbuotoja pasakė, kad D. G. puola tris darbuotojas, grasina joms peiliu, sako, kad visus užmuš, yra labai agresyvus, todėl reikalinga jo pagalba. Kada jis grįžo į patalpas, D. G. jau buvo aprimęs, tačiau dar įsitempęs. Netrukus atvyko greitoji medicinos pagalba ir policija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti, teisiamajame posėdyje buvo pagarsinti liudytojos A. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-01-25, apie 13.30 val., jos globotinis D. G., kuris yra neveiksnus, sergantis įvairiomis psichinėmis ligomis, paėmė iš virtuvės peilį, kuriuo rodydamas į darbuotojas B. V. ir V. C., sakė joms: „mušiu, šakės, kurią, kurią“. Peilį jis buvo atsukęs į jas, buvo arti jų. Jis nieko nesužeidė. Ji iš baimės negalėjo net pajudėti. Po to ji nubėgo kviesti pagalbos, nes D. G. dėmesį staiga nukreipė atėjusi slaugytoja G. V.. Tai jau trečias kartas per 10 metų, kai jis griebia kažkokius aštrius daiktus (b. l. 24).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-131/2017 nurodyta, kad D. G. praeityje konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. D. G. nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. nuo 2017-02-03 iki 2017-03-02 konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo. Dėl šio sutrikimo jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti. D. G. šiuo metu konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Dėl savo psichinės būklės jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl psichinės būsenos D. G. rekomenduojama taikyti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje (b. l. 135-137).

Teisiamojo posėdžio metu teismo psichiatrijos ekspertė S. Š. patvirtino ekspertizės akto Nr. 83TPK-131/2017 išvadas ir paaiškino, jog ekspertų komisija, įvertinusi D. G. būseną, nustatė sunkų protinį atsilikimą, reikalingą dėmesio ir rūpybos. Defektas yra sunkaus laipsnio. Jis nemokytinas, nuo 2005 metų pripažintas neveiksniu. D. G. yra agresyvaus nenuspėjamo elgesio, nepasiduodantis ambulatoriniam gydymui, nekritiškas, neprieinamas, turintis ryškų verbalinį defektą, negalintis suprasti savo veiksmų, keliantis grėsmę, todėl rekomenduojama jam taikyti priverstinį gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sąlygomis. D. G. kalba garsažodžiais, yra labai piktas. Kalba neaiškios prasmės žodžiais. Susijaudinimo momento jis gal ir gali tarti prasmingus žodžius. Dėl agresyvumo jis daugiau kaip 10 kartų gulėjo ligoninėje. D. G. yra pavojingas kitiems.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad D. G. 2017-01-25, elgdamasis agresyviai ir rankoje laikydamas peilį, grasino nužudyti Vilijampolės socialinės globos namų darbuotojas V. C. ir B. V., esant pakankamam pagrindui manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas, be to, D. G. 2017-02-20 ranka sudavė vieną smūgį socialinei darbuotojai L. T. bei du kartus sudavė šluota socialinei darbuotojai I. P., taip sukeldamas joms fizinį skausmą. Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiųjų V. C., B. V., I. P., L. T. parodymais, nes jie nuoseklūs, išsamūs, be to, jo parodymus patvirtina ir liudytojų G. V., A. S., A. P. parodymai, apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas peilis ir nustatyta, kad tai virtuvinis stalo peilis, buku galu, neaštrus (b. l. 34-35), apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas plaktukas mediniu kotu ir metaliniu antgaliu (b. l. 97-99) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Byloje nustatyta, kad D. G. grasino peiliu nukentėjusiosioms, jo raidą atitinkančia kalba (kurią supranta su juo dirbantis socialinis personalas) sakydamas, kad jas užmuš ir papjaus, be to vienai iš nukentėjusiųjų sudavė smūgį ranka, o kitai nukentėjusiajai du kartus sudavė šluota, tuo sukeldamas joms fizinį skausmą, todėl tokie jo veiksmai atitinka požymius baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad D. G. padarė tris baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, tačiau, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, teismo psichiatrės ekspertės paaiškinimus, konstatuotina, jog jis veikų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o taip pat negali jų suprasti bei juos valdyti ir šiuo metu, todėl yra pagrindas D. G. pripažinti nepakaltinamu (BK 17 str. 1 d.). Nepakaltinamas asmuo neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytas pavojingas veikas. Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertų, įvertinusių D. G. ligos diagnozę, rekomendacijas, D. G. socialinį pavojingumą, skiria jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – peilis ir plaktukas, saugomi Kauno AVPK Santakos PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, BPK 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 404 straipsniu,

nutaria:

Pripažinti, kad D. G. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

Taikyti D. G. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.