Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos, pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, 10 klasių išsilavinimo, įgijęs kūriko – katilų mašinisto specialybę, nedirbantis, teistas:

1) (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val.;

2) (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių ir 10 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui;

3) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. T. 2019 m. sausio 20 d., apie 20.10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu tyčia mušė savo šeimos narę – sutuoktinę S. T.: sudavė smūgį ranka į dešinę veido pusę, suko ties riešu kairę ranką, nukentėjusiajai parkritus ant grindų, spyrė tris kartus į kairį šoną, tokiais veiksmais nukentėjusiajai S. T. sukėlė fizinį skausmą, po to tęsdamas nusikalstamą veiką smaugė sutuoktinės motiną J. R., kuri bandė ginti dukrą, taip nukentėjusiajai J. R. sukėlė fizinį skausmą.

G. T., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiškai ir parodė (b. l. 75-76), kad 2019 m. sausio 20 d., vakare, tiksliai kuriuo laiku pasakyti negali, grįžo į namus būdamas neblaivus. Namuose rado sutuoktinę, kuri taip pat buvo neblaivi. Namuose su sutuoktine susipyko, nes ji prieš tai nebuvo grįžusi namo dvi paras, todėl supykęs vieną kartą ranka sudavė S. T. į dešinę veido pusę. Po to sugriebė jai už kairės rankos ir ją suko. Sutuoktinei turėjo skaudėti ranką, ji parkrito ant žemės, tada jis spyrė apie tris kartus į šoną, kurį tiksliai neprisimena. Tuo metu pajautė, kad sutuoktinės motina J. R., kuri gyvena kartu, nori atitraukti jį nuo žmonos, dėl ko jis sugriebė J. R. už kaklo ir ją smaugė. Tuo metu sutuoktinė atsikėlė ir pradėjo šaukti, tada jis J. R. paleido. Sutuoktinė išbėgo į lauką. Kai išgirdo, kad J. R. skambina į policiją, išėjo iš namų. Dėl savo poelgio labai gailisi. Mano, kad taip pasielgė dėl to, kad buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Apklausta nukentėjusiąja S. T. paaiškino (b. l. 24-26), kad 2019 m. sausio 20 d. po pietų ji išėjo pas savo draugę. Sutuoktinis G. T. taip pat buvo išėjęs iš namų. Kai neblaivi grįžo namo, sutuoktinio namuose dar nebuvo. Grįžęs neblaivus vyras pradėjo žodinį konfliktą ir sudavė ranka jai vieną smūgį į dešinę veido pusę. Nuo to jai labai skaudėjo. Po to, G. T. sugriebė jai už kairės rankos ir sukdamas ranką ją pargriovė ant grindų ir kokius tris kartus spyrė jai į kairį šoną. Jai labai skaudėjo šoną, taip pat skaudėjo ranką, kai suko. Kai ją sutuoktinis spardė girdėjo, kaip šaukė jos mama, kad jis ją paleistų ir pamatė, kaip vyras griebė jos mamai rankomis už kaklo ir smaugė. Tuomet ji pradėjo šaukti, kad paleistų mamą ir jis šią paleido. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Apklausta nukentėjusiąja J. R. paaiškino (b. l. 35-37), kad 2019 m. sausio 20 d. vakare namo neblaivus grįžo dukros S. T. sutuoktinis G. T.. Prieš šiam sugrįžtant namo, iš draugės sugrįžo ir jos dukra. Grįžęs žentas namo, keikė jos dukrą. Ji matė, kaip G. T. ranka sudavė jos dukrai į dešinę veido pusę, o paskui sugriebė už rankos ir parvertęs ant grindų dukrą spardė. Spyrė apie du tris kartus. Tada ji puolė ginti dukros, bandė atitraukti žentą nuo S. T. Tada žentas rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, dėl ko ji jautė didelį skausmą, tačiau ant kaklo žymių neliko. Žentas ją paleido tik tada, kai pradėjo garsiai rėkti jos dukra. Tada dukra išbėgo į lauką, o ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112.

2019 m. sausio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose (b. l. 8-9, 10-16) nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte. Namo viduje grumtynių požymių nepastebėta, įvykiui reikšmingų duomenų nerasta.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnų 2019 m. sausio 20 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2019 m. sausio 20 d., apie 20.10 val. G. T., gyvenantis (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 3.17 promilių girtumas), kambaryje, tarpusavio konflikto metu sutuoktinei S. T., kuriai nustatytas 1,40 promilių girtumas, suko rankas, vieną kartą ranka smogė į kairiąją akį, apdraskė, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Po to smaugė kartu gyvenančią sutuoktinės motiną J. R., kuriai nustatytas 1,41 promilių girtumas, nes ji gynė dukrą, ir tuo jai sukėlė fizinį skausmą. (b. l. 4, 17-22).

Asmens blaivumo testu S. T. 2019 m. sausio 20 d. 20.59 val. nustatytas 1,4 promilių girtumas (b. l. 33).

Asmens blaivumo testu J. R. 2019 m. sausio 20 d. 20.43 val. nustatytas 1,41 promilių girtumas (b. l. 44).

Asmens blaivumo testu G. T. 2019 m. sausio 20 d. 22.15 val. nustatytas 3,17 promilių girtumas (b. l. 62).

Kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusiųjų parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. Aptartų duomenų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamasis G. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nes kaltinamasis smurtaudamas prieš savo sutuoktinę ir kartu gyvenančią jos motiną, joms sukėlė fizinį skausmą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis G. T. praeityje teistas, tame tarpe ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (b. l. 48-51, 52-55), baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 56-57), niekur nedirba (b. l. 59), registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 58), Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b. l. 61).

G. T. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo G. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. G. T. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir trukme (b. l. 80). Nukentėjusiosioms pranešimas apie spendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu įteiktas 2019 m. sausio 21 d. (b. l. 82), prieštaravimų prokuroro sprendimui negauta.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir prevenciškai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, G. T. skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – areštas.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam G. T. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

G. T., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiosiomis S. T. ir J. R. (b. l. 78-79).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu kaltinamajam paskirta bausmė subendrintina su (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu prie šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės pridėtina 30 parų ankstesniu baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės dalis, neviršijant BK 49 straipsnyje nustatytos maksimalios arešto bausmės dydžio.

Į bausmę įskaitytinas G. T. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. sausio 20 d. 23.25 val. iki 2019 m. sausio 21 d. 14.10 val. (b. l. 69-70, 71) (BK 66 straipsnis

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. T. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu šią bausmę subendrinti su (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apropojimo bausme ir paskirti G. T. galutinę 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2019 m. sausio 20 d. 23.25 val. iki 2019 m. sausio 21 d. 14.10 val. (1 parą) G. T. išbūtą laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 1 arešto parai.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. T. sulaikymo momento.

Kaltinamajam G. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiosiomis S. T. ir J. R. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Įteikti G. T. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.