Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Jūratei Gaigalienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. R.. Teikime nurodyta, kad 2025 m. birželio 23 d. pagal Oasys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė (97 balai iš galimų 168). 2025 m. liepos 31 d. pagal Oasys metodiką atliekant probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą nustatyta, kad rizika padidėjo į aukštą, svertiniai taškai padidėjo iš 97 į 107 balus, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Be to, A. R. nuo 2025 m. liepos 25 d. 22.00 val. iki 2025 m. liepos 26 d. 12.00 val., nuo 2025 m. liepos 26 d. 18.06 val. iki 2025 m. liepos 27 d. 12.48 val., nuo 2025 m. liepos 28 d. 22.00 val. iki 2025 m. liepos 29 d. 6.00 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos nesuderinęs išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, buvo fiksuotas asmens judėjimas po visą Vilniaus miestą. A. R. su Probacijos tarnybos pareigūnais telefonu nesusisiekė, pagal paskutinę žinomą gyvenamą vietą, adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, apie savo buvimo vietą nepraneša. 2025 m. liepos 28 d. apie 14.32 val. Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus minėtu adresu asmuo nebuvo rastas, bendrauta su (duomenys neskelbtini) laikinųjų namų socialiniu darbuotoju, kuris informavo, kad A. R. 2025 m. liepos 26 d. pašalintas iš įstaigos, kadangi šiurkščiai pažeidė įstaigos vidaus tvarkos taisykles, asmeniui buvo nustatytas girtumas, taip pat nuteistasis elgėsi agresyviai ir neadekvačiai, vartojo necenzūrinius žodžius darbuotojų atžvilgiu, po pašalinimo daugiau pas juos nebuvo atvykęs. Taip pat asmuo nuo 2025 m. liepos 29 d. nuo 3.20 val. nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos, stebėjimas negalimas. 2025 m. liepos 29 d. nuo 22.00 val. iki 2025 m. liepos 30 d. 17.00 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos, buvo sutarta, kad vyks laikinai nakvynei į (duomenys neskelbtini), nesuderinus išvykimo, buvo fiksuojamas asmens vykimas ir judėjimas Vilniaus, Trakų rajonuose, nuo 2025 m. liepos 30 d. 17.00 val. iki 2025 m. liepos 31 d. 5.00 val. buvo fiksuojamas asmens vykimas ir judėjimas per vis Lietuvos Respublikos teritoriją. Asmuo nuo 2025 m. liepos 31 d. 5.00 val. nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos, stebėjimas negalimas. 2025 m. liepos 31 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą bei Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl asmens paieškos paskelbimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi probacija jokia nevyksta, nuteistajam paskelbta paieška, vengimas intensyvus, sugadinta įranga, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė teikimą spręsti teismo nuožiūra ir nurodė, kad nuteistasis nebendrauja su Probacijos tarnyba, neatvyko į posėdį, nors informuotas apie posėdį, nesilaiko jam nustatytų reikalavimų, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnyje numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį, bendrąja prasme probuojamieji privalo: susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos (1 punktas); atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną (2 punktas); vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (3 punktas); pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (4 punktas).

Pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą (1 punktas); būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku (2 punktas); pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį (3 punktas); pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą (4 punktas); leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą (5 punktas); grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai (6 punktas).

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad A. R. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. birželio 13 d., asmeniui sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, asmuo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo atlikti bausmę teisinėmis pasekmėmis. Probacijos laikotarpiu asmuo administracine tvarka nebaustas, nuo 2025 m. birželio 27 d. dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą.

Visgi, 2025 m. birželio 23 d. pagal Oasys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė (97 balai iš galimų 168). 2025 m. liepos 31 d. pagal Oasys metodiką atliekant probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą nustatyta, kad rizika padidėjo į aukštą, svertiniai taškai padidėjo iš 97 į 107 balus, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Taigi, probacijos laikotarpiu yra stebimas A. R. pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Be to, A. R. nuo 2025 m. liepos 25 d. 22.00 val. iki 2025 m. liepos 26 d. 12.00 val., nuo 2025 m. liepos 26 d. 18.06 val. iki 2025 m. liepos 27 d. 12.48 val., nuo 2025 m. liepos 28 d. 22.00 val. iki 2025 m. liepos 29 d. 6.00 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos nesuderinęs išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, buvo fiksuotas asmens judėjimas po visą Vilniaus miestą. A. R. su Probacijos tarnybos pareigūnais telefonu nesusisiekė, pagal paskutinę žinomą gyvenamą vietą, adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, apie savo buvimo vietą nepraneša. 2025 m. liepos 28 d. apie 14.32 val. Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus minėtu adresu asmuo nebuvo rastas, bendrauta su (duomenys neskelbtini) laikinųjų namų socialiniu darbuotoju, kuris informavo, kad A. R. 2025 m. liepos 26 d. pašalintas iš įstaigos, kadangi šiurkščiai pažeidė įstaigos vidaus tvarkos taisykles, asmeniui buvo nustatytas girtumas, taip pat nuteistasis elgėsi agresyviai ir neadekvačiai, vartojo necenzūrinius žodžius darbuotojų atžvilgiu, po pašalinimo daugiau pas juos nebuvo atvykęs. 2025 m. liepos 29 d. pasiaiškinime A. R. nurodė, kad nuo 2025 m. liepos 24 d. iki 2025 m. liepos 27 d. ir nuo 2025 m. liepos 28 d. iki 2025 m. liepos 29 d. jį pašalino iš (duomenys neskelbtini) dėl nustatyto girtumo, pašalino 3 parom, todėl nuo 2025 m. liepos 24 d. iki 2025 m. liepos 27 d. miegojo Liepkalnyje, miškelyje, o nuo 2025 m. liepos 28 d. iki 2025 m. liepos 29 d. miegojo Vanaginės miškelio pavėsinėje, kadangi neturėjo, kur miegoti, nes yra ne iš Vilniaus. Įsipareigoja daugiau nepažeisti intensyvios priežiūros sąlygų, nevartoti alkoholio, pranešti dėl gyvenamosios vietos keitimo, dirbti ir nuvykti į (duomenys neskelbtini) kosultacijai dėl antstolių.

Nepaisant to, nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė ir nuo 2025 m. liepos 29 d. 3.20 val. nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos, nuteistojo stebėjimas buvo negalimas. 2025 m. liepos 29 d. nuo 22.00 val. iki 2025 m. liepos 30 d. 17.00 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos, buvo sutarta, kad vyks laikinai nakvynei į (duomenys neskelbtini), tačiau buvo fiksuojamas asmens vykimas ir judėjimas Vilniaus, Trakų rajonuose, nuo 2025 m. liepos 30 d. 17.00 val. iki 2025 m. liepos 31 d. 5.00 val. buvo fiksuojamas asmens vykimas ir judėjimas per vis Lietuvos Respublikos teritoriją. Taip pat pažymėtina, kad asmuo nuo 2025 m. liepos 31 d. 5.00 val. nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos, nuteistojo stebėjimas negalimas. Atsižvelgiant į tai, 2025 m. liepos 31 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą bei Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl asmens paieškos paskelbimo, 2025 m. rugpjūčio 6 d. paskelbta asmens paieška. Be to, 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu A. R. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo, taigi nuteistojo A. R. priešišką požiūrį į vykdomą priežiūrą įrodo ir pastarojo lygtinio paleidimo metu pasireiškęs teisei priešingas elgesys.

Iš teikime ir nuteistojo A. R. asmens byloje esančių duomenų akivaizdu, kad po lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos A. R. sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, nuteistojo elgesys lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu rodo sąmoningą ir akivaizdžiai piktybinį probacijos sąlygų nevykdymą, nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Probacijos laikotarpiu yra stebimas A. R. pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, nuteistasis ne kartą pažeidė jam nustatytą buvimo vietos ir judėjimo režimą, nepranešė probuotojui apie savo gyvenamąją vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, šiuo metu nėra galimybės susisiekti su A. R., nuteistasis šaukiamas į teismą neatvyko, jo atžvilgiu paskelbta paieška, Probacijos tarnyba neturi objektyvių galimybių tinkamai kontroliuoti nuteistojo elgesio. Iš to, kas aptarta, darytina išvada, kad nuteistajam taikoma probacija iš esmės neefektyvi ir objektyviai nėra įmanoma. Akivaizdu, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu į savo, kaip probuojamojo asmens, iš kurio tikimasi maksimalių pastangų norint resocializuotis į visuomenę, padėtį žvelgia atsainiai.

Atkreiptinas dėmesys, jog probacija yra tam tikrų pareigų ir įsipareigojimų visuma, kad asmenį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir jei probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad būdamas probuojamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas ir A. R. siunčiamas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą jam Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.